дело № 2-492/2022

24RS0016-01-2021-004308-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Семенюк Е.А.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующий на основании доверенности 24 АА 2737613 от 12.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля » государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3, и автомобиля государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4 Ответчик признан виновным в данном ДТП. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта № 6243 от 31.03.2020 составила 92 645 рублей. На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 92 645 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 5 500 рублей, судебные расходы в сумме 25 000 рублей по оплате услуг представителя, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. На удовлетворении исковых требований настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по всем известным суду адресам проживания, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Железногорского городского суда в сети Интернет. Извещения ответчику направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат; юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним; например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67); статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

Судебные извещения не получены ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО3 надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом мнения представителя истца, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом позиции представителя истца, на основании определения суда, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред личности или имуществу гражданина, должно возместить причиненный вред в полном объеме. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минут в районе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, и автомобиля «Лада Калина» государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО4

Согласно материалам дела, данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО3 п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением инспектора ДПС СОВ ДПС ГИБДД МУ МВД России ЗАТО г. Железногорск ФИО5 от 17 марта 2020 года ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается административным материалом от 17.03.2020.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю государственный регистрационный номер № были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта, согласно заключению о стоимости восстановительного ремонта № 6243 от 31.03.2020 составила 92 645 рублей.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение экспертное заключение № 6243 от 31.03.2020 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля » ответчиком суду не представлено.

В силу п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.10 ПДД РФ, водитель обязан выдерживать такую дистанцию к движущемуся впереди транспортному средству, чтобы она позволяла без происшествий избежать столкновения, включая необходимый боковой интервал, который может обеспечить безопасность движения по дороге.

Факт нарушения ФИО3 указанных требований Правил дорожного движения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 17.03.2020, объяснениями ФИО3, ФИО4, схемой дорожно-транспортного происшествия от 17.03.2020, подписанной ФИО3., рапортами от 17.03.2020.

Суд приходит к выводу, что действия ответчика находятся в прямой причинно-следственной связи с последствиями, выразившимися в причинении материального ущерба истцу.

Исходя из изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 92 645 рублей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно: расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 500 рублей – указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру от 26.03.2020; расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 25 000 рублей – указанные расходы подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру №399 от 06.10.2021; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей - указанные расходы подтверждены чек-ордером ПАО СБЕРБАНК ГОСБ по КК 8646/12 от 29.10.2021.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 92 645 рублей, расходы по оплате услуг экспертизы в размере 5 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 145 рублей.

Дата составления мотивированного решения – 01 августа 2022 года.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения подать в Железногорский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья Е.А. Семенюк