Дело № 2-3604/2022
УИД: 23RS0058-01-2022-004806-73
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Сочи 17 октября 2022 года
Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Леошик Г.Д.,
при секретаре Паниной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее по тексту – ООО «СААБ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 27.10.2012 года, за период с 11.09.2015 года по 04.04.2019 года, в сумме 300 755,09 рублей, проценты за период с 05.04.2019 года по 30.06.2022 года в размере 255 731,54 ррублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8765 рублей, судебные издержки по отплате почтовых расходов в размере 205,20 рублей.
Требования мотивированы тем, что 15.06.2012 года ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) (далее - Банк) №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету.
Действия Банка по открытию Банковского счета и выдаче Карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, а также кредитного договора.
Согласно заявлению на получение потребительского кредита № от 15.06.2012 года, ответчик просила выдать Кредитную карту, при этом ответчик уведомлена, что активация карты является добровольной и карта может быть активирована в течение 10 лет с момента подписания Заявления от 15.06.2012 года.
27.10.2012 года ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №, то есть между АО «ОТП Банк» и ФИО1 27.10.2012 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты (далее - Кредит/Кредитный договор), на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 15.06.2012 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 215 581,42 рублей.
Истец указал, что надлежащим образом выполнил свои обязательства по Кредитному договору, однако ответчик погашение задолженности по Кредитному договору производил несвоевременно и не полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению Кредита.
11.09.2015 года, мировой судья судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи вынес судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитном договору № от 27.10.2012 года, на общую сумму 262 939,89 рублей.
Далее, АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" заключили Договор уступки права требования (цессии) № от 04.04.2019 года, в соответствии с которым, право требования по Кредитному договору № от 27.10.2012 года было передано ООО "СААБ" в размере задолженности, на сумму 563 764,98 рублей, состоящей из: суммы основного долга – 215 581,42 рублей; суммы процентов – 344 493,36 рублей; комиссии - 790 рублей; расходов по оплате государственной пошлины – 2 900,20 рублей.
На основании Договора уступки прав, ООО "СААБ" направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, которое исполнено не было, в связи с чем истец обратился в суд с иском.
Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть настоящее дело в его отсутствии, а также выразил согласие на рассмотрении дела в заочном производстве.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации судебными повестками.
Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал, причины неявки суду не сообщил.
Согласно п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В связи с изложенным, суд считает, что ответчику сообщение было доставлено, однако она уклонилась от получения повестки.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании данной нормы закона, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив представленные суду письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из представленных в материалы дела письменных доказательств, следует, что, 15.06.2012 года ФИО1 оформила заявление (оферта) на получение потребительского/нецелевого кредита в АО «ОТП Банк» (ранее - ОАО Инвестсбербанк) №. Указанное заявление является офертой на открытие Банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по Банковскому счету /л.д.25/.
27.10.2012 года ФИО1 активировала Кредитную карту, Банком во исполнение обязательств по кредитному договору открыт Банковский счет и присвоен №, то есть, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 27.10.2012 года в офертно-акцептной форме заключен Кредитный договор № о предоставлении и использовании Банковской карты, на условиях, действующих на момент предоставления карты. Данное условие предусмотрено п. 2 Заявления на получение потребительского/нецелевого кредита № от 15.06.2012 года. Установленный размер кредита (лимит овердрафта) составляет – 215 581,42 рублей.
При подписании указанного заявления на кредит, ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми Условиями Кредитного договора и Тарифами Банка.
Таким образом, между Банком и ответчиком по делу возникли взаимные гражданско-правовые обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 819 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.
11.09.2015 года, мировым судьей судебного участка № 97 Хостинского района г. Сочи вынесен судебный приказ № о взыскании с должника ФИО1 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитном договору № от 27.10.2012 года, в размере 260 039,69 рублей и государственной пошлины, в размере 2 900,20 рублей.
Далее, между АО «ОТП Банк» и ООО "СААБ" был заключен договору уступки права требования. Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи (и.о. мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г. Сочи) от 04.07.2019 года, допущена замена стороны взыскателя – АО «ОТП Банк» на правопреемника – ООО «СААБ» /л.д.13-14/.
Ответчику было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование, о чем в материалы дела представлено надлежащее доказательства на л.д.82.
Определением мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 09.12.2021 года отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №249 Хостинского района г. Сочи от 13.03.2020 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» денежной суммы по оплате задолженности по кредитному договору № от 27.10.2012 года за период с 12.09.2015 года по 04.04.2019 года, в размере 300 825,09 рублей, а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 3 104 рубля /л.д.11/.
В соответствии с пунктом 2.3 Правил выпуска и обслуживания банковских карт, Клиент несет ответственность за достоверность предоставленных сведений, необходимых для оформления основной и дополнительной карт, и обязуется незамедлительно информировать Банк об их изменениях либо письменно, либо посредством телефонного звонка в УКЦ.
Также на основании пункта 8.1.12 Клиент должен возмещать расходы Банка по Операциям совершенным третьими лицами. Вне зависимости от факта Утраты Карты и времени получения информации об Утрате Карты, Клиент несет ответственность за Операции, совершенные третьими лицами с ведома Клиента и с использованием ПИН-кода.
Согласно пункту 8.1.1 правил, Клиент обязуется при использовании Карты строго соблюдать условия настоящих Правил, а также обеспечить их соблюдение своим Доверенным лицом.
Таким образом, в соответствии с условиями кредитного договора, правилами, должник принял на себя обязательства по возврату кредита, а также надлежащим образом исполнять все прочие условия договора.
Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. 27.10.2012 года ответчик активировала карту, пользование ответчиком кредитными денежными средствами (в том числе все операции внесения и снятия денежных средств), подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета по Кредитному договору № от 27 октября 2012 года.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика задолженности, за период с 11.09.2015 года по 04.04.2019 года, в сумме 300 755,09 рублей, также суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания процентов согласно ст.809 ГК РФ, при этом представленный истцом расчет процентов судом принимается в качестве достоверного.
В соответствии пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно разъяснениям, данным в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
На основании указанного, суд также соглашается с требованиями истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения в законную силу по день исполнения решения суда.
Приходя к выводу о распределении судебных расходов, суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В случае возвращения заявления о выдаче судебного приказа, отказа в его принятии уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.
В случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).
Также подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8 765 рублей, и судебных издержек связанных с почтовыми расходами, в размере 205,20 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 98, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сумму задолженности по кредитному договору № от 27.10.2012 года, за период с 11 сентября 2015 года по 04 апреля 2019 года в размере 300 755 (триста тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 09 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, за период с 05 апреля 2019 года по 30 июня 2022 года в размере 255 731 (двести пятьдесят пять тысяч семьсот тридцать один) рубль 54 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 765 (восемь тысяч семьсот шестьдесят пять) рублей, судебные издержки связанные с почтовыми расходами в размере 205,20 рублей (двести пять рублей 20 коп.).
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2022 года.
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик
НА МОМЕНТ ОПУБЛИКОВАНИЯ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.
СОГЛАСОВАНО: СУДЬЯ: