№2-1352/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2025 года <...>

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Свинцовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недопад М.Г., помощником судьи Васильевой А.Н.,

с участием старшего помощника прокурора Центрального района г. Тулы ФИО8, представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО10, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, общей площадью 65,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №; снять ФИО3 с регистрационного учета из жилого помещения по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что является собственником вышеназванной квартиры. Ответчик ФИО3 был зарегистрирован в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор о безвозмездном пользовании квартирой, принадлежащей ей (ФИО2) на праве собственности, с ФИО3 не заключался. Ответчик членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, его вещей в квартире не имеется, спальные места отсутствуют.

Она (ФИО2) как собственник квартиры вынуждена нести расходы по содержанию жилого помещения за ответчика.

Регистрация ответчика в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данной квартирой.

В добровольном порядке ФИО3 отказывается сняться с регистрационного учета.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В письменных объяснениях, представленных суду, указала, что до 2009 года состояла в отношениях с ответчиком. Официальный брак зарегистрирован не был. В 2009 году отношения прекратились, однако, поддерживалось дружеское общение.

ДД.ММ.ГГГГ, по просьбе ФИО3, она зарегистрировала его по месту жительства по адресу принадлежащей ей квартиры. С его слов, регистрация была необходима для оформления кредита. С момента регистрации ФИО3 фактически в квартире не проживал, его личных вещей в квартире не находилось.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в зарегистрированном браке с ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ по решению Центрального районного суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был снят с регистрационного учета. ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Тульского областного суда регистрация по месту жительства была восстановлена.

С 2014 по 2022 год квартира была опечатана ФССП в связи с судебным спором, проживать в ней не было возможности. За указанный период был образован долг по внесению коммунальных платежей.

С 2016 по 2021 года ФИО3 перечислил для оплаты коммунальных услуг три-четыре платежа, иных денежных средств от него на оплату ЖКУ не было.

ДД.ММ.ГГГГ ею (истцом) подано заявление в Арбитражный суд Тульской области о признании несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ - процедура завершена, она была освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов.

Однако, в связи с тем, что в спорной квартире зарегистрированы третьи лица, поставщики ЖКУ отказываются списывать задолженность, на которую продолжают начислять пени и неустойку. В связи с изложенными обстоятельствами, она не может реализовать свое право на продажу квартиры, так как с долгом по ЖКУ и с зарегистрированным третьим лицом объект недвижимости продать не возможно.

Истец, с учетом позиции ответчика, указала, что возражает против предоставления последнему отсрочки по снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, просила заявленные требования удовлетворить в полом объеме.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО10 в судебном заседании заявленные ее доверителем требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, явка которого обеспечена посредством видеоконференц-связи, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, просил в иске отказать.

Возражения мотивировал тем, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы по приговору Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время он планирует обратиться в суд с ходатайством о замене ему наказания с лишения свободы на принудительные работы. Отсутствие регистрации по месту жительства повлияет на разрешение указанного вопроса. Намерения проживать в спорном жилом помещении не имеет.

Ответчик в судебном заседании отметил, что оплачивал расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги спорной квартиры в размере, указанном истцом. Выразил готовность предоставить документы о его отбывании наказания в местах лишения свободы для предоставления в ресурсоснабжающие организации в целях неначисления платы за коммунальные услуги.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УМВД России по г. Туле, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, в ранее адресованном суду заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО10, ответчика ФИО3, исследовав имеющиеся по делу письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Реализация права на жилище неразрывно связана с другим конституционным правом - правом свободно передвигаться и выбирать место жительства (ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации).

При этом, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены лишь федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации).

К числу условий, при которых возможно ограничение права, может быть отнесено условие о недопустимости нарушения прав других лиц.

Статья 35 Конституции Российской Федерации провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора (п. 2 ст. 288 ГК РФ).

Применительно к правомочиям собственника жилого помещения часть 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) также предусматривает, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу части 1 статьи 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда

Действия, связанные с регистрацией гражданина по месту жительства и вселением в жилое помещение, могут выступать одной из причин возникновения таких правоотношений.

Ст. 11 ЖК РФ определено, что защита жилищных прав осуществляется, в числе прочих, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения, а также другими способами, предусмотренными законом.

Жилищные правоотношения могут быть прекращены путем выселения гражданина из спорного жилого помещения, либо признания его утратившим, либо не приобретшим право пользования жилым помещением.

По смыслу п. п. 13, 18, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», исходя из конкретных обстоятельств, допускается обращение в суд с иском о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, не приобретшим такого права, выселении.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ под местом жительства гражданина понимается место, где он постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является собственником квартиры, общей площадью 65,6 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Указанное жилое помещение принадлежит ФИО2 на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционного определения судебной коллегии от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № (л.д. 14-21).

Помимо истца в вышеуказанном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО3 (без родственных отношений), что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Магистраль» (л.д. 22).

В силу ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как установлено судом, ФИО3 членом семьи собственника жилого помещения не является. Указанное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Материалами дела также подтверждено, что ФИО3 осужден приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ. Последний признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по данному приговору присоединена неотбытая часть основного наказания в виде лишения свободы и неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Зеленоградского районного суда г. Молсквы от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишениям права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО3 изменен.

Постановлено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ освободить осужденного ФИО3 от назначенного наказания по ст. 264.1 УК РФ в связи с истечением давности уголовного преследования. Исключить из приговора указание о назначении ФИО3 наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ. Исключить из приговора указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору Зеленоградского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ. Считать ФИО3 осужденным по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день отбывания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из представленной суду переписки между ФИО2 и ФИО3 следует и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что последним в 2019 году и в начале 2020 года переводились денежные средства в счет оплаты коммунальных услуг за спорное жилое помещение. Иных доказательств оплаты суду не представлено.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено определение в рамках рассмотрения дела №№ по заявлению ФИО2 о признании ее несостоятельным (банкротом), возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ, которым завершена процедура реализации имущества должника ФИО2, последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, предусмотренных п.п. 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленным судебными актами.

В соответствии со справкой, предоставленной АО «ОЕИРЦ», о задолженности по адресу <адрес>, количество жильцов (прописанных 2), по состоянию на январь 2025 года у ФИО2 имеется долг перед АО «Тулатеплосеть» в размере 123 731 руб. 03 коп., пени – 70 676 руб. 39 коп., по состоянию на июнь 2025 года долг составляет 117 203 руб.24 коп., пени – 82 775 руб. 56 коп.

Проверяя доводы истца о нарушении ее прав, суд исходит из того, что регистрация гражданина по месту жительства относится к числу административных актов, наличие или отсутствие которого не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связано с регистрацией его компетентными органами.

Исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судом достоверно установлено, что ответчик в спорной квартире не проживает, его личных вещей и имущества в квартире ФИО2 не имеется, членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с истцом не ведет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает с 2020 года, какое-либо соглашение между сторонами о порядке пользования ответчиком квартирой не заключалось, согласия собственника на проживание в спорном жилом помещении ответчика не имеется. Наличие задолженности у собственника квартиры по оплате коммунальных услуг подтверждено материалами дела.

ФИО3 данные обстоятельства не оспаривались, как не оспаривалось и то, что он не проживал в спорной квартире с момента регистрации.

Доказательств обратному в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что регистрация ответчика ФИО3 влечет для истца возникновение дополнительных затрат, ограничивает реализацию правомочий собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей жилым помещением, а потому ФИО2 в настоящее время имеет право требовать от ФИО3 устранения любого нарушения его права собственности на указанное жилое помещение.

При изложенных обстоятельствах, оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ с учетом анализа вышеприведенных норм материального права, суд приходит к выводу, о том, что ответчик ФИО3 утратил право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

Требования истца о снятии ФИО3 с регистрационного учета также подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст. 3 того же Закона в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Суд считает, что, состоя на регистрационном учете в спорном жилом помещении, ответчик ФИО3 нарушает права и законные интересы собственника ФИО2, а также нарушает установленный законом порядок учета граждан в пределах РФ, отражающий факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее по тексту – Правила).

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, суд полагает, что ФИО3 подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: <адрес>, кадастровый №.

При указанных обстоятельствах суд находит требования истца ФИО2 подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом, довод ответчика о том, что он намерен воспользоваться правом на подачу заявления в суд о замене назначенного ему приговором Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ наказания и для этого ему необходимо наличие регистрации по месту жительства, отсутствие иных жилых помещений, принадлежащих ему на праве собственности или занимаемых им на ином праве, основанием для отказа в удовлетворении требований истца не является. Сам по себе факт регистрации ответчика по указанному адресу не порождает для него права пользования жилым помещением без согласия собственника. Отсутствие у ответчика иного жилья, в котором он сможет проживать после освобождения из мест лишения свободы, не может являться основанием к ущемлению прав истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21.07.2025.

Председательствующий