Дело № 2-293/2023
УИД 13RS0023-01-2022-005079-98
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Саранск 16 февраля 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:
председательствующего – судьи Урявина Д.А.,
при секретаре судебного заседания – Мышенковой А.Е.,
с участием в деле:
истца – кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» в лице конкурсного управляющего ФИО1,
ответчика – ФИО2, его представителя ФИО3, действующего на основании доверенности от 11 января 2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
конкурсный управляющий кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» (далее – КПК «Приволжский фонд сбережений») ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № 17СР133 от 28 февраля 2017 г. в размере 280523 руб. 84 коп.
В обоснование иска истец указал, что 28 февраля 2017 г. между КПК «Приволжский фонд сбережений» и ФИО2 заключен договор займа № 17СР133, в соответствии с условиями которого сумма займа составляет 90000 рублей, процентная ставка – 47 % годовых.
Ответчику были выданы денежные средства в размере 90000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером SR0000074 от 28 февраля 2017 г.
Вместе тем, должником обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование в установленные договором сроки не исполнены.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа №17СР133 от 28 февраля 2017 г. по состоянию на 31 декабря 2022 г. составляет 280 523 руб. 84 коп., из которых 90000 рублей – задолженность по основному долгу, 190523 руб. 84 коп. – задолженность по процентам, предусмотренным договором.
На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по договору займа № 17СР133 от 28 февраля 2017 г. в размере 280 523 руб. 84 коп.
В судебное заседание конкурсный управляющий КПК «Приволжский фонд сбережений» ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего суд не известил, в просительной части искового заявления изложил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежаще, о причинах неявки своего суд не известили, при этом 06 февраля 2023 г. от ответчика ФИО2 поступило заявление о применении к заявленным исковым требованиям срока исковой давности.
При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования КПК «Приволжский фонд сбережений» подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа (статья 813 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что 28 февраля 2017 г. между КПК «Приволжский фонд сбережений» и ФИО2 заключен договор займа № 17СР133, в соответствии с условиями которого сумма займа составляет 90 000 рублей, процентная ставка – 47 % годовых.
Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставлен на 545 дней с 28 февраля 2017 г. со сроком возврата до 27 августа 2018 г. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу.
Заем погашается ежемесячными аннуитетными платежами по 7061 руб. 33 коп., включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Текущие платежи по займу исполняются не позднее 27 числа каждого месяца. Суммы, даты и назначение платежей в погашение и обслуживание займа сведены в календарный график платежей, который является неотъемлемой частью договора (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Ответчику были выданы денежные средства в размере 90 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером SR0000074 от 28 февраля 2017 г.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу заемщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую по ставке 20 % годовых за каждый день просрочки, включая дату погашения.
Вместе тем, должником обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за их пользование в установленные договором сроки не исполнены.
Сумма задолженности ответчика перед истцом по договору займа № 17СР133 от 28 февраля 2017 г. по состоянию на 31 декабря 2022 г. составляет 280 523 руб. 84 коп., из которых 90 000 рублей – задолженность по основному долгу, 190 523 руб. 84 коп. – задолженность по процентам, предусмотренным договором.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 ноября 2018 г. КПК «Приволжский фонд Сбережений» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2020 г. конкурсным управляющим КПК «Приволжский фонд Сбережений» утвержден ФИО1
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Ответчик исковые требования не признал, просил в иске отказать, от него поступило ходатайство о применении к рассматриваемым правоотношениям срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Согласно материалам дела задолженность по договору займа №17СР133 от 28 февраля 2017 г. в размере 280 523 руб. 84 коп. у ответчика образовалась по состоянию на 31 декабря 2022 г.
Договор займа заключен до 27 августа 2018 г., срок погашения задолженности до 27 числа каждого месяца (пункт 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа).
Дата последнего платежа в соответствии графиком 27 августа 2018 г., в связи с чем срок исковой давности по требованиям, вытекающим из указанного договора займа истекал 27 августа 2021 г. Одновременно с истечением срока исковой давности по требованию о возврате основного долга считается истекшим и срок по дополнительному требованию - о взыскании процентов.
Как следует из материалов гражданского дела N 2-471/2021 по выдаче судебного приказа, с данным заявлением взыскатель КПК «Приволжский фонд сбережений» обратился согласно почтовому штемпелю на конверте и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80090058316730 – 15 марта 2021 г.
24 марта 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия по данному делу выдан судебный приказ в отношении ФИО2 на сумму 260590 руб. 68 коп.
15 июля 2022 г. определением и.о. мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия – мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия судебный приказ от 24 марта 2021 г. в отношении ФИО2 отменен.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).
С исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия истец обратился 21 декабря 2022 г., исходя из чего суд приходит к выводу, с учетом увеличения срока исковой давности в соответствии с пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», на шесть месяцев, истцом пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по периодическим платежам, обязанность по уплате которых наступила до 28 февраля 2018 г.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № 17СР133 от 28 февраля 2017 г. в сумме 49429 руб. 31 коп. (платежи за период с 28 февраля 2018 г. по 27 августа 2018 г. в соответствии с графиком платежей), из которых 42513 руб. 30 коп. – сумма основного долга, 6916 руб. 01 коп. – проценты за пользование займом (поименованы в графике платежей как сумма компенсации за пользование займом).
Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ФИО2 190 523 руб. 84 коп. – задолженности по процентам, предусмотренным договором займа № 17СР133 от 28 февраля 2017 г. за период с июля 2018 г. по декабрь 2022 г. по ставке 47 % годовых.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.
В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.
Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
Исходя из изложенного, поскольку настоящим договором займа установлена обязанность ответчика уплачивать проценты за пользование займом по ставке 47% годовых до даты возврата займа – 27 августа 2018 года, и судом разрешен вопрос о взыскании указанных процентов, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 190 523 руб. 84 коп. – задолженности по процентам, предусмотренным договором займа № 17СР133 от 28 февраля 2017 г. за период с июля 2018 г. по декабрь 2022 г. по ставке 47 % годовых, не имеется.
В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В силу части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании определения судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 27 декабря 2022 г. истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска, в связи с чем в соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в доход бюджета городского округа Саранск подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1682 руб. 88 коп., согласно следующему расчету:
(49429 руб. 31 коп. – 20000 рублей) ? 3% + 800 рублей.
Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу кредитного потребительского кооператива «Приволжский фонд сбережений» (ИНН №) задолженность по договору займа №17СР133 от 28 февраля 2017 г. в размере 49 429 руб. 31 коп. (сорок девять тысяч четыреста двадцать девять рублей тридцать одна копейка).
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в размере 1682 руб. 88 коп. (одна тысяча шестьсот восемьдесят два рубля восемьдесят восемь копеек).
В удовлетворении остальной части иска кредитному потребительскому кооперативу «Приволжский фонд сбережений» отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия Д.А. Урявин
Мотивированное решение суда составлено 27 февраля 2023 г.
Судья Д.А. Урявин