Приговор по делу № 1-240/2023 от 28.12.2023.

Уникальный идентификатор дела: 22RS0051-01-2023-001223-79

Дело № 1-240/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Тальменка 28 декабря 2023 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тальменского района Бабыниной Д.А.,

подсудимого ФИО6,

защитника Слабуновой Л.В., представившей удостоверение №, ордер №,

при секретаре Трониной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.04.2013 года Тальменским районным судом Алтайского края по ч.4 ст.111 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного 10.03.2021 по постановлению Ленинского районного суда г.Новосибирска условно-досрочно на 2 месяца 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил особо тяжкое преступление против жизни человека при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО6, ФИО1 и Свидетель №1 находились в доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, 5, где совместно распивали спиртное. В ходе распития спиртного, между находящимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО6 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой у ФИО6 из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство ФИО1, в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, Озерки, ул. 60 лет ВЛКСМ, 5, ФИО6, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежное наступление общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшего и желая этого, умышленно нанес своими руками не менее 7 ударов (воздействий) в область головы и туловища потерпевшего ФИО1, после чего взял своими руками ФИО1 за шею и со значительной силой сдавливая пальцы своих рук, стал душить его, лишая тем самым потерпевшего возможности дышать, после чего умышленно удерживал руки на шее потерпевшего таким образом до момента, пока ФИО1 не перестал оказывать сопротивление и подавать признаки жизни.

В результате умышленных противоправных действий ФИО6, потерпевшему ФИО1 были причинены физическая боль и следующие телесные повреждения: - ссадины на передней поверхности шеи справа в нижней трети (1), на передней поверхности шеи справа в средней трети (1), на передней поверхности шеи слева в средней трети (3), на заднебоковой поверхности шеи слева в средней трети (2), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, в проекции большого рога подъязычной кости слева и на уровне верхнего края щитовидного хряща слева; одутловатость и синюшность лица, точечные кровоизлияния в соединительно-тканую оболочку глаз (экхимозы), в ретробульбарную (заглазничную) клетчатку, полости внутреннего и среднего уха справа и слева, под легочной плеврой и наружной оболочкой сердца (пятна Тардье), в слизистую оболочку надгортанника, гортани и глотки (признак Бруарделя), выраженная эмфизема лёгких, кровоизлияния в ткани легких, малокровие селезёнки на фоне полнокровия внутренних органов (признак Сабинского), тёмно-красная жидкая кровь. Все вышеперечисленные повреждения входят в комплекс механической асфиксии и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни;

- ссадины в лобной области справа (1), на спинке носа (1), на передней поверхности груди по срединной линии в проекции 5-го межреберья (1), царапины в левой щечной области (3), кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза (1), ушиб мягких тканей в затылочной области по срединной линии 1), которые не причинили вреда здоровью, так как подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в доме, расположенном по адресу: <адрес> причиненной ему умышленными действиями ФИО6 механической асфиксии в результате сдавления органов шеи руками.

Умышленно сдавливая (воздействуя) руками область расположения жизненно важных органов - шею потерпевшего ФИО1, ФИО6 осознавал противоправный, общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежное наступление от указанных действий вредных, общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1 и желал их наступления.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные им в ходе предварительного следствия, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что является инвалидом 3 группы по состоянию здоровья, получает пенсию по инвалидности. Ранее привлекался к уголовной ответственности, за убийство по неосторожности, находится, под административным надзором. В настоящее время работает разнорабочим у ИП ФИО7. Проживает по указанному адресу постоянно один, данный дом купил около трех месяцев назад. В сентябре 2023 года, точную дату не помнит, он познакомился с ФИО11, когда он и ФИО11 находились в отделении полиции. У них с ФИО11, есть общая знакомая ФИО4. Они с ФИО11 обменялись номерами телефонов. В пятницу, когда он получил зарплату около 10000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ около обеда, более точно не помнит, находился дома один, и ему позвонила ФИО11. Она предлагала приехать к ней в р.<адрес>, так как хотела познакомить его с женщиной. Он согласился. Затем пошел на работу, вернулся к вечеру домой с деньгами. Около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, ему снова позвонила ФИО11, стала уговаривать приехать, он не хотел, но она стала говорить, что он не держит свои обещания. Он согласился и на такси поехал в р.<адрес>, дом уже не помнит. Когда подъехал к дому, она вышла и села в автомобиль совместно с мужчиной ранее ему незнакомым. Мужчина представился мужем ФИО11, назвал себя Ваня. Так как он находился под административным надзором, то они вернулись к нему домой. Дома у него сели втроем выпивать спиртное. Они сели в зале, где у него стоит в дальнем правом углу кровать и у стены справа относительно входа в зал из кухни диван в сложенном виде. Он сидел на кровати, а ФИО11 и ФИО1 сидели на диване. А в кухне на столе стояла 1,5 литровая бутылка водки, купленная у одного из жителей <адрес>. В ходе распития спиртного, ФИО11 понравилось, как он живет. ФИО1 рассказывал о колонии, в которой он сидел. Периодически они ходили в кухню, где из горла пили поочередно водку, затем возвращались обратно в зал. Он человек спокойный, не конфликтный, не любит, когда люди хвалятся, поэтому про свою жизнь ничего не говорил. Около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, более точно сказать не может, может раньше, а может позже, они все находились в зале дома. Так как закончилось спиртное, он встал с кровати и облокотился на спинку дивана, где сидела ФИО11. В это время сидевший рядом с ней Ваня стал ее из-за ревности к нему оскорблять, называя «шлюхой» и «шалавой». Из-за оскорблений ФИО11 встала с дивана вместе с Ваней, и они начали друг друга «материть». Ударяли ли они друг друга, он не видел. Он, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, шатаясь, решил прекратить конфликт, так как не любит разборок, встал между ними и стал их успокаивать. Ни ФИО11, ни ФИО1 не оскорбляли его. Он предложил сходить еще за водкой. ФИО1 согласился. Они вышли из дома, и пошли в магазин «Гуркач» на <адрес>, где купили еще одну бутылку водки. Спиртное покупал он, так как у Вани не было денег. Затем вернулись обратно в дом. Конфликтов между ними не было. В доме на кухне они снова выпили из горла водку и вернулись в зал. Все сели обратно по своим местам. Спустя непродолжительное время, они сидели, никто не спал, спать никто не собирался. В ходе разговора Ваня из-за беспричинной ревности к своей ФИО11, стал его оскорблять грубой нецензурной бранью, называя мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации, мужчиной, который берет в рот мужские половые органы, и другими грубыми словами и выражениями, унижающими его честь и достоинство. Он несколько раз, сидя на кровати, предупредил его, чтобы тот перестал обзывать. А потом, разозлившись, что тот не перестает его оскорблять, соскочил, и между ними начался конфликт. Они оба стояли в зале, он стоял лицом к входу в зал, а тот спиной. В это время Ваня первым два раза ударил его в лицо в районе переносицы, он его также ударил в лицо, куда именно не помнит, так как все происходило быстро. Затем оттолкнул Ваню от себя и Ваня затылком ударился толи об печку, толи об стену в зале, затем Ваня встал, сказал «давай выпьем». Он не возражал. Они еще выпили и вернулись в зал, где Ваня снова продолжил драку. Тот кинулся на него, схватив за грудки, он Ваню также схватил за грудки одежды. Ваня смог завалить его на спину и отпустил его, тот встал, он также встал. Находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, озлобленный на Ваню, что его унижают и бьют в его же доме, с целью успокоить Ваню, вскочил на ноги и обхватив Ваню двумя руками за шею, который стоял напротив него, завалил его на пол на спину и стоя над ним на ногах, наклонился над ним, стал сдавливать шею Вани, пока Ваня не перестал сопротивляться. Как долго держал его за шею, не помнит, так как был пьяный. Он решил, в тот момент, что тот уснул, подумал, что передавил сонную артерию и Ваня «отключился», так как тоже был пьяный. ФИО11 в это время была также в зале и сидела на диване. Она молчала, в конфликт не ввязывалась, а была напугана. Затем он сразу вышел из дома и пошел в магазин Гуркач, где еще взял бутылку водки, выпил ее и вернулся в дом. Ваня лежал на полу в том же положении. Он не трогал и не проверял живой либо нет, так как был пьяный, ФИО11 также потом не помнит. Возможно, она также легла спать. На какую кровать лег, он не помнит, возможно, на диван. Сколько проспал, не знает, в какой-то момент он очнулся, что происходило, не помнит. Видел ли ФИО11, говорил ли с ней, не помнит. Точно уверен, что ФИО11 он не бил, так как это против его принципов. Ходил ли куда-то ДД.ММ.ГГГГ утром, когда рассвело, не помнит, чтобы кого-то встречал, также не помнит. В половую связь с ФИО11 не вступал, и не предлагал ей вступить с ним в половую связь. Он помнит, что его разбудили сотрудники полиции, которые приехали к нему уже днем ДД.ММ.ГГГГ - в субботу, примерно в обеденное время, затем доставили в отделение, где задавали вопросы по поводу смерти Вани, но он ничего не мог пояснить, так как находился еще в состоянии алкогольного опьянения, поэтому ничего не говорил. Только в понедельник он пришел в себя и стал вспоминать, что произошло в ночь с пятницы на субботу. В ходе конфликта с Ваней на нем было одета куртка белого цвета, кофта в полоску с длинным рукавом, белые джинсы. Данную одежду у него изъяли сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ. Ваня был одет в темную одежду: штаны и кофту, была ли куртка, не помнит. Вину в совершенном преступлении признает и раскаивается в содеянном, очень сожалеет, что так произошло, понимает, что от его действий наступила смерть Вани, но так бы не поступил, если бы тот его не оскорблял и не унижал, он бы его не задушил. Он понимает, что выше ростом Вани и крупнее его, но Ваня «задирался» и ударял его по лицу. На вопрос адвоката о том, была ли для него угроза жизни и здоровью со стороны Вани, когда схватил его за горло, ответил, что угрозы жизни и здоровью не было, хотя Ваня сопротивлялся, кричал, оскорблял нецензурной бранью, и махал руками, поцарапал лицо. Он сожалеет, все произошло быстро. На вопрос о том, давал ли он показания добровольно, было ли давление со стороны работников полиции, ответил, что показания дает добровольно, давления на него со стороны работников полиции и следователя не было. На вопрос адвоката о том, был ли в доме кто-то еще, кроме него, Вани и ФИО11 в период с пятницы на субботу, ответил, что кроме их троих никого в доме не было, и к ним никто не приходил и не заходил. На вопрос адвоката о том, менял ли ФИО24 положение тела после того, как он его задушил, ответил, что положение тела ФИО1 не менялось. На вопрос о том, готов ли на месте совершения преступления показать обстоятельства произошедшего, ответил, что готов. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается. Понимает, что совершил убийство, его ФИО1 оскорблял матерными выражениями (т.1 л.д.107-113).

Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО6 ранее данные показания подтвердил в полном объеме, дополнительно показал, что понимает, что совершил убийство, но его ФИО1 оскорблял матерными выражениями. Смерти ФИО1 он не желал, он хотел его усыпить. Уточнил, что он удерживал ФИО1 за шею до тех пор, пока тот не перестал сопротивляться. Кроме того он причинил ФИО1 телесные повреждения на лице, затылке, теле, так как тот его оскорблял грубой нецензурной бранью, называл мужчиной нетрадиционной сексуальной ориентации. У ФИО24 телесные повреждения образовались именно от его ударов кулаками рук и руками, от не менее 7-8 раз в ходе обоюдной драки с ФИО1, в результате чего он задушил случайно ФИО1. В тот момент его жизни и здоровью ничего не угрожало, он хотел успокоить ФИО1, он не думал, что тот может умереть, он сначала подумал, что тот уснул, видимо не рассчитал силы и сильно придавил за шею руками. В содеянном раскаивается, считает, что ФИО1 его спровоцировал на такие действия (т.1 л.д.130-137, 151-158).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемый ФИО6, находясь в доме по адресу: <адрес>, в присутствии защитника, понятых, эксперта подробно показал об обстоятельствах совершенного им преступления (т.1 л.д.114-123).

После оглашения показаний подсудимый ФИО6 полностью их подтвердил, дополнительно показал, сожалеет о случившемся, раскаивается. Если бы ФИО1 не оскорблял его и не ударил, то он бы не совершил указанное преступление. ФИО24 его спровоцировал, но он не понимал, что убьет его. Вину признает полностью. Он является инвалидом 3 группы, установлен <данные изъяты>. Воспитывался с родителями до 12 лет, потом с бабушкой, после ее смерти проживал в доме инвалидов. В период нахождения в СИЗО обращался за медицинской помощью, так как закружилась голова и он потерял сознание, но из-за чего это было ему не известно. Он постоянно принимает лекарства.

Кроме частично признательных показаний, вина подсудимого подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей родным сыном. В связи с тем, что сын умер, интересы потерпевшей стороны желает представлять она. ФИО1 сожительствовал около одного года с Свидетель №1, проживали совместно в р.<адрес> познакомились на базе отдыха «Ая», где вместе работали. Ранее ФИО1 был в браке с ФИО2, развелись около года назад. У них есть совместный ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 ранее неоднократно судим, в местах лишения свободы не был. ФИО1 по характеру спокойный, не конфликтный. Злоупотреблять спиртными напитками стал, когда проживал вместе с ФИО11, до этого он не злоупотреблял спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения вел всегда себя спокойно. Всегда работал, зарабатывал деньги. ФИО6 не знает. Подробности убийства сына ей не известны. Она считает, что сына убили из-за его сожительницы Свидетель №1. Если бы не она, то ничего не произошло бы. Более пояснить нечего (т.1 л.д.50-53).

Свидетель ФИО15 показал, что подсудимый ФИО6 ему знаком как житель села около двух лет. ДД.ММ.ГГГГ он в утреннее время около 7 часов пошел в магазин «Гуркач» за сигаретами. Около переезда встретил ФИО6, с которым была какая-то женщина. Эта женщина не могла подняться с земли, так как и женщина и ФИО6 были в состоянии алкогольного опьянения. Он дошел до магазина, купил сигарет и пошел обратно. ФИО6 с женщиной находились все на том же месте, у Алексея не получалось ее поднять. Он помог ФИО6 поднять женщину с земли, в это время женщина ему сказала: «Он моего мужа убил», после этих слов женщина пошла по дороге через переезд. В это время ФИО6 ему сказал: «Пошли, поможешь мне закапать его». Он сначала подумал, что тот пошутил, сказал, что этим заниматься не будет. Тогда ФИО6 ему сказал, что если он не будет этим заниматься, то его «грохнет». Он побежал, а ФИО6 побежал за ним. Он прибежал к соседке, куда делся ФИО6, он уже не видел. Часа через два он решили проверить то, что сказал ему ФИО6. Пришел к дому ФИО6 по ул. 60 лет ВЛКСМ, точный номер дома не помнит, увидел, что там лежит мужчина, в доме горел свет и на кухне и в комнате. В доме были разбросаны вещи, в доме было холодно. Мужчина лежал посредине комнаты на спине, больше в доме никого не было. Он мужчину не трогал, просто посмотрел, после чего пошел к соседу напротив ФИО8 и сказал, чтобы вызывал полицию, сам не вызвал полицию, так как у него не было телефона. Мужчину, который лежал в доме ФИО6 он не знает. Ранее он видел ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, даже сам с ним выпивал, при этом Коновальцев агрессивно себя не вел. Знает, что ФИО6 работал, сам по себе тот работящий, ранее сожительствовал с ФИО16

Свидетель Свидетель №1, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. По данному адресу проживала со своим сожителем ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в течение 2 лет. Она нигде не работает, сожитель ФИО1 также нигде не работал. Подсобного хозяйства у нее нет. Финансовой поддержки никто не оказывает. На учете у врача психиатра и нарколога не состояла и не состоит в настоящее время. Травм позвоночника не было. Была травма головы 15 лет назад, сотрясение головного мозга. Хроническими заболеваниями она не болела и не болеет ими в настоящее время. Она ранее была судима по ст. 158 УК РФ. ФИО1 был судим по ст. 228 УК РФ. В сентябре 2023 года, точную дату не помнит, она познакомилась с ФИО6 ФИО9, когда она и ФИО5 находились в отделении полиции. У нее с ФИО6 есть общая знакомая ФИО4, которая дала ее номер телефона ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, когда она и сожитель ФИО1 находились дома, ей на сотовый телефон позвонил ФИО6 и сказал, что он сейчас приедет к ним в гости, на что она сказала, что если у него есть желание, то пусть приезжает. В указанный день около 21 часа к ним домой на автомобиле службы «такси» приехал ФИО6, который привез спиртное около 1,5 литра и предложил поехать к нему домой в гости, так как у него с 22 часов начинается проверка, то есть он является лицом, состоящим под административным надзором, на что она и ФИО1 согласились поехать в гости к ФИО6, который проживает в <адрес>. В указанное время, когда они приехали домой к ФИО6, то она, сожитель ФИО1 и ФИО6 начали распивать вышеуказанное спиртное в зале дома. Когда они втроем распили вышеуказанное спиртное, то она осталась дома у ФИО6, а ФИО6 и ФИО1 пошли за спиртным, время было около 23 часов либо около 01 часа ДД.ММ.ГГГГ. Когда те вернулись, то принесли еще спиртного 1,5 литра. Затем она, ФИО1 и ФИО6 продолжили распивать спиртное на кухне. Они сидели за столом. Алексей сидел слева от нее и обнял ее за плечи. ФИО1, который в это время сидел справа от нее, стал ругаться на нее и высказывался нецензурной бранью в ее адрес. Из-за этого ФИО6 встал из-за стола и начал ругаться, а потом драться с ФИО1, они стали пихать друг друга и оскорблять. Она пошла в зал и легла спать на кровать, перед этим выпив еще самогона. Затем они оказались в зале дома, где продолжили драку. Она видела, что Алексей схватил за шею ФИО1 и, удерживая двумя руками, ударил его затылком о стену. Затем уронил ФИО1 на пол, где удерживал за шею обеими руками. В это время ФИО1 оказывал сопротивление руками, махал, пытался вырваться. Но Алексей был сильнее ФИО1. Как долго Алексей душил ФИО1, не знает, она была пьяная. Затем она стала кричать, на это Алексей ударил ее по лицу справа. Что было дальше не помнит, так как была сильно пьяная, она отключилась. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов утра, когда она проснулась и пошла в туалет, то увидела, что ФИО1 лежит на полу, на спине, головой вверх, одна рука согнута в локте. В это время ФИО6 лежал на диване, спал. Когда она потрогала руками ФИО1, то его тело было холодное, то есть поняла, что тот умер. После чего она разбудила ФИО6 и спросила, что произошло, на что ФИО6 рассказал, что они подрались из-за нее. Она поняла, что Алексей убил ФИО1. Она сказала ФИО6, чтобы тот вызывал скорую и полицию, но он не вызывал. Затем она и ФИО6 пошли в магазин за пивом. Потом от магазина отошли, и Алексей сказал, что если она расскажет, что произошло, то он ее убьет и толкнул в кювет дороги. Затем она вышла снова на дорогу и пошла пешком в полицию в р.<адрес>, так как в доме у ФИО6 она потеряла свой сотовый телефон. Когда она пришла в р.<адрес> к Свидетель №3, то позвонила в полицию. Она боится за свою жизнь и полагает, что находясь на свободе, Алексей найдет ее и убьет. Уточнилат, что в дом никто не приходил в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, они всегда были втроем, Алексей и ФИО1 ходили ночью за самогоном (т.1 л.д.57-60, 68-71).

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показал, что Свидетель №1 является его бывшей женой. В настоящее время с ней поддерживают дружеские отношения. Ему известно, что она проживала с ФИО1. Они вместе проживали около двух лет. Охарактеризовать ФИО1 он не может, так как знаком с ним поверхностно. ДД.ММ.ГГГГ он около 13 часов он был у себя дома один. В это время пришла Свидетель №1. Она была с похмелья. На лице был синяк, он не вникал, откуда синяк. Она попросила его телефон, чтобы позвонить в полицию и сделать сообщение о том, что ее сожитель ФИО1 умер. О том, что его убили, она ничего не говорила. Кто его убил, также не говорила (т.1 л.д.80-84).

Свидетель Свидетель №4, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что она работает продавцом в продуктовом магазине по адресу: <адрес>. Данный магазин жители станции Озерки называют «Гуркач» или «Грукач». ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов она пришла на свою смену продавцом и заменила продавца ФИО10. Около 09 часов, может раньше, в магазин зашла ранее незнакомая женщина. Она была в состоянии сильного алкогольного опьянения. Она села в тамбуре магазина. Затем зашел житель станции Озерки по имени Алексей. Знает его поверхностно. Тот также был в состоянии алкогольного опьянения. Был очень агрессивный, просил дать ему пиво в долг. Она ему отказала. Побыв некоторое время, он ушел. Женщина к ней не обращалась, помощи не просила, полицию вызвать не просила. ФИО9 также не просил вызвать полицию. Только вечером от жителей станции Озерки она узнала, что ФИО9 кого-то убил. Обстоятельства убийства ей не известны (т.1 л.д.85-90).

Свидетель Свидетель №5, показания которой были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в продуктовом магазине ИП «Грукач», который расположен по адресу: <адрес>. Магазин работает круглосуточно. ДД.ММ.ГГГГ в 19.00 часов она пришла на работу и находилась на рабочем месте. В 22 часа входная дверь закрывается и продажа продуктов осуществляется через окно. В магазине она находилась одна. Около 00 часов 30 минут 23.09.2023 в окно магазина постучался ранее ей знакомый ФИО6. Она его узнала, так как возле окна на улице горел свет. Она открыла окно и ФИО6 попросил пачку сигарет продать ему в долг, на что она ему отказала. ФИО6 сразу ушел, в каком направлении ушел, не знает. В эту ночь он в магазин больше не приходил. В магазине имеется видеокамера, но только внутри магазина, на улице камеры нет. Просмотреть видео с камер не получится, так как она в не рабочем состоянии. Также она обратила внимание, что ФИО6 отходил от магазина, и он был в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ от коллег с работы ей стало известно, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ убил мужчину у себя дома. Более ей ничего не известно (т.1 л.д.94-96).

Вина подсудимого ФИО6 в совершенном преступлении также подтверждается письменными доказательствами по делу.

Том 1:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес> 5, а также труп ФИО1. В ходе осмотра установлено, что в веранде дома прямо от входа расположен дверной проем ведущий в дом. Дверь на момент осмотра открыта, на пороге лежит свернутый палас. В помещении кухни слева расположена вешалка с одеждой, далее стол, стул и холодильник. Справа расположен умывальник, стол с посудой, электрическая плита, напротив печь отопления. Прямо от входа расположен дверной проем, ведущий в помещение зала. В зале слева от входа расположен шкаф, далее трельяж под углом 45 С от стены слева от входа, который наклонен на стену, затем расположена тумба, на которой находится музыкальная колонка. В дальнем левом углу стоит шифоньер, в дальнем правом углу стоит кровать. На кровати лежит подушка, на поверхности которой обнаружено вещество бурого цвета. Справа от входа, вдоль стены расположен диван, на котором в хаотичном порядке лежат вещи, одежда. На полу вдоль дивана расположен труп ФИО1. Труп расположен головой к выходу из комнаты, расстояние от головы трупа до восточной стены составляет 80 см, ногами к западной стене. Труп лежит на спине, лицо обращено вверх, левая нога согнута в коленном суставе, правая нога вытянута, правая рука вытянута вдоль тела, левая рука согнута в локтевом суставе, кисть левой руки расположена в области грудной клетки. Одежда на трупе: носки темного цвета, штаны темного цвета, трусы серого цвета, кофта спортивная с замком темного цвета, на момент осмотра расстёгнута, торс трупа оголен. Трупное окоченение выражено во всех группах мышц, кожные покровы холодные, глаза закрыты, губы сомкнуты, трупные пятна багрового цвета в области шеи. На верхнем веке левого глаза кровоподтек; ссадины в лобной части справа, на спинке носа, на верхней губе справа; царапины – 3 штуки, в левой щечной области, ссадины на передней поверхности шеи в нижней трети, на передней поверхности слева, средней трети три ссадины, на задней боковой поверхности шеи в средней трети 2 штуки, ушиб мягких тканей в затылочной области по срединной линии, ссадина на передней поверхности груди по срединной линии. В ходе ОМП обнаружено и изъято: вырез наволочки с веществом бурого цвета, 5 фрагментов дактилоскопических плёнок со следами рук, след подошвы обуви, галоши (л.д.13-21);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в Тальменском отделении АКБ СМЭ по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято: смывы с рук ФИО1; спортивная кофта (куртка), штаны (спортивные брюки), трусы ФИО1 (л.д.22-26);

-сообщение о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в дежурную часть ОМВД от Свидетель №1 о том, что на <адрес> убили ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.35);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, было обнаружено и изъято: куртка коричневого цвета, джинсовые штаны, кофта, рубашка, принадлежащие ФИО6 (л.д.36-39);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ОМВМД России по <адрес> по адресу: <адрес>, р.<адрес>, было обнаружено и изъято: спортивный костюм Свидетель №1 (л.д.41-44);

- протокол проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 на месте происшествия подробно рассказала и показала об обстоятельствах совершенного ФИО6 преступления (61-67);

- протокол задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по подозрении в совершении убийства задержан ФИО6, который вину в содеянном признал (л.д.99-103);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО6 и свидетелем Свидетель №1, согласно которому обвиняемый ФИО6 пояснил об обстоятельствах, совершенного им преступления, а свидетель ФИО27. подтвердила данные показания частично, уточнив, что когда ФИО6 душил ФИО24, она закричала, за что ФИО6 ударил ее по лицу (л.д.138-142).

Том 2:

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупа гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данных дополнительных методов исследования, с учетом обстоятельств дела и поставленных на разрешении судебно-медицинской экспертизы трупа вопросов, эксперт пришел к следующему выводу:

1. Смерть наступила от механической асфиксии в результате сдавления органов шеи твердыми тупыми предметами при удавлении, о чем свидетельствуют: наличие ссадин на передней поверхности шеи справа в нижней трети (1), на передней поверхности шеи справа в средней трети (1), на передней поверхности шеи слева в средней трети (3), на заднебоковой поверхности шеи слева в средней трети (2), с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, в проекции большого рога подъязычной кости слева и на уровне верхнего края щитовидного хряща слева (акт судебно-гистологического исследования № от 14.11.2023г); одутловатость и синюшность лица, точечные кровоизлияния в соединительно-тканую оболочку глаз (экхимозы), в ретробульбарную (заглазничную) клетчатку, полости внутреннего и среднего уха справа и слева, под легочной плеврой и наружной оболочкой сердца (пятна Тардье), в слизистую оболочку надгортанника, гортани и глотки (признак Бруарделя), выраженная эмфизема лёгких, кровоизлияния в ткани легких (акт судебно-гистологического исследования № от 05.10.2023г), малокровие селезёнки на фоне полнокровия внутренних органов (признак Сабинского), тёмно-красная жидкая кровь.

Вышеперечисленные телесные повреждения образовались от воздействия (сдавление) на переднюю поверхность шеи справа и слева и заднебоковую поверхность шеи слева предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли быть руки постороннего человека.

Все вышеперечисленные в п. 1 телесные повреждения образовались прижизненно в короткий интервал времени, что подтверждается характером дна ссадин, цветом кровоизлияний без лейкоцитарной реакцией (акт судебно-гистологического исследования № от 14.11.2023г), можно предполагать период образования повреждений 0-30 минут с момента получения повреждений до наступления смерти (акт судебно-гистологического исследования № от 14.11.2023г.).

Все вышеперечисленные повреждения входят в комплекс механической асфиксии, а потому расцениваются в соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н) и причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В момент причинения всех вышеописанных телесных повреждений, потерпевший мог находиться в любом положении, за исключением такого, когда травмируемая область была недоступна для нанесения повреждений.

2. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа, кроме вышеуказанных повреждений, обнаружены следующие телесные повреждения: ссадины в лобной области справа (1), на спинке носа (1), на передней поверхности груди по срединной линии в проекции 5-го межреберья (1), царапины в левой щечной области (3), кровоподтек на верхнем и нижнем веке левого глаза (1), ушиб мягких тканей в затылочной области по срединной линии (1), образовались от не менее 7-ми кратного воздействия твердым тупым объектом (объектами), незадолго до момента наступления смерти, что подтверждается характером ссадин, цветом кровоподтеков.

Обнаруженные телесные повреждения в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н), обычно у живых лиц, не причиняет вреда здоровью, т.к. подобные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

3. При проведении судебно-медицинской экспертизы трупа обнаружены следующие морфологические изменения: мелкокапельная жировая дистрофия в печени, нестенозирующий атеросклеротический коронаросклероз в стадии липосклероза, которые в причинной связи с наступлением смерти не состоят.

4. При судебно-химическом исследовании в крови от трупа гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,4 промилле (акт судебно-химического исследования № от 04.10.2023г), что, обычно, у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения.

5. Кровь из трупа гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. хранится в архиве биологического отделения АКБ СМЭ, ее групповая принадлежность будет установлена в сухом виде (справка № из судебно-биологического отделения от 03.10.2023г).

6. Учитывая характер, локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить.

7. Учитывая характер и степень выраженности трупных явлений (кожный покров равномерно холодный на ощупь по всем поверхностям тела, трупные пятна не изменяют интенсивность совей окраски, мышечное окоченение развито хорошо во всех обычно исследуемых группах мышц, признаки гниения отсутствуют), прихожу к заключению, что смерть гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. могла наступить около 1 – 3 суток до момента оценки трупных явлений в морге (л.д.4-8);

- Заключение судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании данных дополнительной судебно-медицинской экспертизы живого лица гр-на ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обстоятельств дела и поставленных на разрешение экспертизы вопросов эксперт пришел к следующему заключению:

1. При проведении судебно-медицинской экспертизы обнаружены следующие телесные повреждения: царапины в скуловой области справа (1), в лобной области слева (4), ссадины в височной области справа (1), в левой подглазничной области (1).

2. Телесные повреждения, указанные в п. 1 данных выводов, образовались от не менее 7-и кратного воздействия тупым твердым объектом (объектами), за 3-5 суток до момента осмотра в Тальменском межрайонном отделении КГБУЗ «АКБ СМЭ» (ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается данными объективного осмотра и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ.

3. Обнаруженные телесные повреждения в соответствии с пунктом 9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приказ МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) не причинили вреда здоровью, т.к. не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

4. Учитывая характер и локализацию вышеперечисленных телесных повреждений, их образование при падении на плоскости (с высоты собственного роста) можно исключить (л.д.26-27);

- Заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, на джинсовых штанах, рубашке, кофте и куртке ФИО6 найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании из следов крови на рубашке ФИО6 не удалось выделить препарат ДНК, пригодный для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа, что могло быть связано с малым количеством крови, либо ее деградацией. Поэтому, решить вопрос о принадлежности указанной крови конкретному лицу или лицам, в том числе и проходящим по делу, не представляется возможным.

При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на джинсовых штанах и куртке ФИО6 выделены препараты индивидуальной ДНК мужской половой принадлежности, сходные по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам с генотипом ФИО6, но отличающиеся от генотипов Свидетель №1 и ФИО1

Следовательно, кровь на джинсовых штанах и куртке ФИО6 могла принадлежать самому ФИО6 Происхождение крови от Свидетель №1 и ФИО1 - исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови именно от ФИО6 составляет не менее 99,9999999999№%

При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на кофте ФИО6 выделен препарат индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест- системам с генотипом Свидетель №1, но отличающийся от генотипов ФИО6 и ФИО1. Следовательно, кровь на кофте ФИО6 могла принадлежать Свидетель №1 Происхождение этой крови от ФИО6 и ФИО1 - исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на кофте ФИО6 именно от Свидетель №1 - составляет не менее 99,9999,999999№%. (л.д.32-39);

- Заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на спортивном костюме Свидетель №1 найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на спортивных брюках выделен препарат ДНК женской половой принадлежности, который оказался непригоден для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа, что могло быть связано с малым количеством биологического материала, либо его деградацией. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют провести идентификационное исследование указанных следов и сделать вывод о причастности или непричастности к этим следам какого-либо конкретного лица или лиц, в том числе и проходящих по делу. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на спортивной кофте Свидетель №1 выделены препараты индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходные по всем или части анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам с генотипом Свидетель №1, но отличающиеся от генотипа ФИО17. Следовательно, кровь на спортивной кофте Свидетель №1 могла принадлежать самой Свидетель №1 Происхождение крови от ФИО1 - исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на спортивной кофте Свидетель №1 именно Свидетель №1 составляет, части следов крови и не менее 99,9999999% для второй части следов крови (л.д.44-48);

- Заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на срезах ногтевых пластин с рук ФИО1 кровь не обнаружена, клетки глубоких слоев эпителиальной ткани не найдены. На смывах с рук ФИО1 клетки глубоких слоев эпителиальной ткани не найдены, обнаружена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на смывах с рук ФИО1 не удалось выделить препаратов ДНК пригодных для использования в качестве амплификационной матрицы при применении молекулярно-генетических индивидуализирующих систем ПДАФ-типа, что могло быть связано с ничтожно малым количеством биологического материала, либо его деградацией. Вышеуказанные обстоятельства не позволяют решить вопрос о принадлежности указанных следов конкретному лицу или лицам, в том числе и проходящих по делу (л.д.56-57);

- Заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на брюках и трусах ФИО1 кровь не найдена. На спортивной кофте ФИО1 найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на спортивной кофте ФИО1 выделен препарат индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам с генотипом Свидетель №1, но отличающийся от генотипов ФИО1, ФИО6. Следовательно, кровь на спортивной кофте ФИО1 могла принадлежать Свидетель №1 Происхождение крови от ФИО1, ФИО6 исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения, крови на спортивной кофте ФИО1 именно от Свидетель №1 - составляет не менее 99,999999% (л.д.65-68);

- Заключение молекулярно-генетической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленном для исследования веществе бурого цвета на вырезе наволочки найдена кровь человека. При молекулярно-генетическом исследовании следов крови на вырезе наволочки выделен препарат индивидуальной ДНК женской половой принадлежности, сходный по всем анализируемым молекулярно-генетическим тест-системам с генотипом Свидетель №1, но отличающийся от генотипов ФИО1, ФИО6. Следовательно, кровь на вырезе наволочки могла принадлежать Свидетель №1. Происхождение крови от ФИО1, ФИО6. - исключается. Расчетная /условная/ вероятность происхождения крови на вырезе наволочки именно от Свидетель №1 - составляет не менее 99999999% (л.д.90-94);

- Заключение дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два следа рук размерами 21?17мм, 19х17мм, на представленных дактилопленках, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ пригодны для идентификации личности. Три следа рук размером 12х9мм, 8х4мм, 9х8мм, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, для идентификации личности не пригодны. Два следа пальцев рук размерами 21?17мм, 19?17мм, на представленных дактилопленках, изъятые при ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены средним, безымянным пальцами правой руки ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д.101-104);

- Заключение трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви наибольшими размерами 110?62мм, изображенный на фотоснимке фототаблицы к протоколу ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> 5, пригоден для установления групповой принадлежности обуви, его оставившей.

След подошвы обуви наибольшими размерами 110?62мм, мог быть оставлен как подошвой обуви, представленной на исследование, так и другой обувью, имеющей аналогичное строение подошвенной части (л.д.109-111);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явились: куртка коричневого цвета, джинсовые штаны, кофта, рубашка ФИО6; спортивный костюм Свидетель №1; срезы ногтевых пластин с рук ФИО1; смывы с рук ФИО1; спортивная кофта (куртка), штаны (спортивные брюки), трусы ФИО1; срезы ногтевых пластин с рук (срезы с левой и правой кисти) Свидетель №1; срезы ногтевых пластин с левой и правой руки ФИО6; вырез с наволочки с веществом бурого цвета; 5 следов пальцев рук на дактопленках; галоши (обувь мужская); след обуви на фото в фототаблице, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ул. 60 лет ВЛКСМ, 5, (л.д.121-124);

- постановление о признании и приобщении к материалам дела вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств: куртка коричневого цвета, джинсовые штаны, кофта, рубашка ФИО6; спортивный костюм Свидетель №1; спортивная кофта (куртка), штаны (спортивные брюки), трусы ФИО1; вырез с наволочки с веществом бурого цвета; 5 следов пальцев рук на дактопленках; галоши (обувь мужская); след обуви на фото в фототаблице, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.125).

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый ФИО6 на почве возникших неприязненных отношений к ФИО1, вызванных конфликтом между ними, умышленно нанес своими руками не менее 7 ударов (воздействий) в область головы и туловища потерпевшего ФИО1, после чего взял своими руками ФИО1 за шею и со значительной силой сдавливая пальцы своих рук, стал душить его, лишая тем самым потерпевшего возможности дышать, после чего умышленно удерживал руки на шее потерпевшего таким образом до момента, пока ФИО1 не перестал оказывать сопротивление и подавать признаки жизни.

При этом в основу приговора суд кладет признательные показания подсудимого ФИО6, данные им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, показавшего, что ФИО1 из-за беспричинной ревности к Свидетель №1, стал его оскорблять, вследствие чего между ними начался конфликт. ФИО24 первым два раза ударил его в лицо в районе переносицы, он его также ударил в лицо, куда именно не помнит, так как все происходило быстро. Озлобленный на ФИО24 за то, что его унижают и бьют в его же доме, с целью успокоить последнего, он вскочил на ноги и обхватив ФИО1 двумя руками за шею, который стоял напротив него, завалил его на пол на спину и стоя над ним на ногах, наклонился над ним, стал сдавливать шею ФИО1, пока тот не перестал сопротивляться.

Указанные показания являются последовательными, непротиворечивыми, носят конкретно-детальный характер, согласуются и подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1 – очевидца преступления, а также показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, заключениями судебно-медицинской экспертизы о наличии и локализации у ФИО1 телесных повреждений, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами по делу.

Оценив доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО6 установленной и доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении и кладет в основу приговора показания ФИО6, которые им были даны на стадии предварительного следствия и в судебном заседании.

Приведенные выше показания ФИО6 подтвердил при проверке показаний на месте с участием своего защитника, указав место совершения преступления, а также указав на манекене механизм нанесения ударов потерпевшему, а также каким-образом задушил ФИО1

Из показаний ФИО6 следует, что преступление он совершил умышленно, мотивом убийства ФИО1 явились внезапно возникшие в ходе ссоры личные неприязненные отношения к ФИО1 от высказанных последним оскорблений в его адрес, а также причинения последним телесных повреждений ФИО6.

Об умысле на убийство, имевшемся у ФИО6 свидетельствует количество нанесённых им ударов по телу ФИО1, нанесение им ударов в область расположения жизненно-важных органов, совершение им действий, направленных на прекращение поступления воздуха в органы дыхания ФИО1 – сжатия органов шеи, приведших к смерти последнего.

Довод подсудимого о том, что он не желал смерти ФИО1, а только хотел его усыпить, опровергаются характером его действий. ФИО6 сдавливал руками шею потерпевшего до тех пор, пока ФИО1 не перестал подавать признаков жизни.

Судом установлено, что в действиях ФИО6 отсутствует как необходимая оборона, так и превышение ее пределов, так как в момент сдавливания руками шеи потерпевшего отсутствовало реальное общественно опасное посягательство на жизнь и здоровье подсудимого, а окружающая обстановка не давала ему оснований полагать, что оно происходит, так как в момент удушения потерпевшего, последний не представлял никакой угрозы для ФИО6, на его жизнь и здоровье не посягал.

Суд считает, и заключением судебной психолого-психиатрической экспертизы это подтверждено, что в момент совершения преступления ФИО6 не находился в состоянии аффекта. Его поведение и действия в сложившейся ситуации были активными, целенаправленными, последовательными, он правильно ориентировался в обстановке, о которой сохранил практически исчерпывающие воспоминания, его действия не были спонтанными, вызванными внезапно возникшим сильным душевным волнением, его последующие действия также были адекватны происходящему, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании исследовано психическое состояние здоровья подсудимого.

На учете у врача-нарколога подсудимый не состоит, состоит на учете у врача-психиатра (т.2 л.д.187).

<данные изъяты>

Выводы экспертизы обоснованы, сомнения у суда не вызывают, так как подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения преступления, после него. В суде подсудимый ведет себя адекватно, на вопросы отвечает логично и последовательно, защищается согласно избранной позиции, поэтому в отношении инкриминируемого преступления подсудимого ФИО6 суд признает вменяемым и способным нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Преступление, совершенное подсудимым, согласно ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

При назначении наказания суд учитывает, что по материалам уголовного дела подсудимый по месту жительства старшим участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, выразившееся в распитии спиртных напитков и конфликте с подсудимым, послужившего поводом для преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающими наказание подсудимого ФИО6 в соответствии с п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает рецидив преступлений. При этом, в силу п.«б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив является особо опасным, так как ФИО6 ранее был осужден за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы и вновь совершил особо тяжкое преступление. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ (назначения наказания менее 1/3 максимального строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) суд не усматривает.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку наличествует отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Несмотря на нахождение ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения во время преступления, суд, с учетом данных о его личности, мотивов преступления, обстоятельств его совершения, характера и степени общественной опасности преступления, полагает, что отсутствуют достаточные основания для признания в его действиях отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч.1.1. ст.63 УК РФ, поскольку само по себе опьянение не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, находя при этом, что состояние опьянения подсудимого на его поведение при совершении преступлений существенного влияния не оказало.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, соблюдая принцип индивидуализации и справедливости наказания, считает, что оно ФИО6 должно быть назначено в пределах санкции статьи обвинения в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ. Дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого суд не усматривает оснований для понижения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с правилами ч.6 ст.15 УК РФ, применения положений ст.64 и ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание ФИО6 должен в исправительной колонии особого режима.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый по настоящему уголовному делу был задержан 26 сентября 2023 года, при этом данная дата ФИО6 не оспаривается.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных защитнику Слабуновой Л.В. за оказание юридической помощи по назначению ФИО6 на предварительном следствии в размере 21537 рублей 20 копеек и в судебном заседании в размере 5678,70 рублей. Данные процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО6 Каких-либо причин, устанавливающих освобождение подсудимого от процессуальных издержек, предусмотренных ст.132 УПК РФ, судом не установлено, он находится в трудоспособном возрасте, а значит, способен погасить задолженность перед государством. Сам подсудимый не возражает относительно взыскания с него этих процессуальных издержек

Гражданский иск по делу не заявлен.

В срок отбытия наказания ФИО6 подлежат включению период с 26.09.2023 (дата задержания) до вступления приговора в законную силу. С учетом требований п.а ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО6 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять ФИО6 со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 26.09.2023 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- спортивный костюм Свидетель №1, возвратить законному владельцу Свидетель №1;

- куртка коричневого цвета, джинсовые штаны, кофта, рубашка ФИО6; спортивная кофта (куртка), штаны (спортивные брюки), трусы ФИО1; 5 следов пальцев рук на дактопленках; галоши (обувь мужская); вырез с наволочки с веществом бурого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Новоалтайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного Комитета Российской Федерации по <адрес> – уничтожить;

- след обуви на фото в фототаблице, изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> – хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 27215 руб. 90 коп..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.Ю. Мамаева