Дело № 02-7934/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 декабря 2025 года
адрес
Никулинский районный суд адрес, в составе судьи Казаковой О.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к фио о взыскании неосновательного обогащения, признании задолженности по алиментам отсутствующей,
УСТАНОВИЛ :
Истец фио обратился в суд с настоящим иском, указав, что решением Никулинского районного суда адрес от 09.02.2018 года определено место жительства несовершеннолетних фио и фио с ответчиком фио Решением Каширского городского суда адрес от 18.02.2018 года с истца в пользу ответчика были взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере 0,739 величины прожиточного минимума в адрес на каждого из ребенка. С октября 2023 года несовершеннолетние дети переехали на постоянное местожительство к истцу. Решением Каширского городского суда адрес от 13.12.2024 года место жительства несовершеннолетних детей определено с истцом, истец был освобожден от уплаты алиментов, а с ответчика в пользу истца взысканы алименты на содержание детей в размере сумма на каждого ребенка. С указанного периода несовершеннолетние дети постоянно проживают с отцом, однако, в рамках исполнительного производства № 45362/24/50013-ИП от 03.03.2021 года с октября 2023 года по настоящее время с истца в пользу фио взыскиваются алименты на содержание несовершеннолетних детей. В связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение. Помимо выплат алиментов, истцом производятся расходы на содержание несовершеннолетних детей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сумма, а также просит признать задолженность по алиментам отсутствующей.
Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, каких-либо возражений относительно заявленных требований суду не представила.
В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
Пунктом 68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.
Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Каширского городского суда адрес от 18.02.2021 года с фио в пользу фио (ранее фио) М.И. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего фио паспортные данные и несовершеннолетней фио паспортные данные в размере сумма на каждого ребенка, что соответствует 0,739 величины прожиточного минимума в адрес на 2021 год для детей, с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, начиная с 26.11.2020 и до совершеннолетия детей.
Вышеуказанным решением установлено, что стороны с 05.06.2009 состояли в зарегистрированном браке, который был прекращен 24.10.2017 на основании решения мирового судьи судебного участка № 196 Каширского судебного адрес от 20.09.2017. От брака стороны имеют двоих несовершеннолетних детей: фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные. Решением Никулинского районного суда адрес от 09.02.2018, вступившим в законную силу 24.04.2018, по гражданскому делу № 2-271/2018 место жительства несовершеннолетних фио и фио определено с матерью фио (ранее фио) М.И., установлен порядок общения фио с несовершеннолетними детьми.
Решением Каширского городского суда адрес от 13.12.2024 года изменено место жительства несовершеннолетнего фио паспортные данные и несовершеннолетней фио паспортные данные, установленное решением Никулинского районного суда адрес от 09.02.2018 года, определив место жительства с отцом, - фио
Также указанным решением суда фио освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в пользу фио (ранее фио) М.И., взысканных решением Каширского городского суда адрес от 18.02.2021 года. С фио (ранее фио) М.И. в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей в размере по сумма, что соответствует величине прожиточного минимума в адрес на 2024 год для детей, с последующей индексацией размера алиментов, подлежащего увеличению пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей, установленной в соответствующем субъекте РФ по месту жительства лица, получающего алименты, ежемесячно, начиная со дня вступления в законную силу решения суда и до совершеннолетия детей или до изменения материального или семейного положения одной из сторон.
Также отозваны исполнительные листы, выданные Каширским городским судом адрес на взыскание алиментов с истца в пользу ответчика.
При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела, судом было установлено, что несовершеннолетний фио в ноябре 2023 года переехал к отцу, а несовершеннолетняя фио переехала к отцу с 30.01.2024 года.
Как следует из справки о движении денежных средств по исполнительному производству № 45362/24/50013-ИП от 03.03.2021 года по состоянию на 15.05.2025 года с истца в пользу ответчика взысканы алименты в размере сумма.
Постановлением судебного пристава исполнителя Каширского РОСП от 07.05.2024 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам с 18.05.2023 по 30.04.2024 отсутствует.
Постановлением судебного пристава исполнителя Каширского РОСП от 09.04.2025 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам с 01.05.2024 по 04.03.2025 составляет сумма.
Истцом представлен расчет суммы неосновательного обогащения в связи с фактическим переездом несовершеннолетних детей на его полное иждивение, согласно которому за период с ноября 2023 года по февраль 2024 года истцом фактически перечислено ответчику в счет уплаты алиментов сумма в размере сумма.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.
Если алименты были израсходованы не на содержание ребенка и его нужды, то есть не по целевому назначению, указанному в п. 2 ст. 60 СК РФ, денежные средства, полученные в качестве алиментов, могут быть взысканы в качестве неосновательного обогащения в пользу родителя, с которым ребенок стал проживать и находился на его содержании, либо на лицевой счет ребенка, открытый в банке.
Согласно статье 1102 главы 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь требованиями приведенных норм права, суд приходит к выводу о квалификации правоотношений сторон в данном конкретном случае как возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в рамках исполнительного производства № 45362/24/50013-ИП от 03.03.2021 года.
Поскольку допустимых и достоверных доказательств отсутствия на своей стороне указанной суммы неосновательного обогащения ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд полагает заявленные требования законными и подлежащими удовлетворению, расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не предоставлен.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счет неосновательного обогащения сумму в размере сумма.
Разрешая требование истца о признании задолженности по алиментам в рамках исполнительного производства № 45362/24/50013-ИП от 03.03.2021 года отсутствующей, суд исходит из следующего.
Постановлением судебного пристава исполнителя Каширского РОСП от 09.04.2025 года произведен расчет задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам с 01.05.2024 по 04.03.2025 составляет сумма.
Согласно ст.114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам, если установит, что неуплата алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам.
Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что, заявляя требования о признании задолженности по алиментам отсутствующей, истец фактически выражает несогласие с расчетом задолженности по алиментам, определенным судебным приставом-исполнителем Каширского РОСП в постановлении от 09.04.2025 года.
Согласно ч. 3 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Согласно ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В соответствии с ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Таким образом в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Истцом фио требований об определении размера задолженности, уменьшении задолженности, в том числе с учетом того обстоятельства, что с ноября 2023 года несовершеннолетние дети проживают с истцом, в рамках настоящего гражданского дела не заявлено, а в силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
Кроме того, решением Каширского городского суда адрес от 13.12.2024 года фио освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей фио, паспортные данные, и фио, паспортные данные, в пользу фио (ранее фио) М.И., взысканных решением Каширского городского суда адрес от 18.02.2021 года.
Правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании задолженности по алиментам отсутствующей по указанным истцом основаниям, не имеется.
Таким образом, обязательства сторон по соглашению об уплате алиментов считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об освобождении от уплаты алиментов.
Между тем, истец фио, полагая свои права нарушенными постановлением судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам от 09.04.2025 года, с учетом проживания с ним несовершеннолетних детей и освобождении его от уплаты алиментов в судебном порядке, не лишен права избрать иной способ защиты нарушенного права, обратившись в суд с иным иском (заявлением) в рамках отдельного судопроизводства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
Взыскать с фио (ИНН <***>) в пользу фио (паспортные данные) сумму неосновательного обогащения в размере сумма.
В удовлетворении исковых требований о признании задолженности по алиментам отсутствующей, - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Казакова
Мотивированное решение суда изготовлено и подписано 07.04.2026 года