77RS0018-02-2022-000018-25
№ 2а-1058/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Москва 22 декабря 2022 года
Никулинский районный суд г. Москвы в составе
председательствующего судьи Шайхутдиновой А.С.,
при секретаре Галочкиной Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России №29 по г.Москве, УФНС России по г.Москве, ФНС России о признании требования незаконным, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит аннулировать требование об уплате недоимки в сумме 260 000 руб, установленной по результатам налоговой проверки, признать проведенную камеральную проверку 3-НДФЛ за 2019 год действительной, взыскать компенсацию морального вреда 50 000 руб, расходы на оплату юридических услуг 70 000 руб. В обосновании указано, что 28.01.2020 года ФИО1 представил в ИФНС №29 по г. Москве декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2019 год, в которой указал одновременно с получением дохода от продажи земельного участка и доли в жилом доме на имевшее место расходы на приобретение жилого дома и земельного участка на общую сумму 3 450 000 руб, и желание реализовать право на получение налогового вычета. Согласно представленной декларации налог на доходы, с учетом имущественная вычета, составляет 179 366 руб. Актом от 15.05.2020 года №4022 истцу было отказано в предоставлении налогового вычета и установлена неуплата налогов на сумму 260 000 руб. Основанием для отказа в предоставлении налогового вычета послужило то обстоятельство, что в ЕГРН приобретенное здание указано как нежилое, а также согласно договору купли-продажи недвижимости отсутствуют сведения, подтверждающие расходы на приобретение земельного участка, жилого дома и гаража с разграничением сумм по каждому объекту. 30.01.2021 года истец предоставил возражения на акт налоговой проверки, устранив все несоответствия, которые были указаны в акте, 31.03.2021 года истец представил уточненную декларацию, по результатам камеральной проверки сумма налогового вычета подтверждена в полном объеме. В связи с чем, истец обратился к ответчику с просьбой об отмене требования о взыскании недоимки в сумме 260 000 руб. Решением от 30.08.2021 года истцу в удовлетворении требований было отказано. Не соглашаясь с данным отказом, истцом подано настоящее административное исковое заявление.
Истец на судебное заседание не явился, извещен.
Представитель административного ответчика ИФНС №29 по г.Москве, представитель заинтересованного лица УФНС по г.Москве просили в удовлетворении требований отказать, указав на их необоснованность.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, извещенного, но не явившегося на судебное заседание, в порядке ст.150 КАС РФ.
Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 216 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом по данному налогу признается календарный год.
В налоговых декларациях по данному налогу физические лица указывают, в частности, все полученные ими в налоговом периоде доходы, налоговые вычеты, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или зачету (возврату) по итогам налогового периода (пункт 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налоговая декларация представляет собой заявление об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога (пункт 1 статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации).
Установлено, что 27.01.2020 года ФИО1 в ИФНС №29 по г.Москве представлена первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 года в связи с получением дохода от продажи 2/3 доли дома, расположенного по адресу:** ; земельного участка по тому же адресу. При этом сумма полученного дохода уменьшена на 1000 000 руб – на сумму имущественного налогового вычета.
В налоговой декларации по налогу на доходы заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение жилого строения по адресу: *** в размере 2000 000 руб. Поскольку данное помещение указано в ЕГРН как нежилое. Так же в договоре купли-продажи отсутствуют сведения, подтверждающие понесенные расходы на приобретение земельного участка, жилого строения, гаража с разграничением сумм по каждому объекту. Поскольку физическое лицо неправомерно применило имущественный налоговый вычет за 2019 год, связанный с приобретением жилого строения, расположенного по адресу: ** в размере 2000 000 руб, начислены налог в сумме 260 000 руб.
В адрес ФИО1 направлено требование №114296, в котором указано на необходимость уплаты НДФЛ в сумме 260 000 руб, пени 1 915,33 руб.
Решением от 06.09.2022 года ИФНС №29 по г.Москве в связи с предоставлением ФИО1 необходимых документов, подтвержден имущественный налоговый вычет за 2019 год, отказано в привлечении к налоговой ответственности.
Как пояснил в ходе судебного заседания представитель ИФНС №29 по г.Москве оспариваемое требование аннулировано.
Согласно справке №6852968 от 21.12.2022 года о состоянии расчетов с бюджетом у ФИО1 отсутствует задолженность по НДФЛ.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).
Для удовлетворения требований истца недостаточно одного только факта установления нарушения законодательства; в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
По своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации); в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.
На основании вышеизложенного, поскольку оспариваемое истцом требование об уплате недоимки аннулировано, ИФНС №29 признаны результаты камеральной проверки от 31.03.2021 года, решением от 06.09.2022 года в привлечении к ответственности ФИО1 отказано, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований об аннулировании налогового требования, признании проведённой камеральной проверки от 31.03.2019 года действительной, не имеется.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.
Согласно статье 151 этого кодекса, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что доказательств причинения морального вреда, подлежащего компенсации, а также наличия обстоятельств, обосновывающих размер суммы требуемой к взысканию, при рассмотрении настоящего административного искового заявления ФИО2 не представлено, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, отсутствуют основания и для взыскания судебных расходов в виде оплаты юридических услуг.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к ИФНС России №29 по г.Москве, УФНС России по г.Москве, ФНС России о признании требования незаконным, обязании совершить действия, взыскании компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Шайхутдинова А.С.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2022 года