к делу №2а-1380/2023
УИД 23RS0044-01-2022-000510-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ст. Северская Краснодарского края 16 июня 2023 года
Северский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Безугловой Н.А.,
при секретаре Агарковой А.А.,
с участием:
представителя административного истца ФИО1,
действующего на основании доверенности б/н от 10.01.2022 г.,
представителя административного ответчика ФИО2,
действующего на основании доверенности №173 от 15.12.2022 г.,
представителя заинтересованного лица – администрации
Ильского городского поселения Северского района ФИО3,
действующего на основании доверенности №2 от 13.01.2023 г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агросистема» к государственному регистратору Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 и к Северскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностного лица,
установил:
ФИО1, представляющий интересы ООО «Агросистема», обратился в суд с вышеозначенным административным исковым заявлением к государственному регистратору Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что 19.10.2016 года между ООО «Агросистема» и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> подписан договор аренды земельного участка№6. 16.11.2021 года в рамках другого гражданского дела административный истец узнал о том, что запись о государственной регистрации договора аренды погашена государственным регистратором. Административный истец считает, что государственным регистратором незаконно погашена запись о государственной регистрации договора аренды, поскольку она была произведена на основании протоколов общего собрания от 18.06.2021 года и от 30.07.2021 года. Государственным регистратором не было учтено, что сами по себе решения собственников (протоколы) не являются основанием для расторжения договора, если самим договором не предусмотрено иное. Протоколы собраний представляют собой по своей правовой природе волеизъявление собственников. Кроме того, государственным регистратором не учтено, что протоколы приняты в период действия договора аренды, а согласно ст. 450 ГК РФ и ст. 619 ГК РФ, досрочное расторжение договора аренды возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора другой стороной. Таких решений судов государственному регистратору не представлено. Также, по мнению административного истца, государственный регистратор не провел надлежащим образом правовую экспертизу представленных ему документов и незаконно погасил запись о государственной регистрации договора аренды. Предъявленные государственному регистратору протоколы общих собраний от 18.06.2021 года и от 30.07.2021 года не были размещены на официальном интернет-сайте администрации Ильского городского поселения Северского района и фактически не составлялись должностными лицами администрации Ильского городского поселения Северского района. Кроме того, государственным регистратором не было учтено, что во исполнение представления прокуратуры Северского района администрацией Ильского городского поселения Северского района 23.09.2021 года дана публикация в газете «Зори» об отмене публикаций извещений о проведении общих собраний 18.06.2021 года и 30.07.2021 года, на которых приняты протоколы.
Определением Северского районного суда Краснодарского края от 22 февраля 2022 года к участию в данном деле в качестве административного ответчика привлечен Северский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю, в качестве заинтересованного лица – администрация Ильского городского поселения Северского района Краснодарского края.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 просил суд удовлетворить исковые требования ООО «Агросистема» в полном объеме, поскольку, по его мнению, государственный регистратор незаконно произвел погашение записи о праве аренды на земельный участок, при этом, у лиц, подписавших протоколы не было полномочий на проведение общих собраний, а также, присутствовавшие на собрании не составляли фактически этот протокол в нарушение Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а также не был составлен список лиц, которые присутствовали на общем собрании, являющихся неотъемлемой частью протоколов общего собрания согласно вышеуказанного закона. Также, фактически лица, присутствующие на собрании от имени администрации не составляли протоколы этих собраний, не проверяли и не удостоверяли полномочия лиц, присутствующих на собрании.
Административный ответчик – государственный регистратор Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2, действующий от своего имени и представляющий интересы Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований ООО «Агросистема» отказать, в связи с их необоснованностью.
Представитель заинтересованного лица – администрации Ильского городского поселения Северского района ФИО3 в судебном заседании при решении вопроса об удовлетворении административных исковых требований полагался на усмотрение суда.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив административное исковое заявление, отзыв на него, обсудив изложенные доводы, исследовав и оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 19.10.2016 года между арендатором ООО «Агросистема» и участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> заключен договор аренды №6 сроком на 5 лет, который вступил в силу с момента государственной регистрации – 02.11.2016 г.
В соответствии с протоколом общего собрания от 30.07.2021 года участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> было принято решение не продлевать на новый срок и расторгнуть указанный договор аренды земельного участка от 19.10.2016 года №6, заключенный с ООО «Агросистема».
29.10.2021 года ФИО4, действующий на основании протокола №2 от 24.06.2021 года от имени собственников земельных долей, обратился в МФЦ с заявлением и приложенными к нему документами на расторжение договора аренды земельного участка от 19.10.2016 года №6.
15.11.2021 года государственным регистратором Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 было зарегистрировано расторжение указанного договора аренды, которым при проведении правовой экспертизы причин для приостановления выявлено не было.
Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ (ред. от 29.12.2022) «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц, осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что участники долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <...> воспользовались своим правом на расторжение договора аренды, предусмотренным ст. 610 ГК РФ и ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», а административный ответчик – государственный регистратор Северского отдела Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 обоснованно погасил запись о государственной регистрации вышеуказанного договора аренды на основании полученных на регистрацию документов.
Административный истец, обжалуя действия должностного лица - государственного регистратора Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 ссылается на то, что государственный регистратор не провел надлежащим образом правовую экспертизу представленных ему документов, а также на то, что у лиц, подписавших протоколы не было полномочий на проведение общих собраний, вместе с тем, суд обращает внимание на то, что нарушения со стороны администрации Ильского городского поселения Северского района по размещению на официальном сайте администрации протоколов общих собраний не могут служить основанием для признания незаконными действий государственного регистратора по внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости, более того административным истцом не представлено доказательств оспаривания протоколов общего собрания собственников земельных долей от 18.06.2021г. и 30.07.2021г., на момент погашения записи о государственной регистрации договора аренды земельного участка, в связи с чем, доводы административного истца суд находит несостоятельными.
Как указано в п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агросистема» к государственному регистратору Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 и к Северскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностного лица.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 174 – 180, 227 и 228 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административных исковых требований ООО «Агросистема» к государственному регистратору Северского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 и к Северскому отделу Управления Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконными действий должностного лица, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.
Председательствующий Н.А. Безуглова
Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2023 года.