УИД 26RS0030-01-2022-002993-34

Дело № 2-2234/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием:

представителя истца ООО «Управляющая компания «Содружество» – ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Содружество» обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

В обоснование своего заявления указывают, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> А осуществляется Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Содружество». Ответчику принадлежит <адрес> данном доме, что подтверждается выпиской из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, на праве собственности.

Поскольку плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме собственником не вносилась вообще, за период с января 2019 г. по апрель 2022 г. на лицевом счёте <***> образовалась задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества в размере 42120 (Сорок две тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек.

Так же в соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение (должники), за исключением взносов на капитальный ремонт, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. В связи с этим на сумму задолженности были начислены пени в сумме 13070 (Тринадцать тысяч семьдесят) рублей 12 копеек.

Общая сумма долга составляет: 55190 (Пятьдесят пять тысяч сто девяносто) рублей 12 копеек.

Считают, что суммы задолженности подлежат взысканию по следующим основаниям.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путём заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

На основании ч.2.2.3. ст.161 и ст.163 Жилищного кодекса РФ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РФ, <адрес> А в соответствии с действующим законодательством РФ общим собранием собственников был выбран способ управления многоквартирным домом - Управление управляющей компанией в соответствии с ч.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ). В качестве управляющей компании была выбрана ООО «Управляющая компания «Содружество», на что имеется протокол № от ДД.ММ.ГГГГ, которым был определен тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества в доме в размере 15,6 рублей с 1 кв.м, жилого помещения и был утвержден проект договора управления многоквартирным домом. Площадь <адрес> составляет 67,5 кв.м., сумма ежемесячного платежа по данной квартире начислялась в размере 1053 руб. 00 коп.

Информация о порядке заключения договоров была размещена на информационном стенде многоквартирного дома. От заключения договоров должник уклонялся.

Ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ст. 30, ч. 1, ст. 158 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник несет бремя содержания имущества и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Указанная обязанность у собственника жилого помещения возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, расчетный период для оплаты услуг устанавливается в один календарный месяц, срок внесения платежей до 10 числа следующего за истекшим месяцем. Плата за услуги вносится равномерно в течение года. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса» Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

При расчёте пеней начисленных на сумму задолженности использовалась формула: с 30 по 90 день задолженности: ежемесячное начисление *дни просрочки платежа * ставку рефинансирования/100/300.

свыше 90 дней задолженности: ежемесячное начисление *дни просрочки платежа* ставку рефинансирования/100/130.

Таким образом, плата за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме является обязанностью собственника в силу закона, следовательно, должна вноситься своевременно и в полном объеме во избежание начисления пеней и увеличения суммы собственно задолженности. Данная обязанность собственником не выполнена.

Взыскать в пользу ООО «Управляющая Компания «Содружество» с ответчика ФИО1 сумму задолженности по оплате за услугу содержание и ремонт общего имущества за период с января 2019 г. по апрель 2022 г. в размере 55190 (Пятьдесят пять тысяч сто девяносто) рублей 12 копеек, из них сумма основного долга составляет 42120 (Сорок две тысячи сто двадцать) рублей 00 копеек и пени в размере 13070 (Тринадцать тысяч семьдесят) рублей 12 копеек.

Обязать ответчика ФИО1 возместить ООО «Управляющая Компания «Содружество» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть) руб. 00 копеек.

Представитель истца ООО Управляющая компания «Содружество» ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО5 в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о слушании дела. Ранее предоставили суду возражения, согласно которой просят отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях и применить срок исковой давности, а так же снизить размер начисленных процентов в виду их несоразмерности просроченному обязательству.

Суд в соответствии со положениями ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 209 ГК РФ, 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно выписке из ЕГРН от 21.042.022 года, ответчик ФИО1 является собственником жилого помещения квартиры, с кадастровым номером 26:29:110117:263, площадью 67,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Из протокола № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ, была выбрана управляющая компания ООО «Управляющая компания «Содружество», которым был определен тариф по оплате за содержание и ремонт общего имущества в доме в размере 15,6 рублей с 1 кв.м, жилого помещения и был утвержден проект договора управления многоквартирным домом.

Техническое обслуживание указанного жилого дома осуществляет ООО «Управляющая компания «Содружество».

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, управляющая компания «Содружество» состоит на учете в налоговом органе в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ ода.

На основании решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме, были установлены размеры платы за содержание жилых помещений в МКД. Размер платы за содержание жилых и не жилых помещений в многоквартирном доме являются равными, на ответчике лежит обязанность по содержанию общего имущества в установленном размере.

Математическая правильность произведенного расчета ответчиком не оспаривается, контррасчет ответчиком не предоставлен, в связи с чем, суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности.

Таким образом, ответчик имеет задолженность по обязательным платежам за жилое помещение в сумме 42120 рублей, за период с января 2019 года по апрель 2022 г.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что доказательств оплаты образовавшейся задолженности, наличие каких-либо переплат в материалы дела не представлено, правильность произведенного истцом расчета ответчиком не оспорена, материалы дела содержат протокол № общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающие размер платы за содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с которыми осуществляется начисление задолженности.

Указанный протокол общего собрания до настоящего времени никем не оспорены и недействительными не признаны, и, соответственно, при расчете начислений платы за жилое помещение и коммунальные услуги должны применяться указанные тарифы - в размерах, утвержденных общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по оплате за содержание общего имущества дома, судом не установлено, ответчиком не доказано.

Наличие в собственности ответчика объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> А, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации порождает для него безусловную обязанность несения бремени содержания принадлежащего имущества.

Переходя к разрешению заявленного ответчиком ходатайства по применению срока исковой давности к заявленным исковым требованиям суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Так, согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ).

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее по тексту – ППВС №), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности, представленного истцом, известно, что ответчик с января 2019 года не оплачивал платежи за содержание и ремонт общего имущества, с указанной даты истцом формируется остаток задолженности основного долга, процентов. В этой связи суд учитывает представленный расчет, согласно которому приведен размер ежемесячного платежа, а так же рассчитаны пени за спорный период. При этом по расчету очередной платёж ответчиком был быть совершён за январь 2019 года в феврале 2019 года.

Соответственно с февраля 2019 года истец был информирован о нарушении своих прав в части получения выплат обязательных платежей.

Как установлено истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности в мае 2022 года, что следует из определения по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности с ответчика в пользу истца.

В п. 17 ППВС № даны разъяснения о том, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен на основании поступивших от должника возражений относительно исполнения судебного приказа по причине несогласия должника с судебным приказом в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких данных, учитывая, что расчет задолженности истцом произведен по апрель 2022 года, принимая во внимание дату обращения истца с исковым заявлением в суд – ДД.ММ.ГГГГ, дату обращения за судебной защитой с заявлением о вынесении судебного приказа (май 2022 года) и дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности истцом по ежемесячным платежам в части основного долга и процентов, подлежащих уплате за период с января 2019 года по апрель 2022 года.

В связи с чем суд снижает размер подлежащей взысканию сумму задолженности и считает необходимым взыскать задолженность по основному долгу период за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года в сумме 38 961,12 рублей,

Требования о взыскании неустойки, суд считает возможным удовлетворить частично по следующим основаниям.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (штраф, пени).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В определении N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ Конституционный Суд РФ указывает, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждений и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание объективные обстоятельства дела, размер основного долга, длительность нарушения исполнения ответчиком принятого обязательства по возврату суммы долга, сложное материальное положение ответчиков, а именно отсутствие какого либо дохода, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенных обязательств, в связи, с чем указанный размер неустойки нарушит баланс интересов сторон обязательства, поэтому суд считает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Фактически полученные услуги собственниками, в том числе и ответчиками, подлежат оплате и правомерно включены в расчет задолженности, предъявляемой ответчикам.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (ст. 249 ГК РФ).

Судом принимается во внимание то обстоятельство, что если каждый собственник, полагаясь на свое усмотрение, не будет участвовать в несении тех или иных платежей, его доля вынужденно будет оплачиваться другими собственниками, несущими бремя содержания имущества, что явилось бы злоупотреблением правом со стороны одних собственников по отношению к другим.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания «Содружество» к ответчику в части.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления, а также при подаче заявления о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в общем размере 1856,00 руб. В связи с частичным удовлетворением заявленных истцом исковых требований, понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в части 1685,87 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ООО «Управляющая компания «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ 07 08 №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Управляющая компания «Содружество» задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества, за период с апреля 2019 года по апрель 2022 года, состоящую из:

- задолженности по уплате основного долга в размере 38 961,12 рублей,

- неустойка в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания «Содружество» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1685,87 рублей.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 28 октября 2022 года.

Судья: