Судья: Ксендз И.С. № 33-8762/2023

№ дела в 1-й инст. №2-845/2023

УИД 91RS0004-01-2023-000675-64

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Симферополь 21 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего Балема Т.Г.,

судей Корбута А.О.,

ФИО1,

при секретаре Мустафаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 мая 2023 года,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ГУП РК «Крымэнерго» о возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленного для индивидуального жилищного строительства. На основании заявки на технологическое присоединение № от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям через личный кабинет ГУП РК «Крымэнерго», согласно условий которого ответчик обязался выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям в соответствии с техническими условиями № от ДД.ММ.ГГГГ Истец произвела ДД.ММ.ГГГГ оплату по счету ответчика за технологическое присоединение к электрическим сетям, однако до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском. Истец указывает на нарушение ее прав потребителя, причиненный моральный вред.

Решением Алуштинского городского Республики Крым от 24 мая 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

На ГУП РК «Крымэнерго» возложена обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств, обеспечив электроснабжение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскана с ГУП РК «Крымэнерго» в пользу ФИО2 компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей, штраф в порядке п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» в сумме 1500 рублей, а всего 4500 рублей.

В удовлетворении иных требований - отказано.

Взыскана с ГУП РК «Крымэнерго» в доход соответствующего бюджета сумма госпошлины в размере 600 рублей.

Не согласившись с указанным решением, ГУП РК «Крымэнерго» подало на него апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда в части срока осуществления технологического присоединения отменить, установив трехмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

По мнению апеллянта, устанавливая срок, в течение которого следует осуществить технологическое присоединение, суд первой инстанции не принял во внимание сложность и большой объем необходимых для этого работ. Ответчик считает, что достаточным и разумным для выполнения необходимых работ по исполнению судебного решения будет являться срок три месяца.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Истец ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель ГУП РК «Крымэнерго», извещенный в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не просил. Исходя из приведенных обстоятельств и руководствуясь нормами ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия рассмотрела дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» следует, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или права (часть 2 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обжалуемое решение суда первой инстанции соответствует вышеизложенным требованиям.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что согласно выписки из ЕГРН ФИО2 зарегистрирована правообладателем земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика <адрес>

Между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения № по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца для электроснабжения индивидуального жилищного строительства на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика ФИО3, <адрес>.

Заявка на технологическое присоединение объекта была направлена истцом посредством электронного сервиса в личном кабинете абонента на официальном сайте ГУП РК «Крымэнерго».

В качестве неотъемлемого приложения № к договору стороны согласовали технические условия для присоединения к электрической сети от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила стоимость технологического присоединения по счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора, и на момент принятия судом первой инстанции решения, не истек.

Однако, как установил суд, на момент обращения в суд с исковым заявлением, а также в период рассмотрения дела судом, ответчиком не исполнены взятые им по договору обязательства, технологическое присоединение не произведено.

20.01.2023 г. ФИО2 обратилась к ответчику с заявлением о разъяснении сроков технологического присоединения.

Согласно ответу Алуштинского РЭС ГУП РК «Крымэнерго» от 22.02.2023 г. 65/04-633 технологическое присоединение будет осуществлено после выполнения комплекса проектно-изыскательских работ и строительно-монтажных работ по возведению подстанции.

Таким образом, судом установлено, что истцом проведены мероприятия, определенные в технических условиях, оплата произведена. Срок действия договора не истек, поскольку в имеющемся в материалах дела договоре срок не определен, и определяется он с момента исполнения сторонами своих обязательств, на ответчика должна быть возложена обязанность по исполнению своих обязательств, поскольку законом установлено, что обязательства сторонами по заключенному договору должны исполняться сторонами надлежащим образом в рамках действия ст. 309 ГК РФ.

Бездействие ответчика свидетельствует о выходе сетевой организацией за допустимые пределы осуществления своих гражданских прав и о наложении на заявителя необоснованных ограничений, в том числе, связанных с невозможностью получить и осуществить технологическое присоединение в установленные сроки.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определяющим порядок технологического присоединения.

В соответствии с п. 3 указанных Правил, в редакции от 10.11.2017 года действующей на момент возникновения спорных отношений, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами.

Согласно пункта 6 Правил технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

В силу подпункта "в" п. 7 Правил стороны по договору на осуществление технологического присоединения обязаны выполнить установленные в договоре мероприятия.

В соответствии с подпунктом "б" п. 16 вышеуказанных Правил, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в п. п. 12 (1), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 м в городах и поселках городского типа и не более 500 м в сельской местности.

Неисполнение сетевой организацией договора об осуществлении технологического присоединения в связи с нарушением предельных сроков технологического присоединения, установленных в подп. "б" п. 16 Правил для соответствующих категорий заявителей, является нарушением требований Закона об электроэнергетике.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства перед истцом ответчик вплоть до настоящего времени не исполнил, что не опровергается самим ответчиком.

Доказательств выполнения каких-либо работ в соответствии с условиями договора, заключённого между ФИО2 и ГУП РК «Крымэнерго» со стороны ответчика ГУП РК «Крымэнерго» не предоставлено.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору технологического присоединения нашел своё подтверждение. Вины истца в нарушении ответчиком сроков осуществления технологического присоединения к электрическим сетям, судом не установлено.

Согласно статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Особенностью договора об осуществлении технологического присоединения является наличие обязательств по выполнению мероприятий, предусмотренных техническими условиями каждой из сторон, которая перед своим контрагентом на основании статьи 330 ГК РФ несет ответственность в порядке, предусмотренном пунктом 18 договора.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Таким образом, как верно указал суд, сторонами заключён договор технологического присоединения, который попадает под регулирование специальных норм, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения, таких как статья 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года № 861 (далее по тексту – Правила №).

В соответствии с пунктом 3 Правил, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно подпункту «в» пункта 7 Правил, процедура технологического присоединения включает, в том числе выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правил договор должен содержать следующие существенные условия: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 указанного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Принимая во внимание изложенное выше, установив, что ответчиком своевременно не выполнены обязательства, предусмотренные заключенным с истцом договором, при этом обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения принятых обязательств, не имеется, доказательств вины истца или обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших исполнению своих обязательств в установленный договором срок, ответчик не представил, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости возложения обязанности на государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымэнерго» осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Таким образом, ГУП РК «Крымэнерго» не выполнены условия заключенного Договора и Технических условий об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям земельного участка истца, в связи с чем довод ответчика относительно установления трехмесячного срока с момента вступления решения суда в законную силу для осуществления технологического присоединения не подлежит удовлетворению.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, основаны на ошибочном толковании норм материального права, в связи с чем не влияют на правильность принятого судом решения и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Мотивы частичного удовлетворения иска достаточно полно изложены в решении суда, основаны на материалах дела и представленных сторонами доказательствах и являются правильными.

Исходя из приведенного, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, при установленных по делу обстоятельствах не могут служить основанием для освобождения ответчика от выполнения обязанности по договору в связи с невыполнением требований потребителя в добровольном порядке.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что юридически значимые обстоятельства судом установлены верно, изложенные в решении выводы установленным обстоятельствам соответствуют, нормы материального права при разрешении спора судом применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению обжалуемого решения суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 24 мая 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымэнерго» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Т.Г. Балема

Судьи А.О. Корбут

ФИО1