Дело №

68RS0№-93

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 ноября 2025 г.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тройновой М.С., при секретаре ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО1 и ФИО5 о нечинении препятствий и возложении обязанности о передаче ключей от квартиры,

установил:

ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6, ФИО5 о нечинении препятствий и возложении обязанности о передаче ключей от квартиры по адресу: <адрес>А, <адрес>. В обоснование иска указав, что истец является собственником 13/32 долей в праве общедолевой собственности на указанную квартиру, 13/32 доли принадлежит ФИО1 и по 1/6 несовершеннолетним детям и 1/6 доля ФИО5 Ответчики единолично используют указанную выше квартиру, уклоняются от предоставления истцу комплекта ключей для беспрепятственного доступа к жилому помещению, ограничивая последнего в реализации вещных прав в отношении объекта недвижимого имущества, находящегося в долевой собственности.

ФИО4 в судебное заседание не явился, находится на СВО, со слов своего представителя ФИО10 не возражает относительно рассмотрения дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО5 в судебное заседание не явились, уведомлялись надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании требования не признали, пояснив, что при совместном проживании истец злоупотреблял алкоголем, избивал, в связи с чем, ответчики не против, чтобы он пользовался своей долей в жилом помещении, но при условии, что он будет приходить трезвым. Также пояснили, что ключи от спорной квартиры у истца были, но он как выпьет, так их теряет, в связи с чем, ФИО1 изготавливала дубликаты ключа и ему передавала.

Представитель ответчика ФИО1 ФИО11 требования не признала, с 2020 г. истец в спорной квартире не проживает, ответчиками не чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, ключи не изымали. Истцом не представлено доказательств, фиксирующий факт чинения препятствий в пользовании квартирой. Потеря ключей не является основанием для обращения в суд с требованием о передаче ключей. Выдел долей квартиры не произведен, доля не выплачена, порядок пользования квартирой не определен.

На вопрос суда о возможности предоставления ключа от спорной квартиры истцу для изготовления его копии, представитель ФИО11 пояснила, что истец находится на СВО, передавать ключи некому, нет гарантий, что представитель истца передаст ключи истцу.

Свидетель ФИО12 (супруга истца) в судебном заседании показала, что ее супруг в квартиру доступа не имеет, ему в этом чинятся препятствия со стороны ФИО1 и ФИО5, ключей от квартиры у него нет. В январе 2025 г., они с супругом приехали по адресу данной квартиры, ждали на улице, когда ФИО13 придет. ФИО4 просил бывшую супругу, чтобы она его пустила и отдала ключи от квартиры, но она в агрессивной форме отказала. У ФИО4 в спорной квартире находится техника и личные вещи, иного жилья у него нет. В августе 2024 г. после освобождения из военного плена, когда ФИО4 ездил на выпускной из кадетского корпуса к сыну ФИО5, он обращался к бывшей супруге по вопросу предоставления ключей и допуска в квартиру. Ее супруг несколько раз просил выдать ему ключи. Со слов супруга ей известно, что у него никогда не было ключей от квартиры и до развода, он приходил туда и сидел под дверью, если ему дверь никто не открывал, после развода он был вынужден жить у своей мамы.

Свидетель ФИО14 (мать истца) в судебном заседании показала, что

в квартире по адресу: <адрес>А живут ответчики, своих ключей у ее сына нет. Иного жилья у него нет. ФИО4 проживал у матери с сентября-октября 2020 г. до 2023 г., пока не ушел на СВО. Он проживает у свидетеля, когда приезжает в отпуск. Спорная квартира приобреталась на денежные средства свидетеля от продажи квартиры, после покупки квартиры у сына ключей не было, всего был один комплект ключей на всех. В декабре 2024 г. – начале 2025 г. свидетель с супругом купили подарки на Новый год детям, но их в квартиру не пустили. Они соседке оставили подарки для передачи детям.

Свидетель ФИО15 (супруг матери истца) в судебном заседании показал, что ФИО4 доступа в квартиру не имеет, у него нет ключей от квартиры. Он просил дать ему ключи, но ему их не дали. У него иного жилья нет, квартира, где живут родители, принадлежит младшему сыну. В сентябре, когда ФИО4 был в отпуске, ФИО1 не разрешила увидеться с детьми.

Суд, выслушав представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы приходит в выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 и 2 ч. 3 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права и восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из ст. 305 ГК РФ усматривается, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В предмет доказывания входят факты наличия у истца права собственности или иного вещного права на спорный объект, об устранении препятствий в пользовании которого заявлено требование, и отсутствие у него законных оснований для такого нахождения.

Субъектом негаторного иска по смыслу ст. 304 ГК является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно сведений ЕГРН стороны являются общедолевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>, ФИО4 принадлежит 13/32 долей (номер и дата государственной регистрации права 68:29:0207042:327-68/108/2025-38), ФИО2 1/5 (номер и дата государственной регистрации права 68:29:0207042:327-68/081/2024-30), ФИО5 1/5 (номер и дата государственной регистрации права 68:29:0207042:327-68/081/2024-39), ФИО6 1/5 (номер и дата государственной регистрации права 68:29:0207042:327-68/081/2024-28), ФИО1 1/5 (номер и дата государственной регистрации права 68:29:0207042:327-68/081/2024-26).

Факт чинения препятствий подтверждается показаниями свидетеля ФИО12, в присутствии которой истец пытался войти в квартиру и просил ключи от квартиры, а также показаниями свидетелей ФИО14 и ФИО15, которым известно об отсутствии у истца ключей от квартиры как в период совместного проживания с бывшей супругой и детьми, и до настоящего времени.

Доводы представителя ответчика, что показания свидетелей ФИО12 и ФИО14 как близких родственников истца, являются ненадлежащим доказательством, судом отклоняются, поскольку оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Само по себе наличие родственных связей у истца и указанных свидетелей не свидетельствует о недостоверности их показаний.

Возникшие между сторонами конфликтные отношения не могут влиять на жилищные права истца – право пользования указанным жилым помещением.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из приведенных положений закона следует, что недопустимыми доказательствами признаются доказательства, полученные с нарушением закона, либо доказательства, которыми в силу специального указания закона не могут подтверждаться определенные обстоятельства.

Доводы представителя ответчика о том, что надлежащим доказательством чинения препятствий истцу может быть только вызовы сотрудников полиции, не основаны на законе, данное обстоятельство подлежало установлению в ином порядке.

Кроме того, само по себе обращение в суд с требованием о нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением и передаче ключей свидетельствует об отсутствии у истца реальной возможности пользоваться спорным жилым помещением.

Довод представителя ответчика о том, что совместное проживание с истцом не предоставляется возможным из-за злоупотребления им спиртными напитками, что подтверждается справкой ТОГБУЗ «ТПКБ» о нахождении ФИО4 на диспансерном наблюдении с 2020 г. с диагнозом алкогольная зависимость, синдром отмены, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и лишения истца его права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Обязать ФИО3 и ФИО5 не чинить препятствия ФИО4 в пользовании квартирой по адресу: <адрес>А, <адрес> передать ключи ФИО4 от указанной квартиры для изготовления дубликата в течение 5 дней с момента вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.С. Тройнова

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.С. Тройнова