2а-1912/2025
24RS0№-70
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красноярск 05 мая 2025 г.
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Семёнова В.В., рассмотрев единолично в порядке упрощенного по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №24 по Красноярскому краю к БЕА о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска и взыскании задолженности по уплате обязательных налоговых платежей и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю (далее – МИФНС №), обратилась в Ленинский районный суд г. Красноярска с административным исковым заявлением к БЕА (ИНН <***>). Истец просит взыскать в доход государства следующие суммы задолженности по налогам и пени:
транспортный налог за 2015 год в размере 4 029,00 руб.;
пени за неуплату транспортного налога за 2015 год в размере 1 326,71 руб.;
пени за неуплату земельного налога за 2015 год в размере 237,18 руб.;
налог на имущество физических лиц в размере 290,00 руб.;
пени за неуплату налога на имущество в размере 269,28 руб.
Общая сумма задолженности, заявленная к взысканию, составляет 6152,17 руб.
Требования мотивированы тем, что БЕА состоит на налоговом учете в МИФНС № по месту жительства и является собственником объектов налогообложения, включая транспортные средства (грузовой автомобиль, идентификаторы ВАЗ21103 и 24470000001001), земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500377:274 и квартиру (<адрес>, кадастровый №). В связи с этим он обязан уплачивать транспортный налог, земельный налог и налог на имущество физических лиц. Начисленные налоги и пени в установленные законодательством сроки налогоплательщиком не уплачены. Кроме того, истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для подачи административного иска, ссылаясь на уважительность причин пропуска. В качестве таких причин указаны высокий объем работы, связанный со взысканием недоимок, а также реорганизация налоговых органов в ноябре 2022 года, повлекшая упразднение отдела урегулирования задолженности.
Представитель административного истца, МИФНС №, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии с письменным ходатайством, поданным в суд, истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь ч.2 ст.289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Административный ответчик, БЕА был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания посредством направления судебного извещения заказным письмом. Извещение направлено в соответствии с положениями КАС РФ, о чем свидетельствует копия реестра почтовой отправки. Однако БЕА в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в его отсутствие не подавал. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки, ответчиком не представлено.
Представитель заинтересованного лица, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Красноярскому краю, также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Причины неявки представителя заинтересованного лица суду неизвестны, ходатайства об отложении или рассмотрении дела в его отсутствие не поступали.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, учитывая отсутствие возражений сторон, а также характер спора, не требующий обязательного вызова участников процесса, суд принял решение о рассмотрении дела в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного судебного разбирательства. Решение принято на основании представленных письменных материалов, включая исковое заявление, приложенные документы и сведения из информационных систем налоговых органов.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации каждый гражданин обязан уплачивать законно установленные налоги и сборы. Согласно п.п.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать установленные налоги в порядке и сроки, предусмотренные законодательством.
На основании п.1 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение этой обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Согласно п.1 и п.2 ст.57 НК РФ, сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются для каждого вида налога. При нарушении срока уплаты налога налогоплательщик обязан уплатить пени в порядке и на условиях, предусмотренных НК РФ. В соответствии со ст.75 НК РФ, пени начисляются за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что БЕА является собственником следующих объектов налогообложения:
квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, зарегистрирована в собственности с 04 марта 2010 г.;
земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500377:274, сведения о котором предоставлены в соответствии с п.4 ст.85 НК РФ;
транспортные средства (грузовой автомобиль, идентификаторы ВА321103 и 24470000001001).
На основании ст.52 НК РФ налоговым органом БЕА были начислены:
транспортный налог за 2015 год в размере 4 029,00 руб. (уведомление № от 06.08.2016, срок уплаты – 01.12.2016);
земельный налог за 2015 год в размере 44,00 руб. (уведомление № от 06.08.2016, срок уплаты – 01.12.2016);
налог на имущество физических лиц за 2016 год в размере 290,00 руб. (уведомление № от 10.07.2017, срок уплаты – 01.12.2017).
Указанные налоговые уведомления были направлены налогоплательщику заказным письмом в соответствии с п.4 ст.52 НК РФ. Однако, согласно акту № от 15.11.2018, реестр, подтверждающий факт отправки уведомления №, был уничтожен. Оплата налогов в установленные сроки не произведена.
В связи с неуплатой налогов в добровольном порядке, налоговым органом начислены пени:
за неуплату транспортного налога за 2015 год – 1 326,71 руб.;
за неуплату земельного налога за 2015 год – 237,18 руб.;
за неуплату налога на имущество за 2016 год – 269,28 руб.
Требование об уплате налогов и пени № от 14.12.2017 было направлено БЕА заказным письмом 23.01.2018 (список рассылки №), со сроком исполнения до 26.01.2018 года. Добровольная уплата задолженности не произведена.
Административный истец не обращался с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении БЕА Исковое заявление о взыскании задолженности подано в суд 09 апреля 2025 года, что значительно превышает шестимесячный срок, установленный ч.2 ст.286 КАС РФ и п.2 ст.48 НК РФ для подачи заявления о взыскании налогов и пени.
Согласно ч.2 ст.286 КАС РФ, административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом на основании ст.95 КАС РФ. Однако, если суд установит, что срок пропущен без уважительных причин, он отказывает в удовлетворении иска исключительно на этом основании (п.5 ст.180, п.8 ст.219 КАС РФ).
В качестве причин пропуска срока истец указывает высокий объем работы и реорганизацию налоговых органов в ноябре 2022 года, повлекшую упразднение отдела урегулирования задолженности. Суд оценил эти доводы и пришел к выводу, что они не являются уважительными.
Согласно ст.95 КАС РФ, уважительными причинами пропуска срока признаются обстоятельства объективного характера, не зависящие от воли лица, пропустившего срок, и находящиеся вне его контроля. Высокий объем работы и организационные изменения в структуре налогового органа не свидетельствуют о наличии объективных препятствий для своевременного обращения в суд. Налоговый орган обязан соблюдать степень заботливости и осмотрительности, необходимую для выполнения процессуальных действий в установленные сроки. Реорганизация, проведенная в 2022 году, не может быть признана уважительной причиной для пропуска срока в 2025 году, так как между этими событиями прошло значительное время.
Суд также отмечает, что истец не предоставил доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших подаче иска в установленный срок. Таким образом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению.
Отказ в восстановлении пропущенного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска в соответствии с ч.5 ст.138, п.5 ст.180 и п.8 ст.219 КАС РФ. В связи с этим суд не исследует иные фактические обстоятельства дела, включая обоснованность начисления налогов и пени.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.150, 175-180, 293 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Красноярскому краю к БЕА (ИНН <данные изъяты>) о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска и взыскании в доход государства следующих сумм:
транспортный налог за 2015 год в размере 4 029,00 руб.;
пени за неуплату транспортного налога в размере 1 326,71 руб.;
пени за неуплату земельного налога за 2015 год в размере 237,18 руб.;
налог на имущество физических лиц в размере 290,00 руб.;
пени за неуплату налога на имущество в размере 269,28 руб.
- отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Председательствующий судья: В.В. Семёнов
Мотивированное решение изготовлено 05 мая 2025 г.