Апелляционное определение по делу № 2А-2944/2023 от 16.08.2023

Председательствующий по делу Дело № 33а-3153/2023

судья Маркова О.А. (1 инстанция дело № 2а-2944/2023)

УИД №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Жилинского А.Г.

судей Еремеевой Ю.В., Пичуева В.В.

при секретаре Лысковском И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 16 августа 2023 года административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Чите к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Читы от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

УМВД России по г. Чите обратилось с указанным административным иском в суд, мотивируя тем, что приговором <данные изъяты> от <Дата> ФИО1 осужден по <данные изъяты> УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <Дата> ФИО1 освобожден по отбытию срока наказания. В период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. 22.08.2018 решением <данные изъяты> в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года с возложением административного ограничения в виде явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. <Дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Чите. Срок административного надзора в отношении ФИО1 заканчивался <Дата>. <Дата> решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до <Дата> и установлены дополнительные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства либо пребывания 2 раза в месяц; запрета пребывания вне жилого или иного помещения в период времени с 23.00 до 6.00 часов; запрета выезда за пределы муниципального образования «<адрес>». <Дата> административный надзор в отношении ФИО1 прекращен в связи с окончанием срока, на который он был установлен. <Дата> ФИО1 поставлен на учет в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Чите по категории «лицо, формально подпадающее под административный надзор». В настоящее время, ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, сведений о трудоустройстве не предоставлял. За период нахождения на профилактическом учете в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Чите ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно. В течение 2022-2023 годов совершил административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, на здоровье населения и общественную нравственность, а именно <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб., постановление вступило в законную силу. <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, постановление вступило в законную силу. <Дата> постановлением мирового судьи судебного участка № ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки, постановление вступило в законную силу. Срок погашения судимости у ФИО1 за совершенное преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ истекает в 2026 году. Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 3 года и установить административные ограничения в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес> без разрешения начальника отдела полиции по месту жительства (пребывания); запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22-00 ч. до 06-00 ч. (л.д. 6-9).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 27 апреля 2023 года постановлено: исковые требования УМВД России по г. Чите удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, административный надзор сроком на три года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На период административного надзора установить ФИО1 следующие административные ограничения:

запрет выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес> без разрешения начальника отдела полиции по месту жительства (пребывания);

обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раз в месяц;

запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22часов 00 минут до 06 часов 00 минут (л.д. 66-68).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что не принимал участие в суде первой инстанции, поскольку не был уведомлен о дате и времени судебного заседания. Обращает внимание, что об обжалуемом решении ему стало известно <Дата>, и лишь <Дата> он был ознакомлен с материалами данного дела и получена копия решения суда первой инстанции. Считает, что его права нарушены, поскольку в ходе рассмотрения искового заявления по существу у него не было возможности предоставить свои возражения по исковому заявлению, а также представить доказательства, которые могли повлиять на решение суда первой инстанции. Указывает, что в 2013 году ему была проведена операция <данные изъяты>, после которой выданы рекомендации о противопоказанных и доступных условиях и видах труда. Таким образом, в связи с ограничениями в трудовой деятельности по болезни, он занимается реставрацией ванн, чаще всего занят в вечернее время суток и возвращается домой после 11 часов вечера. В связи с трудовой деятельностью он часто бывает за пределами <адрес> и поэтому установленные ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>, а также запрета на пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 6:00 часов, лишают его постоянного заработка (л.д. 87-91).

Административный истец УМВД России по г. Чите, извещенное о времени и месте апелляционного рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах его неявки не сообщило.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте апелляционного рассмотрения дела извещался по месту жительства телеграммой (л.д. 116, 119), согласно рапорта УУП ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Чите ФИО2 от 15.08.2023 ФИО1 по месту жительства входную дверь в квартиру не открыл, судебную повестку не получил, ему было сообщено устно о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела, в судебное заседание не явился.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Выскубовой С.А полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим частичному изменению, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, осужденного за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушения, предусмотренных частью 7 статьи 11.5 и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу пункта 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как следует из материалов дела, приговором <данные изъяты> от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 12-18).

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких.

В силу п. «г» части 3 статьи 86 УК РФ (в редакции, действовавшей во время совершения преступления) в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, срок погашения судимости составлял восемь лет после отбытия наказания.

В соответствии с указанной нормой судимость у ФИО1 погашается <Дата>.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в период отбывания наказания ФИО1 был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. <Дата> <данные изъяты> в отношении ФИО1, установлен административный надзор сроком на 3 года (л.д. 19-20).

<Дата> ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Чите.

<Дата> решением <данные изъяты> в отношении ФИО1 срок административного надзора продлен на 6 месяцев, то есть до <Дата> и установлены дополнительные ограничения (л.д. 21-22). <Дата> административный надзор в отношении ФИО1 прекращен в связи с окончанием срока, на который он был установлен.

<Дата> ФИО1 поставлен на учет в ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Чите по категории «лицо, формально подпадающее под административный надзор».

Из справки-характеристики УУП от <Дата> следует, что по месту жительства по адресу: <адрес>, ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, жалоб со стороны соседей не поступало, сведений о трудоустройстве не предоставлял, неоднократно привлекался к административной ответственности в течение 2023 года (л.д. 33).

Вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы трижды в течение одного года – <Дата>, <Дата> и <Дата> привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 руб. (л.д. 35-36).

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком 2 суток (л.д. 37).

Принимая во внимание, что административный ответчик, совершил тяжкое преступление, имеет непогашенную судимость, и в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на здоровье населения и общественную нравственность, то с учетом названных обстоятельств и данных о его личности, у суда имелись основания для установления административного надзора на указанный в решении срок.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 15) истечение срока административного надзора за лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более соответствующих административных правонарушений, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений (часть 6 статьи 9 Закона об административном надзоре). При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Согласно пункту 22 постановления Пленума ВС РФ № 15 при выборе конкретных административных ограничений суд учитывает, что их выбор не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия.

В соответствии со статьей 4 Закона об административном надзоре в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Принимая во внимание характер совершенного ответчиком преступления, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административных ограничений, в виде: запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес> без разрешения начальника отдела полиции по месту жительства (пребывания); обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раз в месяц; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В силу части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, является обязательным.

Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (два раза в месяц), определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела является разумным.

Остальные установленные в отношении ФИО1 административные ограничения предусмотрены пунктами 3 и 4 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре.

Установление этих административных ограничений учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления и другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период после отбывания наказания в местах лишения свободы и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы ФИО1

Однако, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда, в части формулировки установленных административных ограничений.

Суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес> без разрешения начальника отдела полиции по месту жительства (пребывания).

Этот вид административного ограничения, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 4 части 1 статьи 4 Федерального закона.

Судебная коллегия считает необходимым исключить из установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес> формулировки: «без разрешения начальника отдела полиции по месту жительства (пребывания)», поскольку не предусмотрена действующим законодательством.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым указать, что срок административного надзора исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора, в соответствии с формулировкой, установленной пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в вышеуказанной части, в остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не был уведомлен о дате и времени судебного разбирательства является несостоятельным и опровергается материалами дела, поскольку в силу ч. 1 ст. 96 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела следует, что определением судьи <данные изъяты> от 17 апреля 2023 года административное исковое заявление принято к производству суда, рассмотрение назначено на 27 апреля 2023 года на 10:00 часов. О времени и месте рассмотрения дела, в том числе подлежал извещению административный ответчик.

Административное исковое заявление рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного ответчика, с указанием о извещении ФИО1 надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Из материалов дела следует, что в адрес ФИО1 направлялась телеграмма с уведомлением о назначении рассмотрении дела судом первой инстанции (л.д. 60, 107), а также осуществлялся выход по месту жительства участковым уполномоченным ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Чите ФИО2, который подтвердил данные обстоятельства в суде апелляционной инстанции.

В пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судебное извещение не получено по обстоятельствам, зависящим от адресата.

В силу части 1 статьи 272 КАС РФ после принятия административного искового заявления в случаях признания необходимым обязательного участия в судебном заседании лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора, возлагает на исправительное учреждение или орган внутренних дел, которыми подано административное исковое заявление, обязанность обеспечить участие в судебном заседании этого лица.

Согласно части 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дел, а также прокурора.

Из указанного следует, что участие лица, в отношении которого решается вопрос об установлении административного надзора в силу закона не является обязательным. Из материалов дела следует, что судом явка указанного лица обязательной не признавалась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные ограничения в виде запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес>, а также запрета на пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 6:00 часов будет ограничивать ФИО1 в свободном графике работы, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как п. 6 ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения и запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопросов трудоустройства, в связи с реализацией поднадзорным лицом прав, предоставленных ему п.п. 1, 3 ст. 10 Закона об административном надзоре, кроме того он не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем (гарантийное письмо работодателя) ни суду первой, ни апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено.

Кроме того, ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов обусловлено задачами административного надзора, целями защиты государственных и общественных интересов.

Остальные доводы апелляционной жалобы, в том числе о наличии заболеваний, диагнозы которых установлены в 2013-2014 годах, установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 27 апреля 2023 года частично изменить.

Исключить из формулировки административного ограничения в виде: запрета выезда за пределы городского округа «<адрес>» и муниципального района «<адрес>» <адрес> указание: «без разрешения начальника отдела полиции по месту жительства (пребывания)».

Исключить из резолютивной части решения суда абзац следующего содержания: «Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения».

Установить, что срок административного надзора в отношении ФИО1 исчисляется со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи