Дело № 2а-6922/22
УИД 23RS0047-01-2023-005805-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 09 октября 2023 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе
судьи Скрипка О.В.,
при помощнике судьи Хотовой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 о признании бездействий незаконными,
установил:
Административный истец обратился в суд с административным иском к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 о признании бездействий незаконными.
Просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 применить меры принудительного исполнения для своевременного и полноценного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2
В обоснование административного иска указано, что в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара предъявлен исполнительный документ 2-138/2021, выданный 19.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № Карасунского внутригородского округа г Краснодара о взыскании задолженности в размере 36 115,73 рублей с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 30.04.2021 возбуждено исполнительное производство 61804/21/23040-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1
Административный истец считает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, ежемесячные перечисления на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие ходатайств не поступало.
Заинтересованное лицо в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени слушания дела, о причинах неявки суду не сообщил.
На основании ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.
При этом суд принимает во внимание, что при подготовке дела к судебному разбирательству определением суда от 20.06.2023 у административного ответчика истребована надлежащим образом заверенная копия исполнительного производства №-ИП от 30.04.2021 года. До настоящего времени истребуемые сведения в суд не поступили, возражения административные ответчики также не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела сведениям.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара предъявлен исполнительный документ 2-138/2021, выданный 19.01.2021 г. мировым судьей судебного участка № 34 Карасунского внутригородского округа г Краснодара о взыскании задолженности в размере 36 115,73 рублей с должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности». 30.04.2021 возбуждено исполнительное производство 61804/21/23040-ИП.
Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя: ФИО1
Административный истец указывает и иного суду не доказано, что требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, ежемесячные платежи, уведомления в адрес взыскателя не поступают.
Считает, что судебный пристав исполнитель ФИО1 судебный пристав исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных полномочий, меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, ежемесячные перечисления на расчетный счет ООО «СААБ» не производятся, чем нарушаются права и законные интересы ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» как взыскателя по исполнительному производству.
В связи с этим административный истец вынужден обратиться в суд.
На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве» (ст.ст.2,4) действующего законодательства задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 статьи 121 ФЗ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или не совершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
В силу ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель должен принимать все предусмотренные действующим законодательством меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. ст. 13 указанного закона, судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.
Судом установлено и административными ответчиками не оспорено, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, ежемесячные платежи, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы, пенсии должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Иного суду не доказано.
Согласно ч. 1 ст. 98 "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.
Таким образом, суд полагает, что права административного истца нарушены. Установленные обстоятельства свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом бездействия судебного пристава, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленные требования и признать бездействия административного ответчика незаконными.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").
В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания оспариваемого решения возлагается на орган, наделенный государственными или иными властными полномочиями и принявший оспариваемое решение (ст. 226 КАС РФ).
Суд на основании ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.177-180 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара, ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 о признании бездействий незаконными удовлетворить.
Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1, в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся в не принятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требования, содержащихся в исполнительном документе.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Карасунскому округу г. Краснодара ФИО1 применить меры принудительного исполнения для своевременного и полноценного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно: обратить взыскание на пенсию должника ФИО2.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2023 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка