Дело № 2а-30162023

УИД 50RS0044-01-2023-003842-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года г.Пущино, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Астаховой М.И., при секретаре судебного заседания Нюхченковой У.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась в суд с административным исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 34031 рубль 41 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в сумме 894 рубля 46 копеек. Одновременно административный истец ходатайствовал о восстановлении срока на обращение в суд.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области.

В соответствии со ст. 357 НК РФ, а так же Закона Московской области от 16.11.2002 № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области» ФИО1 является плательщиком транспортного налога, как лицо, на которое зарегистрировано транспортное средство.

Из представленных в инспекцию в соответствии со ст. 85 НК РФ сведений органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств, являющихся объектом налогообложения, следует, что на налогоплательщика зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер>, дата регистрации права 27.01.2018, дата утраты права 15.08.2020.

На принадлежащее на праве собственности ФИО1 транспортное средство начислен транспортный налог за 2019 год в сумме 37530 рублей. За несвоевременную уплату транспортного налога налогоплательщику начислены пени за 2019 год в сумме 894 рубля 46 копеек.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в срок, предусмотренный п.2 ст.52 НК РФ в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление, между тем, в установленный законодательством срок транспортный налог в полном объеме уплачен не был.

Поскольку в установленный законодательством срок, налогоплательщиком налоги в полном объеме уплачены не были, инспекцией, на основании ст. 75 НК РФ начислены пени за каждый день просрочки в размере 1/300 ставки рефинансирования действующей в соответствующем периоде.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом было вынесено и направлено в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, пени, штрафа с установленным сроком добровольной уплаты.

В установленный в требовании срок и до настоящего момента задолженность по имущественным налогам административным ответчиком не уплачена.

В связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате налогов Межрайонная ИФНС России №11 по Московской области обратилась с заявлением к мировому судье 327 судебного участка Серпуховского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогам на общую сумму 39091 рубль 53 копейки. Мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области 08.02.2023 было отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве.

23.06.2023 Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области после соблюдения требований ст.125 КАС РФ, обратилось в суд с административным исковым заявлением.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №11 по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, при обращении в суд с административным исковым заявлением ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.7).

Административный ответчик ФИО1 в соответствии с положениями ст.96 КАС РФ извещена надлежащим образом, путем направления судебных повесток по месту регистрации с определением суда о принятии дела к производству, в котором были указаны официальный сайт суда и адрес электронной почты, контактные номера телефонов, по которым административный ответчик мог получить информацию об административном деле. Кроме того, копия искового заявления в соответствии с положениями ч.7 ст.125 КАС РФ была направлена административным истцом в адрес административного ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в п.п.67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 г. № 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

В силу части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ.

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами письменные материалы, исходя из фактических обстоятельств дела, суд приходит к следующему.

Налоговым кодексом Российской Федерации установлено, что транспортный налог устанавливается данным Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с данным кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации (статья 356); налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей (статья 357).

Статьей 2 Закона Московской области от 16.11.2002г. № 129/2002-ОЗ «О транспортном налоге в Московской области» налогоплательщики-физические лица уплачивают налог в срок, установленный пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

Статьей 363 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Как следует из абзаца 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу пункта 4 статьи 57 НК РФ в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Статьей 45 НК РФ установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как усматривается из материалов дела, на имя ФИО1 зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер>, дата регистрации права 27.01.2018, дата утраты права 15.08.2020.

21.09.2020 путем почтового отправления налогоплательщику ФИО1 направлено налоговое уведомление №59370059 от 01.09.2020 с расчетом транспортного налога за 2019 год в сумме 37530 рублей на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный <номер>, с предложением уплаты налога не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (л.д.13,14)

В связи с неуплатой налога, налоговым органом сформированы требование №17513 об уплате недоимки по транспортному налогу по состоянию на 14.05.2021, в соответствии с которым за налогоплательщиком числится задолженность по транспортному налогу 37530 рублей, пени в размере 894 рубля 46 копеек по сроку уплаты до 14.06.2021 (л.д.15,16,18).

Согласно данным Автоматизированной информационной системы «Налог-3» налогоплательщика ФИО1, остаток задолженности по транспортному налогу за 2019 год составил 34031 рубль 40 копеек, пени за неуплату транспортного налога в размере 894 рубля 46 копеек (л.д.19).

В связи с неисполнением ФИО1 своих налоговых обязательств Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области 06.02.2023 обратилась к мировому судье 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО1

08.02.2023 определением мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области было отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам в связи с наличием спора о праве (л.д.8,9).

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 23.06.2023, то есть с соблюдением установленного 6-ти месячного срока.

При предъявлении искового заявления, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, указав, что налоговый орган несвоевременно направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа в связи с процессом реорганизации (слияния) ИФНС России по г. Чехову Московской области и Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области (в том числе, объединение информационных ресурсов), и как следствие большого объема работы по взысканию с физических лиц задолженности по налогам и сборам. Административное исковое заявление инспекция направила в суд в течение 6 месяцев с момента вынесения определения об отказе в выдаче судебного приказа.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В пункте 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд с учетом положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, приходит к выводу, что поскольку срок истечения налогового требования № 17513 был установлен до 14.06.2021, налоговый орган обратился к мировому судье 06.02.2023, а также учитывая, что обращение с исковым заявлением последовало в установленный законом шестимесячный срок со дня принятия мировым судьей определения об отказе в выдаче судебного приказа, проанализировав хронологию действий налогового органа по взысканию задолженности то срок обращения в суд налоговым органом по взысканию задолженности по вышеуказанным требованиям может быть восстановлен судом.

Принимая во внимание нормы вышеприведенных законоположений, с учетом того обстоятельства, что обязанность по уплате транспортного налога ответчиком не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований в полном объеме.

Проверяя расчет задолженности по налогу и пени, произведенный налоговым органом, суд исходит из того, что данная сумма задолженности состоит из суммы задолженности по транспортному налогу и пени налоговым органом за период с 02.12.2020 по 13.05.2021 произведены верно

Согласно пункту 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ государственная пошлина в размере 1397 рублей, от уплаты которой административный истец был освобожден в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ, подлежит взысканию с административного ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области удовлетворить.

Взыскать ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, уроженки <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области задолженность по уплате транспортного налога за 2019 год в сумме 34031 рубль 40 копеек, пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 год в сумме 894 рубля 46 копеек, а всего взыскать 34925 (тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать пять) рублей 86 копеек.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер>), <дата> рождения, уроженки <адрес> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1397 (одна тысяча триста девяносто семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.И. Астахова

Мотивированное решение составлено 10.08.2023.