Решение по делу № 2А-2085/2025 от 30.04.2025 - о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Дело № 2а-2085/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Поповой И.Н.,

при секретаре Волковой А.С.,

«30» апреля 2025 года, в городе Волжский Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств, бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, которым просит:

- признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства №...-ИП в части неверно и некорректно указанного адреса должника;

- признать незаконным бездействие, выразившегося в не вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Определениями Волжского городского суда Волгоградской области от 27 марта 2025 г., 14 апреля 2025 г. к участию в деле привлечены: в качестве административного ответчика Главное Управление ФССП России по Волгоградской области, в качестве заинтересованных лиц: заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, взыскатели по исполнительным производствам АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк».

В обоснование административных исковых требований указано, что является должником по трём исполнительных производствам, находящимся на исполнении Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области, а именно: 1) №...-ИП от "."..г., возбужденному на основании исполнительного листа серии <...> №... от "."..г., выданного <...> городским судом <...>, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 745 925,91 руб.; 2) №...-ИП от "."..г., возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 №... от "."..г.; 3) №...-ИП от "."..г., возбужденному на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 №... от "."..г. В постановлениях о возбуждении указанных исполнительных производств судебными приставами-исполнителями неверно и некорректно указан адрес должника, в связи с чем лишена возможности участвовать в них и получать соответствующую корреспонденцию; исполнительные производства не ведутся по месту ее фактического нахождения в <адрес>. Отсутствие сводного исполнительного производства создает угрозу нарушения прав и законных интересов взыскателей на пропорциональное частичное погашение сумм долга.

Административный истец ФИО3, административные ответчики судебные приставы-исполнители Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Волгоградской области, заинтересованное лицо заместитель начальника отдела - заместитель старшего судебного пристава Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области ФИО7, представители заинтересованных лиц: АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «Сбербанк России», АО «Райффайзенбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Представитель заинтересованного лица АО «АЛЬФА-БАНК» по доверенности ФИО8 в письменном отзыве, поступившем в суд в электронном виде до начала судебного разбирательства по делу, просила рассмотреть дело без её участия, в удовлетворении административных исковых требований отказать, указывая на то, что по состоянию на "."..г. задолженность ФИО3 по исполнительному производству №...-ИП от "."..г. составляет 3 745 925,91 руб.

С учетом положений ст.ст. 150, 152 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пунктам 1,2,9 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительными документами являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов; судебные приказы; исполнительная надпись нотариуса.

Согласно подпункту "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе, для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).

В трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве), при этом, исчерпывающие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены статьей 31 названного Федерального закона, одним из таких оснований является не соответствие исполнительного документа, требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника (подп. 4 части 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве)

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, в силу части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производств, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется судебным приставом-исполнителем взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно материалам дела, на исполнении Волжского ГОСП № 2 ГУ ФССП России по Волгоградской области находится три исполнительных производства, возбужденных в отношении должника ФИО3, "."..г. рождения, уроженки <адрес>, а именно:

1) исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО4 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО2 (<адрес>) №... от "."..г., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 282 055,17 руб. в пользу взыскателя АО «Райффайзенбанк»;

2) исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО6 на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО1 (<адрес>) №... от "."..г., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 292 898,59 руб. в пользу взыскателя ПАО Сбербанк;

3) исполнительное производство №...-ИП от "."..г., возбужденное судебным приставом-исполнителем ФИО5 на основании исполнительного листа серии <...> №..., выданного <...> городским судом <...> по делу №..., предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 3 745 925,91 руб. в пользу взыскателя АО «АЛЬФА-БАНК».

В постановлениях о возбуждении исполнительного производства указан адрес места жительства должника: <адрес>.

При этом, адрес места жительства должника ФИО3, указанный в постановлениях совпадает с местом ее жительства, указанным в соответствующей графе исполнительных документов, на основании которых возбуждены вышеперечисленные исполнительные производства, аналогичный адрес места жительства должника указан и в заявлениях взыскателей о возбуждении исполнительных производств.

Поскольку на момент вынесения оспариваемых постановлений сведений о том, что должник проживает по иному адресу, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, как и основания для проверки достоверности сведений о месте проживания должника по иному адресу, в силу буквального толкования закона достоверным считается тот адрес, который указан в исполнительном документе.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительных производств в части неверно указанного места жительства должника, поскольку нарушений Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при принятии данных постановлений не установлено, оспариваемые постановления вынесены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, соответствует фактическим обстоятельствам дела, судебный пристав-исполнитель вправе был возбудить исполнительное производство, исходя из данных о месте жительства должника указанного в исполнительном документе, вынесенные постановления сами по себе не нарушают прав должника на исполнение решения суда службой судебных приставов по месту жительства указанному в исполнительном производстве. При этом, административный истец не лишен был права обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о передаче исполнительных производств на исполнение в другое подразделение судебных приставов-исполнителей, однако такого ходатайства судебному приставу-исполнителю не заявлялось.

Более того, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 5 статьи 219 КАС РФ).

Как усматривается из вышеуказанных исполнительных производств, постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г. было направлено ФИО3 через ЕПГУ "."..г., отмечена дата прочтения "."..г.; постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлено "."..г., дата прочтения - "."..г.; постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП направлено "."..г., дата прочтения – "."..г..

С административным исковым заявлением в части требований о признании вышеназванных постановлений незаконными, административный истец ФИО3 обратилась в суд "."..г., что с учетом положений вышеназванной правовой нормы свидетельствует о пропуске административным истцом срока на обжалование постановлений о возбуждении исполнительных производств №...-ИП и №...-ИП, а соответственно, также является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании незаконными данные постановления.

Не усматривает суд и оснований для удовлетворения требования административного истца о признании незаконным бездействие, выразившегося в не вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Реализуя предусмотренное действующим законодательством право на объединение исполнительных производств, постановлением от "."..г. судебный пристав-исполнитель ФИО5 объединила исполнительные производства №...-ИП от "."..г., предметом исполнения которого является обращение взыскания на предмет залога и №...-ИП, предметом исполнения которого является взыскание задолженности в пользу АО «АЛЬФА_БАНК», в сводное исполнительное производство с присвоением №...-ИП; доказательств объединения вышеназванных исполнительных производств в сводное - суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца.

Как разъяснено в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Исходя из смысла положений ст. 34 Закона об исполнительном производстве объединение исполнительных производств в сводное является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Доказательств тому, что раздельное исполнение исполнительных документов повлекло для административного истца негативные последствия, не представлено, в связи с чем оснований для признания оспариваемого бездействия незаконным суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО3 отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований, предъявленных к судебным приставам-исполнителям Волжского городского отдела судебных приставов № 2 Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области ФИО4, ФИО5, ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Волгоградской области о признании незаконными в части постановления о возбуждении исполнительных производств, бездействия, выразившегося в не вынесении постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись И.Н. Попова

СПРАВКА: мотивированное решение составлено 15 мая 2025 года

Судья Волжского городского суда: подпись И.Н. Попова

Подлинник данного документа

подшит в дело № 2а-2085/2025,

которое находится в Волжском городском суде

Волгоградской области

УИД: №...