Решение по делу № 2-124/2023 от 08.12.2023

Производство № 2-124/2023

(уникальный идентификатор дела

91RS0024-01-2021-003455-41)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 декабря 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Дацюка В.П., при секретаре Козак К.В.,

с участием истца ФИО1, являющейся также опекуном третьего лица ФИО2, её представителя ФИО3, ответчика ФИО4, третьих лиц ФИО5, ФИО6, представителя третьего лица ФИО7 ФИО8, представителя третьих лиц ФИО9 и ФИО10 ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества;

по встречному иску ФИО4 ча к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества,

третьи лица: Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО10, ФИО14, ФИО7, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО6, ФИО5, ФИО18, ФИО2, ФИО19

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором окончательно просила произвести раздел совместно нажитого имущества в период брака с ФИО4: 374/5353 долей жилого дома по адресу: <адрес>-К, кадастровый №<номер>, состоящих из помещений: 2-1 площадью 34,4 кв.м., 2-2 площадью 3,0 кв.м., ? долей помещения 1-1 площадью 112,2 кв.м.; 374/5353 долей земельного участка по адресу: <адрес>, район Ретранслятора, кадастровый №<номер>; 374/5353 долей земельного участка по адресу: <адрес>, район Ретранслятора, кадастровый №<номер>, признать за ней право собственности на ? долей названного имущества, а также взыскать в её пользу стоимость ? доли транспортного средства марки «Рено Меган», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, VIN: №<номер>, в размере 230448,32 рубля.

В свою очередь ФИО4 предъявлено встречное исковое заявление, в котором также просил произвести раздел совместно нажитого имущества супругов путем его раздела поровну между сторонами, в том числе и ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>, названного выше транспортного средства без взыскания с него компенсации.

Исковые требования сторон мотивированы тем, что стороны находились в браке в период с <дата>. Брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<номер> Гагаринского судебного района <адрес> от <дата>. Решение суда вступило в законную силу <дата>. При расторжении брака вопрос о разделе совместно нажитого имущества не разрешался. В период брака за счет общих средств супругов были приобретены названное выше транспортное средство и недвижимое имущество в <адрес> на имя ФИО4, а также ? долей квартиры в <адрес>, поименованная выше. В досудебном порядке стороны к согласию о разделе имущества не пришли.

В судебном заседании истец и её представитель поддержали исковые требования, просили удовлетворить. Пояснили, что истец не имеет водительского удостоверения, управлять транспортным средством не умеет, у нее отсутствует в нем необходимость, в связи с чем и учитывая неделимость данного имущества его необходимо оставить во владении ответчика, а ей же взыскать компенсацию.

Ответчик в судебном заседании просил произвести раздел имущества поровну, в том числе и транспортного средства без взыскания с него компенсации, поскольку возможность раздела имущества предусмотрена законом, если же истец желает получить в собственность транспортное средство, то передать ей его, а ему взыскать компенсацию. Также пояснил, что порядок пользования спорным жилым домом не определялся между его совладельцами.

Третьи лица ФИО5, ФИО6, представитель третьего лица ФИО7 ФИО8 поддержали требования ФИО1, пояснили, что в спорном жилом доме по договорам купли-продажи приобретались доли в праве собственности, но в виде конкретных помещений, порядок пользования таким образом был определен.

Представитель в порядке ст. 50 ГПК РФ третьих лиц ФИО9 и ФИО10 полагался на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, заблаговременно.

Под надлежащим извещением судом принимается возвращение почтовой корреспонденции за истечением срока хранения, вручение извещения представителю стороны (ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 113, 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Информации о дате и месте рассмотрения дела была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено и следует из материалов дела, подтверждается сторонами, <дата> отделом записи актов гражданского состояния Балаклавского райисполкома <адрес> зарегистрирован брак между ФИО4 чем, <дата> года рождения, и ФИО20 (до брака – Круць) Н.М., <дата> года рождения, о чем составлена актовая запись №<номер>.

Названный брак расторгнут решением мирового судьи судебного участка №<номер> Гагаринского судебного района <адрес> от <дата> по делу №<номер> по иску ФИО1 к ФИО4

Данное решение вступило в законную силу <дата>.

О расторжении брака <дата> Отделом записи актов гражданского состояния <адрес> ЗАГС <адрес> составлена запись акта о расторжении брака №<номер>.

Как следует из материалов дела, в период брака сторонами приобретено следующее имущество, зарегистрированное на имя ФИО4:

374/5353 долей земельного участка по адресу: <адрес>, район Ретранслятора, кадастровый №<номер>. Право собственности было зарегистрировано на названную долю <дата> за №<номер>.

Право собственности ФИО4 возникло на основании договора купли-продажи (купчая) доли земельного участка от <дата>, заключенного с ФИО21 как продавцом. Данный договор удостоверен нотариусом Ялтинского городского нотариального округа Республики Крым ФИО22, зарегистрирован в реестре за 521;

374/5353 долей жилого дома по адресу: <адрес>-К, кадастровый №<номер>, состоящих из помещений: 2-1 площадью 34,4 кв.м., 2-2 площадью 3,0 кв.м., ? долей помещения 1-1 площадью 112,2 кв.м. Право собственности было зарегистрировано на названную долю <дата> за №<номер>.

При этом, согласно пункту 4 названного договора (реестровый №<номер>) ФИО4 приобретались 374/5353 доли помещения, которые состоят из помещений: 2-1 площадью 34,4 кв.м., 2-2 площадью 3,0 кв.м., ? долей помещения 1-1 площадью 112,2 кв.м.

Таким же образом приобретались по этому же договору доли жилого дома в виде конкретных помещений (доли в помещении 1-1) ФИО5, ФИО17, ФИО6, ФИО23.

Следовательно, вопреки утверждениям ФИО4 им приобретались, а продавцом отчуждались конкретные помещения, которые составляли долю в жилом доме. Аналогичным образом приобретены доли в виде конкретных помещений и иными совладельцами жилого дома.

Утверждения ФИО4 в судебном заседании об обратном суд расценивает как недобросовестное поведение, что является злоупотреблением правом, противоречит его предыдущему поведению (эстоппель как принцип утраты права на возражение при недобросовестном или противоречивом поведении).

Также, как следует из материалов, предоставленных нотариусом ФИО22 ФИО1 давалось согласие на приобретение 374/5353 долей жилого дома по адресу: <адрес>-К, кадастровый №<номер>, состоящих из помещений: 2-1 площадью 34,4 кв.м., 2-2 площадью 3,0 кв.м., ? долей помещения 1-1 площадью 112,2 кв.м., а также соответствующих долей земельного участка.

Кроме того, как установлено судом и следует из материалов дела, на имя ФИО4 <дата> было зарегистрировано транспортное средство марки «Рено Меган», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, VIN: №<номер>.

Судом также установлено, что на имя ФИО1 в период брака была приобретена ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>.

Право собственности ФИО1 зарегистрировано <дата>.

Совладельцем ещё ? долей жилого помещения является ФИО2, <дата> года рождения, совместный сын сторон (признан недееспособным решением Подольского городского суда <адрес> от <дата>), опекуном которого является истец согласно постановлению главы <адрес> от <дата> №<номер>-п

Право собственности на названную квартиру возникло на основании договора купли-продажи от <дата>, заключенного с ФИО24 как продавцом, удостоверенного врио нотариуса <адрес> ФИО25, зарегистрированного за №<номер>.

Согласно пункту 10 названного договора супруг покупателя ФИО1 ФИО4 дал согласие на заключение названного договора, удостоверенное <дата> врио нотариуса <адрес> ФИО25, зарегистрированного за №<номер>

Таким образом, в настоящем случае доводы ФИО4, озвученным им в судебном заседании, о том, что разделу подлежит вся квартира, а не только ФИО1 являются голословными, противоречат заключенному договору и выданному им согласию, свидетельствуют о недобросовестности поведения ФИО4

В судебном заседании стороны соглашались со стоимостью названной квартиры согласно её кадастровой стоимости (протокол от <дата>, 3252572,11 рубля, замечания на протокол не приносились).

Определением суда от <дата> по настоящему делу назначено проведение судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью «Институт судебной экспертизы и земельного аудита» (298600, <адрес>В, помещение 3-1)

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

Какова рыночная стоимость на дату проведения оценки транспортного средства марки «Рено Меган», государственный регистрационный знак №<номер>, VIN: №<номер>?

Какова рыночная стоимость на дату проведения оценки:

374/5353 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>-К, кадастровый №<номер>, приобретенных ФИО26 на основании договора купли-продажи от <дата>, реестровый №<номер>, состоящих согласно договору из помещений: 2-1 площадью 34,4 кв.м., 2-2 площадью 3,0 кв.м., ? долей помещения 1-1 площадью 112,2 кв.м.;

374/5353 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, район Ретранслятора, кадастровый №<номер>, приобретенных ФИО4 чем на основании договора купли-продажи от <дата>, реестровый №<номер>;

Согласно заключению эксперта от <дата> №<номер> рыночная стоимость транспортного средства легкового автомобиля пятидверный хэтчбек Renault Megane III «Рено Меган», VIN кузова: №<номер>, 2010 года выпуска, цвет серый, государственный регистрационный знак М186МК82RUS, по состоянию на <дата> - 460 896,64 руб.

Рыночная стоимость аналогичных транспортных средств предлагаемых к продаже и находящихся в открытом доступе сети Интернет (класифайд) Дром.ру, имеющие механические повреждения эксплуатационного характера, в частности - объявление 47797291 от <дата>, <адрес>, пятидверный хэтчбек Renault Megane III «Рено Меган», 2010 года выпуска (поврежден передний бампер, решетка радиатора - требующие замены и работ по окраске) предлагается к сделке купли-продажи по стоимости 476 990,00 руб., без учета торга и стоимости транспортных расходов.

Рыночная стоимость аналогичного транспортного средства предлагаемого к продаже и находящегося в открытом доступе сети Интернет (класифайд) Дром.ру, имеющее значительные механические повреждения от ДТП (требующих замены поврежденных элементов, окраски деталей и т.д.), запрещающие (исключающие) эксплуатацию, в частности - объявление 48023677 от <дата>, <адрес>, пятидверный хэтчбек Renault Megane III «Рено Меган», 2010 года выпуска (повреждены передний бампер, левая сторона, передняя левая дверь, включая элементы подвески (возможно и рулевого управления, а также навесных элементов двигателя) предлагается к сделке купли-продажи по стоимости 250 000 руб., без учета торга и стоимости транспортных расходов.

Рыночная стоимость 374/5353 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>-К, кадастровый №<номер>, приобретенных ФИО4 чем на основании договора купли-продажи от <дата>, реестровый №<номер>, состоящих согласно договору из помещений:2-1 площадью 34,4 кв.м, 2-2 площадью 3,0 кв.м, ? долей помещения 1-1 площадью 112,2 кв.м, на дату проведения оценки – <дата>, составляет 3 992 908 рублей 15 коп.

Рыночная стоимость 374/5353 долей в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>-К, кадастровый №<номер>, приобретенных ФИО4 чем на основании договора купли-продажи от <дата>, реестровый №<номер>, без учета площади ? доли помещения 1-1 площадью 112,2 кв.м, на дату проведения оценки – <дата>, составляет 2281661 рублей 80 коп.

Рыночная стоимость 374/5353 долей в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, район Ретранслятора, кадастровый №<номер>, приобретенных ФИО4 чем на основании договора купли-продажи от <дата>, реестровый №<номер>, определенная сравнительным подходом, на дату оценки – <дата>, составляет: 87 893 рубля 14 коп.

В силу положений ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив экспертное заключение, суд не усматривает оснований сомневаться в его достоверности, поскольку оно проведено с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил экспертной деятельности, нормативной документации.

Выводы эксперта изложены последовательно, полно, содержат исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержат, основаны на анализе и сопоставлении всех материалов дела, представленных на экспертизу, согласуются с имеющимися в деле документами.

Судом учитывается, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также полученное одним из супругов во время брака в дар или в порядке наследования, является его собственностью.

Согласно части 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу положений статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (статья 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между ними.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5.11.1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов или к личному имуществу одного из супругов является то, когда, на какие средства и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) оно приобреталось. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

В силу положений ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 настоящего Кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Кроме того, судом учитывается, что исходя из положений пункта 1, 3 статьи 144 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

Спорное транспортное средство является неделимой вещью, невозможно выделить 1/2 долю данного имущества для предоставления истца без нарушения целостности автомобиля, приведения в неисправное состояние.

При этом, как уже указывалось выше, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 не документирована водительским удостоверением, не умеет управлять транспортным средством, спорное в настоящем случае транспортное средство марки «Рено Меган» находилось и находится во владении ответчика ФИО4, им же используется.

Более того в судебном заседании <дата> ответчик ФИО4 соглашался на выплату им компенсации истцу при установлении стоимости транспортного средства 463000 рублей, в связи с чем готов был выплатить 232000 рублей с оставлением ему транспортного средства.

Замечания на названный протокол судебного заседания не подавались.

При таком положении, принимая во внимание указанные выше обстоятельства, установленные судом, и положения закона, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 и частичном удовлетворении встречных исковых требований ФИО4 путем раздела совместно нажитого имущества супругов в виде: транспортного средства марки «Рено Меган», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, VIN: №<номер>; ? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>; 374/5353 долей жилого дома по адресу: <адрес>-К, кадастровый №<номер>, состоящих из помещений: 2-1 площадью 34,4 кв.м., 2-2 площадью 3,0 кв.м., ? долей помещения 1-1 площадью 112,2 кв.м.; 374/5353 долей земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером 90:25:090104:93; 374/5353 долей земельного участка по тому же адресу с кадастровым номером №<номер>

В связи с указанным надлежит признать право собственности сторон в равных долях на названные выше объекты недвижимого имущества, выделить в собственность ФИО4 спорное транспортное средство и взыскать с него в пользу ФИО1 стоимость ? доли транспортного средства в размере 230448,32 рубля (согласно названному выше заключению эксперта, признанного судом допустимым доказательством).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 чу о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить, исковые требования ФИО4 ча к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО1 (паспорт серии 4607 №<номер>) и ФИО4 ча (паспорт серии 4607 №<номер>) в виде:

транспортного средства марки «Рено Меган», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, VIN: №<номер>;

? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>;

374/5353 долей земельного участка по адресу: <адрес>, район Ретранслятора, кадастровый №<номер>;

374/5353 долей земельного участка по адресу: <адрес>, район Ретранслятора, кадастровый №<номер>.

Признать право собственности ФИО1 (паспорт серии 4607 №<номер>) на:

? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>;

187/5353 долей жилого дома по адресу: <адрес>-К, кадастровый №<номер>, состоящих из ? помещений: №<номер> площадью 34,4 кв.м., №<номер> площадью 3,0 кв.м. и 1/8 долей помещения 1-1 площадью 112,2 кв.м.;

187/5353 долей земельного участка по адресу: <адрес>, район Ретранслятора, кадастровый №<номер>;

187/5353 долей земельного участка по адресу: <адрес>, район Ретранслятора, кадастровый №<номер>.

Признать право собственности ФИО4 ча (паспорт серии №<номер>) на:

? долей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №<номер>;

187/5353 долей земельного участка по адресу: <адрес>, район Ретранслятора, кадастровый №<номер>;

187/5353 долей земельного участка по адресу: <адрес>, район Ретранслятора, кадастровый №<номер>.

Выделить в собственность ФИО4 ча (паспорт серии 4607 №<номер>) транспортное средство марки «Рено Меган», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, VIN: №<номер>.

Взыскать с ФИО4 ча (паспорт серии 4607 №<номер>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №<номер>) стоимость ? доли транспортного средства марки «Рено Меган», 2010 года выпуска, государственный регистрационный знак №<номер>, VIN: №<номер>, в размере 230448 (двести тридцать тысяч четыреста сорок восемь) 32 копейки.

В остальной части исковые требования ФИО4 ча (паспорт серии №<номер>) – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Председательствующий судья В.П. Дацюк

Мотивированное решение составлено в окончательной форме <дата>