Дело № 2-294/2025

УИД35RS0011-01-2025-000385-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вытегра 20 июня 2025 года

Вытегорский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Скресанова Д.В.,

с участием ответчика, ФИО1,

при секретаре Дикаловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) в лице операционного офиса «Региональный операционный офис Череповецкий» Филиала ОПЕРУ Банка ВТБ (ПАО) в Санкт-Петурбурге обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, с учетом уточненных исковых требований просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 04.02.2024 за период с июня 2024 по 09.06.2025 в размере 3208799 рублей 84 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 76468 рублей, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, 2022 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.02.2024 по кредитному договору № ответчик ФИО1 получил у Банк ВТБ (ПАО) кредит в сумме 3139570 рублей 08 копеек под 14,4 % годовых на срок до 04.02.2031, под залог транспортного средства <данные изъяты>, 2022 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>. По условиям кредитного договора, погашение кредита и уплату процентов по нему ФИО1 обязался осуществлять ежемесячными аннуитетными платежами 04 числа каждого календарного месяца. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки платежа, в связи с чем за период с июня 2024 по 09.06.2025 образовалась задолженность в размере 3208799 рублей 84 копейки.

Истец Банк ВТБ (ПАО), извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не оспаривал, пояснил, что кредит перестал платить, в связи с трудным материальным положением.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регламентирующие отношения займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, связанное, в том числе, с уплатой денежных средств, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в законе (п.2 ст.307 ГК РФ).

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 04.02.2024 между Банк ВТБ (ПАО) и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит на приобретение автомобиля в размере 3139570 рублей 08 копеек на срок до 04.02.2031 с начислением за пользование кредитом процентов в размере 14,4 % годовых, путем перечисления денежных средств на банковский счет №, что подтверждается кредитным договором № (л.д.10-11).

Согласно пункту 6 кредитного договора погашение кредита и уплату процентов по нему ФИО1 обязался осуществлять путем перечисления денежных средств через любой банкомат Банка ВТБ (ПАО) с функцией приема наличных денежных средств ежемесячными аннуитетными платежами 04 числа каждого календарного месяца в сумме 59948 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, допуская просрочки по платежам с июня 2024 года, последнее поступление денежных средств в счет погашения кредита и процентов по нему было 19.05.2025 в размере 260 рублей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из уточненного расчета, предоставленного стороной истца следует, что по кредитному договору № от 04.02.2024 за период с июня 2024 года по 09.06.2025 образовалась задолженность в размере 3208799 рублей 84 копейки, из которых: основной долг – 2979234 рубля 24 копейки, задолженность по плановым процентам – 221626 рублей 87 копеек, за должность по пени – 4741 рубль 88 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу – 3196 рублей 85 копеек. Данный расчет арифметических ошибок не содержит и выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено. В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства исполнения обязательства ФИО1 по кредиту, который в судебном заседании исковые требования не оспаривал.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 04.02.2024 за период с июня 2024 года по 09.06.2025 в размере 3208799 рублей 84 копейки, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 10 кредитного договора исполнение обязательств заемщика ФИО1 обеспечивается залогом приобретаемого автомобиля <данные изъяты>, 2022 года выпуска, (VIN) <данные изъяты>.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно информации, предоставленной Госавтоинспекцией ОМВД России «Вытегорский», собственником транспортного средства <данные изъяты>, 2002 года выпуска, (VIN) <данные изъяты> является ФИО1.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору займа, обеспеченному залогом принадлежащего ему транспортного средства, суд находит требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, законным и подлежащим удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в том числе из государственной пошлины.

Согласно подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления, содержащего требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 76468 рублей, из них: 56468 рублей (за требование имущественного характера), в сумме 20 000 рублей (за требование об обращении взыскания на предмет залога).

На основании изложенного, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (ПАО) ИНН <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 04.02.2024 в размере 3208799 рублей 84 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 76 468 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, год изготовления – 2022, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вытегорский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.В. Скресанов

В окончательной форме решение составлено 30.06.2025.