Дело № 2-291/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Шатровский районный суд Курганской области

в составе: председательствующего судьи Фитиной О.А.,

при секретаре: Сипиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда с. Шатрово Шатровского района Курганской области 29 августа 2022 года исковое заявление АО «Россельхозбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору со ФИО1, ФИО3, ФИО8 за счет наследственного имущества, принадлежавшего ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском (л.д.2-4) о взыскании на основании положений ст. ст. 810, 1153, 1175 ГК РФ задолженности по двум кредитным договорам со ФИО1 и за счет наследственного имущества, принадлежавшего умершему заемщику ФИО2, по состоянию на 08.07.2022: по договору займа № от 15.08.2016 - в размере 10 500 рублей 00 копеек (основной долг), по договору займа № от 26.01.2017 - в размере 55 756 рублей 51 копейку (в том числе просроченная задолженность по основному долгу – 44 823 рублей 09 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 10 933 рубля 42 копейки), а также возмещении расходов по уплате государственной пошлины.

Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены наследники умершей ФИО2 - ФИО3, ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - нотариус Шатровского нотариального округа Курганской области, (определение от 19.07.2022 – л.д.95-96, определение от 03.08.2022 – л.д.138-139).

Представитель истца АО «Россельхозбанк», третье лицо нотариус Шатровского нотариального округа Курганской области в судебное заседание не явились.

О времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом. Об отложении слушания дела не ходатайствовали. Просили о разбирательстве дела в их отсутствие.

Суд, с учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО3, несовершеннолетний ответчик ФИО4, с согласия законного представителя ФИО5, заявили о признании исковых требований в полном объеме.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

Установлено, что 15.08.2016 между АО «Россельхозбанк» и созаемщиками ФИО2, ФИО1 был заключено кредитное соглашение № (л.д. 30-33), по которому банком был предоставлен кредит в сумме 45 000 рублей, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 16,25 % годовых, на срок до 15.08.2021, с условием возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами (кроме первого и последнего платежа в ином согласованном размере), не позднее 15-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения долга.

Представленный истцом расчет долга по состоянию на 08.07.2022 по кредитному договору № от 15.08.2016 (л.д.38-39) судом проверен и признан правильным. Ответчиками данный расчет долга не оспорен. Общая задолженность по договору займа составляет 10 500 рублей 00 копеек - просроченная задолженность по основному долгу.

26.01.2017 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 было заключено кредитное соглашение № (л.д. 40-41), по которому банком был предоставлен кредит в сумме 113 677 рублей 37 копеек, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,4 % годовых, на срок до 26.01.2022, с условием возврата кредита ежемесячными аннуитетными платежами (кроме первого и последнего платежа в ином согласованном размере), не позднее 15-го числа каждого месяца и в дату окончательного погашения долга.

Представленный истцом расчет долга по состоянию на 08.07.2022 по кредитному договору № от 26.01.2017 (л.д.47-48), судом проверен и признан правильным. Ответчиками данный расчет долга не оспорен. Общая задолженность по договору займа составляет 55 756 рублей 51 копейку, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 44 823 рублей 09 копеек, сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 10 933 рубля 42 копейки.

Факт получения заемщиком ФИО2 суммы займа по договорам № от 15.08.2016 и № от 26.01.2017 подтверждается выписками по счету (л.д.49-59).

24.06.2020 заемщик ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 66).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с его личностью.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

При этом в соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку обязанность возвратить заем и уплатить проценты за пользование денежными средствами не связана с личностью заемщика, то такая обязанность переходит в порядке универсального правопреемства к наследникам заемщика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

По информации нотариуса Шатровского нотариального округа Курганской области от , после смерти ФИО2 заведено наследственное дело № за . Свидетельство о праве на наследство не выдавалось. Наследниками на выдачу свидетельства о праве на наследство по закону являются: ФИО3 в размере ? доли, ФИО6 – ? доли.

Умершая ФИО2 была зарегистрирована по месту своего жительства в д.Саломатова, , на день смерти проживала одна (справка Администрации Шатровского сельсовета л.д.126).

В собственности ФИО2 находилась ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью кв.м. и земельный участок, расположенные по адресу: о чем выданы свидетельства о государственной регистрации права (л.д.106, 107).

Кадастровая стоимость земельного участка составляет 37 249 руб. 92 коп., жилого дома – 487 680 руб. 06 коп.

Таким образом, стоимость имущества, оставшегося после смерти ФИО2, превышает размер ее долговых обязательств.

По кредитному договору от 15.08.2016 ФИО2 и ФИО1 являлись созаемщиками, обязательства по договору между ними разделены не были, соответственно, в силу ст.322 ГК РФ они несли солидарную обязанность по возврату кредита и уплате процентов за пользование им.

Смерть одного из созаемщиков не влечет изменение объема обязательств оставшегося созаемщика.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, ФИО1 как созаемщик по кредитному договору от 15.08.2016 и наследники умершего созаемщика ФИО2 - ФИО3, ФИО4 в пределах стоимости причитающихся им наследственных долей несут солидарную обязанность по погашению указанного кредитного обязательства.

По кредитному договору от 26.01.2017 наследники умершего заемщика ФИО2 - ФИО3, ФИО4 несут солидарную обязанность по погашению указанного кредитного обязательства в пределах стоимости причитающихся им наследственных долей.

Ответчик ФИО1 не несет обязанности по уплате задолженности умершей ФИО2 по кредитному соглашению от 26.01.2017, поскольку от наследства он отказался в установленном законом порядке (л.д.115).

Кадастровая стоимость наследственного имущества свидетельствует о достаточности его для погашения долговых обязательств наследодателя по рассматриваемым судом исковым требованиям.

Исходя из стоимости наследственного имущества, стоимость причитающейся ФИО3 доли составляет 210 817 руб. 46 коп. (27 937 руб. 44 коп. – стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 182 880 руб. 02 коп. – стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилой дом), доли ФИО4 – 70 272 руб. 48 коп. (9 312 руб. 48 коп. – стоимость ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, 60 960 руб. 00 коп. – стоимость доли в праве общей долевой собственности на жилой дом), что достаточно для погашения каждым из них долговых обязательств наследодателя в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации истцу из местного бюджета подлежит возврату 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» со ФИО1, ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору № от 15.08.2016, по состоянию на 08.07.2022, в размере 10 500 (Десять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО3, ФИО4 солидарно задолженность по кредитному договору № от 26.01.2017, по состоянию на 08.07.2022, в размере 55 756 (пятьдесят пять тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей 51 (пятьдесят одна) копейка.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» о взыскании со ФИО1 задолженности умершей ФИО2 по кредитному договору № от 26.01.2017.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» со ФИО1, ФИО3, ФИО4 в равных долях с каждого всего 126 (сто двадцать шесть) руб. 00 коп. в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО3, ФИО4 в равных долях с каждого всего 561 (пятьсот шестьдесят один) руб. 81 (восемьдесят одну) коп. в счет возмещения расходов истца по уплате госпошлины.

Обязать УФНС по Курганской области возвратить АО «Россельхозбанк» часть уплаченной по платежному поручению № от 11.07.2022 за подачу искового заявления государственной пошлины в сумме 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 19 (девятнадцать) копеек.

Идентификатор АО «Россельхозбанк»: №.

Идентификатор ответчика ФИО1: паспорт

Идентификатор ответчика ФИО3: паспорт

Идентификатор ответчика ФИО4: паспорт .

С мотивированным решением участники процесса могут ознакомиться «01» сентября 2022 года в «16» час. «30» мин.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца, начиная со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Шатровский районный суд Курганской области.

Председательствующий: судья О.А. Фитина