Дело № 2-991/2025

03RS0054-01-2025-001584-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 2 сентября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Барашихиной С.Ф.,

при секретаре Боярской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты.

В обоснование исковых требований указано, что в адрес АО «СОГАЗ» из Войсковой части <№> поступили документы по факту смерти <дата обезличена> ФИО6 В.А. <дата обезличена> г.р., проходившего военную службу по контракту, для решения вопроса о выплате. В соответствии со справкой войсковой части <№> от <дата обезличена> <№> об обстоятельствах наступления страхового случая в связи со смертью рядового ФИО6 В.А. смерть военнослужащего наступила от .... ФИО6 В.А. ... выпал с 16 этажа. Судебным медицинским экспертом ГУЗ «<адрес обезличен>» проведено судебно-медицинское исследование трупа ФИО6 В.А. <дата обезличена> г.р., по результатам которого составлен акт судебно-медицинского исследования <№>. Согласно акту судебно-медицинского исследования <№>, смерть ФИО6 В.А. наступила в результате тупой сочетанной тупой травмы .... По результатам лабораторных исследований установлено, что при судебно-химическом исследовании крови и мочи трупа этиловый спирт обнаружен в концентрации - 1,92%, 2,76% соответственно, что соответствует опьянению средней степени.

Каких-либо сведений о наличии поступавших в адрес ФИО6 В.А. угроз, жестокого обращения с ним или унижения человеческого достоинства в представленных документах не содержится. Анализируя изложенные в представленных документах обстоятельства наступления страхового случая в совокупности с данными медицинской литературы, АО «СОГАЗ» приходит к выводу, что завершенная попытка суицида явилась следствием спонтанного решения ФИО6 В.А. об уходе из жизни, обусловленного негативным влиянием алкоголя на сознание и психику. Объективных доказательств, что в состояние алкогольного опьянения ФИО6 В.А. был приведен насильственным образом, не имеется.

Таким образом, АО «СОГАЗ» полагает, что имеются установленные частью 1 статьи 10 Закона № 52-ФЗ основания для освобождения страховщика от предусмотренной указанным законом выплаты.

Просит установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО6 В.А. <дата обезличена> г.р. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения; освободить АО «СОГАЗ» от выплаты выгодоприобретателям ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи со смертью ФИО6 В.А.;

Представитель истца ООО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, в удовлетворении иска просила отказать.

Ответчики ФИО1, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представители третьих лиц – Войсковой части 78081, Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание также не явились, надлежаще извещены, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав ответчика, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).

Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (пункт 2 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья сотрудников уголовного-исполнительной системы и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от 28 марта 1998 года N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации".

Согласно статье 1 Закона N 52-ФЗ объектами обязательного государственного страхования является жизнь и здоровье сотрудников уголовно-исполнительной системы и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Исходя из положений абз. 2 ст. 4 ФЗ-52 страховым случаем при осуществлении обязательного государственного страхования являются гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения службы.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона № 52-ФЗ страховщик освобождается от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию, если страховой случай находится в установленной судом прямой причинной связи с алкогольным, наркотическим или токсическим опьянением застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьей 7.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения РФ» (далее - Закон № 52-ФЗ) между Министерством обороны Российской Федерации и АО «СОГАЗ» <дата обезличена> заключен государственный контракт <№> на оказание услуг по выплате компенсации лицам, которым причитаются страховые суммы по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, в 2024 году для нужд Министерства обороны Российской Федерации.

Согласно свидетельству о смерти ФИО6 В.А. умер <дата обезличена> место смерти РФ, <адрес обезличен>.

Причины смерти ФИО6 В.А. согласно медицинскому свидетельству о смерти <№> <№> от <дата обезличена> ...

Согласно выписке из приказа командующего 11 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны по личному составу от <дата обезличена> <№> рядовой ФИО6 В.А. исключен с <дата обезличена> из списков личного состава Вооруженных Сил Российской Федерации в связи со смертью.

Из той же выписки следует, что ФИО6 В.А. в Вооруженных Силах Российской Федерации с <дата обезличена> (...). Умер <дата обезличена> от ..., алкогольной острой интоксикации. Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы.

Согласно справке об обстоятельствах наступления страхового случая в связи с гибелью (смертью) застрахованного лица (военнослужащего) в период прохождения военной службы (военнных сборов) <№> от <дата обезличена> рядовой ФИО6 В.А. исключен из списков личного состава части <дата обезличена> в связи со смертью. Выгодоприобретателями в соответствии с пунктом 3 статьи 2 ФЗ-52 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3

ФИО1, ФИО2,ФИО3 обратились в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страховой суммы в связи с гибелью(смертью) застрахованного лица.

Факт гибели (смерти) военнослужащего ФИО6 В.А. в период прохождения военной службы и то обстоятельство, что погибший военнослужащий был застрахован по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

Постановлением следователя следственного отдела по <адрес обезличен> следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес обезличен>, ФИО8 от <дата обезличена> в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч. 1 ст. 110 УК РФ отказано в связи с отсутствием события преступления, т.е. по п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ. При этом установлено, что <дата обезличена> ФИО6 В.А. употреблял спиртные напитки, каких-либо фактов, указывающих на доведение до самоубийства ФИО6 В.А. не установлено.

Согласно заключению эксперта <№> от <дата обезличена> ГУЗ «<адрес обезличен>вое бюро судебно-медицинской экспертизы» смерть ФИО6 В.А. наступила в результате тупой сочетанной тупой травмы .... Наступление смерти находится в прямой причинной связи с сочетанной тупой травмы головы... (причиненным вредом). При судебно-химическом исследовании <№> от <дата обезличена> крови и мочи от трупа ФИО6 В.А, этиловый спирт обнаружен в концентрации – 1,92 %, 2,76 % соответственно, что соответствует опьянению средней степени.

Согласно заключению врача психиатра-нарколога, судебно-психиатрического эксперта НП «...» <№> от <дата обезличена> действия ФИО6 В.А. квалифицируются как завершенный суицид, между нахождением ФИО6 В.А.в состоянии алкогольного опьянения и суицидом, реализованным через падение с 16-ого этажа и приведшим к смерти существует прямая причинно-следственная связь.

Данное заключение суд оценивает как допустимое доказательство, поскольку оно выполнено экспертным учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно-обоснованные ответы на поставленные вопросы. Все выводы эксперта обоснованы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что смерть ФИО6 В.А. наступила в результате разрыва ..., падения со здания, алкогольной острой интоксикации, то есть в состоянии, в которое он привел себя сам и которое послужило причиной его падения с 16-ого этажа дома, то есть имеется причинно-следственная связь между наступлением смерти ФИО6 В.А. и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы по обязательному государственному страхованию.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об освобождении страховщика от обязательства по осуществлению выплаты удовлетворить.

Установить причинно-следственную связь между наступлением смерти ФИО12 <дата обезличена> года рождения и нахождением его в состоянии алкогольного опьянения.

Освободить АО «СОГАЗ» от выплаты выгодоприобретателям ФИО1, ФИО2, ФИО3 в связи со смертью ФИО4 ФИО13.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья С.Ф.Барашихина