дело №

УИД: 26RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 720 926 рублей. Процентная ставка по кредиту – 17,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 720 926 рублей на счет заемщика №, открытый в ООО «ХКФ Банк», что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства в размере 640 595 рублей получены заемщиком перечислением на счет, согласно распоряжению заемщика. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика, банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно 80 331 рубль для оплаты страхового взноса на личное страхование, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий заключенного договора ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту. ДД.ММ.ГГГГ банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование заемщиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору составила 984 466 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга – 667 966 рублей 99 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 25 354 рубля 46 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 288 338 рублей 26 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 410 рублей 76 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей.

В данной связи истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 466 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга – 667 966 рублей 99 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 25 354 рубля 46 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 288 338 рублей 26 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 410 рублей 76 копеек, сумму комиссии за направление извещений – 396 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 044 рубя 66 копеек.

Полномочный представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представив ходатайство о возможности рассмотрения дела в его отсутствие, с согласием на рассмотрение дела в порядке заочного производства. На основании п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, а также адресам, указанным в заявлении об отмене заочного решения, путем направления извещений. Как усматривается из полученной судом адресной справки, ФИО1 зарегистрирован по указанному в иске адресу: <адрес>. Однако ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту регистрации ответчика и по адресу: <адрес>, который указан в заявлении об отмене заочного решения, возвращены с отметкой «За истечением срока хранения и неявкой адресата». Судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному представителем ответчика в заявлении об отмене заочного решения суда в качестве адреса для почтовой корреспонденции: <адрес>, вручена адресату.

Вместе с тем, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 ГПК РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Как усматривается из искового заявления и ответа, полученного из УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68).

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

В свою очередь, разрешая ходатайство представителя ответчика об отложении судебного разбирательства и находя его не подлежащим удовлетворению ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 169 ГПК РФ, суд исходит из того, что при несогласии с предъявленными требованиями в полном объеме либо в части ответчик и его представители не были лишены возможности заблаговременно представить в суд соответствующие возражения, чего ими сделано не было.

В данной связи суд расценивает заявленное ходатайство как направленное на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятие законного и обоснованного судебного акта, что свидетельствует о злоупотреблении процессуальным правом.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из п. 1 ст. 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 43 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа (кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с ответчиком ФИО1, как заемщиком, кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения кредита и процентов за пользование им, размера подлежащих уплате неустоек в случае просрочки платежей, а именно: Индивидуальные условия договора потребительского кредита, в соответствии с которыми заемщику предоставлен кредит в размере 720 926 рублей, срок возврата кредита 60 календарных месяцев, процентная ставка 17,90% годовых, соглашение о дистанционном банковском обслуживании, график платежей при заключении кредитного договора №, Общие условия договора.

Данный договор либо его отдельные условия не оспорены, недействительным не признаны.

Заемщик в соответствии со ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банком обязательства по выдаче кредита исполнены, что подтверждается выпиской по лицевому счету, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Банк осуществил перечисление средств на счет № в размере 720 926 рублей, а заемщик ФИО1 вопреки требованиям закона и условиям кредитного договора с февраля 2020 года по настоящее время не исполняет вытекающие из кредитного договора обязательства, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по лицевому счету.

Обстоятельства, в подтверждение которых представлены указанные выше надлежащие доказательства, суд считает установленными.

Задолженность по кредиту не погашена до настоящего времени, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Суд считает установленным, что сумма подлежащего взысканию кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 984 466 рублей 47 копеек, из которых сумма основного долга – 667 966 рублей 99 копеек, сумма процентов за пользование кредитом 25 354 рубля 46 копеек, убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – 288 338 рублей 26 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 410 рублей 76 копеек, сумма комиссии за направление извещений – 396 рублей, исчислена истцом верно, так как это подтверждено надлежащими письменными доказательствами – расчетами сумм, внесенных во исполнение обязательств по договору и расчетом задолженности, определенной на основании условий договора и сроков просрочки платежей.

В силу ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Часть 1 ст. 331 ГК РФ предусматривает, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РТ № от 24.03.2016г., если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставляя суду право снижения неустойки, законодатель тем самым возлагает на суд обязанность по установлению баланса интересов сторон с учетом особенностей каждого конкретного спора.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Расчет, заявленной к взысканию неустойки, представленный истцом, ответчиком не оспорен, проверен судом и является правильным.

Суд приходит к выводу об их соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства по кредитному договору и отсутствии оснований для уменьшения неустоек по собственной инициативе с учетом того, что ходатайство со стороны ответчика о снижении неустоек не заявлялось.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 13 044 рубля 66 копеек, что подтверждается платежным поручением, которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) с ФИО1 (ИНН <***>) во исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 984 466 рублей 47 копеек, из которых:

- сумма основного долга 667 966 рублей 99 копеек;

- сумма процентов за пользование кредитом 25 354 рубля 46 копеек;

- убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) 288 338 рублей 26 копеек;

- штраф за возникновение просроченной задолженности – 2 410 рублей 76 копеек;

- сумма комиссии за направление извещений 396 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 044 рубля 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Пятигорский городской суд.

Судья М.<адрес>