Решение по делу № 2-1638/2025 от 03.03.2025

Дело № 2-1638/2025

УИД: 16RS0049-01-2025-001177-20

Категория: 2.179

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 марта 2025 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Диниева Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани», в обоснование указав, что --.--.---- г. она приобрела смартфон Samsung Galaxy M12 64Gb Зеленый, imei: №--, стоимостью 15 800 рублей.

Обязательства по договору купли-продажи истцом выполнены в полном объеме.

В период эксплуатации, в пределах гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки, а именно: не работает.

Объектом спора по настоящему делу является смартфон Samsung Galaxy M12 64Gb Зеленый. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №-- приобретенный истцом товар является технически сложным. Импортером данного товара является ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани».

--.--.---- г. ФИО1 обратилась к импортеру с претензией с требованием безвозмездного устранения недостатков, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и компенсации морального вреда, при необходимости дополнительной проверки качества указанного товара, прося сообщить о дате, времени и месте проведения таковой, с личным участием в ее проведении. Претензионное обращение было вручено --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО1 обратилась в ООО «Сервис-Групп». Согласно заключению эксперта в товаре имеется дефект. Также установлено, что выявленный дефект носит производственный характер.

--.--.---- г. ФИО1 получила ответ на претензию, из которого следовало, что необходимо предоставить некачественный товар в авторизованный сервисный центр.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика был направлен опечатанный соответствующим образом некачественный товар, который был вручен --.--.---- г..

--.--.---- г. ФИО1 получила ответ на претензию с требованием предоставить экспертное заключение.

--.--.---- г. ФИО1 обратилась к импортеру с претензией с требованием возврата стоимости некачественного товара, а также возмещением убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, и компенсации морального вреда. --.--.---- г. претензионное письмо было вручено ответчику.

--.--.---- г. ФИО1 вновь получила ответ на претензию с требованием предоставить экспертное заключение.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в пользу ФИО1:

- стоимость некачественного товара в размере 15 800 рублей;

- убытки на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей;

- убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей;

- убытки по отправке почтовой корреспонденции в размере 2 400 рублей;

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 8 690 рублей с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда;

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возврате стоимости товара из расчета с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 24 174 рублей с дальнейшим начислением по день вынесении решения суда;

- неустойку в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возмещения убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества из расчета с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 39 974 рублей с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 158 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, в размере 1 % от стоимости товара в сумме 158 рублей за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда;

- компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей;

- расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей;

- расходы на представление интересов доверителя в суде в сумме 10 000 рублей;

- штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представитель истца в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании надлежащим образом, в представленном возражении просил в удовлетворении исковых требований истца к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» отказать, в случае удовлетворения требований потребителя обязать истца вернуть товар ответчику, в случае удовлетворения требований наложить на истца судебный астрент в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения обязанности по передаче товара ответчику и предоставлению платежных реквизитов, с даты вступления судебного акта в законную силу, прося также в случае удовлетворения требований, неустойка и штраф подлежат снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что истец не доказал, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, в случае удовлетворения истца ответчик считает соразмерной компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Убытки и судебные расходы не подлежат взысканию с ответчика. Ответчик не является продавцом или изготовителем товара.

В соответствии со статьёй 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в её отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в поданном исковом заявлении возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Однако данное заявление рассмотрению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Из буквального толкования данной нормы следует, что о несогласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства может заявить только истец, явившийся в судебное заседание.

Поскольку представитель истца в судебное заседание не явился, его возражения относительно рассмотрения заявления в заочном порядке не могут быть приняты судом.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать:

- замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества;

- соразмерного уменьшения покупной цены;

- незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара;

- возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 3 данной статьи определено, в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (пункт 2 статьи 475).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу пунктов 6, 7 статьи 5 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок – период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона. Продавец вправе установить на товар гарантийный срок, если он не установлен изготовителем.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 2 данной статьи определено, что гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что --.--.---- г. ФИО1 был приобретен смартфон Samsung стоимостью 15 800 рублей, что подтверждается кассовым чеком от --.--.---- г. (л.д. 6).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель – гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

изготовитель – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, производящие товары для реализации потребителям;

продавец – организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи;

импортер – организация независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, осуществляющие импорт товара для его последующей реализации на территории Российской Федерации;

уполномоченная изготовителем (продавцом) организация или уполномоченный изготовителем (продавцом) индивидуальный предприниматель (далее – уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) – организация, осуществляющая определенную деятельность, или организация, созданная на территории Российской Федерации изготовителем (продавцом), в том числе иностранным изготовителем (иностранным продавцом), выполняющие определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом) и уполномоченные им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества, либо индивидуальный предприниматель, зарегистрированный на территории Российской Федерации, выполняющий определенные функции на основании договора с изготовителем (продавцом), в том числе с иностранным изготовителем (иностранным продавцом), и уполномоченный им на принятие и удовлетворение требований потребителей в отношении товара ненадлежащего качества.

Как указано на коробке товара Samsung, imei №--, изготовитель – Samsung Electronics Co., Ltd, импортер – ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» (л.д. 7).

Таким образом, ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» является импортером товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара (пункт 2 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

В период использования товар вышел из строя.

Согласно товароведческой экспертизе промышленных (непродовольственных) товаров от --.--.---- г. №--.23/4/2/33-12.--.--.---- г..112, подготовленной ООО «Сервис-Групп» по заказу ФИО1:

1. В представленном к исследованию аппарате Samsung Galaxy M12 (SM-M127F/DSN) 64GB Зеленый, IMEI №--, S/N: №-- выявлен дефект, проявившийся в виде повышенного токопотребления системной платы в выключенном состоянии и невозможности приведения его в рабочий режим (перезагружается, периодически не видит SIM-карту). Обнаруженная неисправность является прогрессирующим дефектом. Дальнейшие попытки запуска аппарата и его использование приведут к полному выходу из строя модуля системной платы. Нарушений условий эксплуатации не выявлено.

2. Причиной дефекта, выявленного в аппарате Samsung Galaxy M12 (SM-M127F/DSN) 64GB Зеленый, IMEI №--, S/N: №-- является выход из строя системной платы аппарата. Дефект носит производственный характер.

3. Общая стоимость восстановительного ремонта аппарата Samsung Galaxy M12 (SM-M127F/DSN) 64GB Зеленый, IMEI №--, S/N: №-- путем замены комплектующих (системная плата) составляет 8 580 рублей. Временные затраты на устранение выявленного дефекта составят от 2 недель и более. На момент проведения исследования новый аппарат Samsung Galaxy M12 (SM-M127F/DSN) 64GB Зеленый отсутствует в продаже. Стоимость нового аналогичного аппарата Samsung Galaxy M14 64GB (следующего в линейке, доступного для продажи), схожего по характеристикам и параметрам, на момент проведения исследования составляет 19 090 рублей.

4. Исходя из вышесказанного, аппарат с выявленным выше дефектом невозможно и недопустимо (небезопасно) использовать по прямому назначению.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

- потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

- потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

- потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

- потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

- обнаружение существенного недостатка товара;

- нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

- невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Так в соответствии с перечнем технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924 к таким товарам относятся оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями (пункт 6).

--.--.---- г. истцом в адрес ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» была направлена претензия с требованием о безвозмездном устранении недостатков в товаре, о возмещении в 10-дневный срок с даты получения претензии убытков по оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, юридических услуг в размере 5 000 рублей, услуг курьера в размере 800 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, в которой также было указано на необходимость при необходимости дополнительной проверки качестве товара организовать ее проведение исключительно на территории г. Тольятти с личным участием потребителя или его представителя в ее проведении (л.д. 35). Реквизиты для уплаты денежных средств в данной претензии потребителем указаны не были. Претензия получена ответчиком --.--.---- г. (л.д. 37).

Согласно абзацу 2 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В соответствии с ответом ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» от --.--.---- г. №-- ответчик готов рассмотреть возможность удовлетворения требований потребителя при предоставлении смартфона, документов о приобретении смартфона и экспертного заключения от --.--.---- г. в авторизованный сервисный центр «Эксперт-С», расположенный по адресу: ... ..., в течение 10 дней с момента получения данного письма (л.д. 38). Ответ на претензию получен истцом --.--.---- г. (л.д. 39).

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика направлен товар в полном комплекте с чеком, полученный ответчиком --.--.---- г. (л.д. 40).

В соответствии с письмом ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» от --.--.---- г. №--, --.--.---- г. была получена претензия по данному товару с требованием безвозмездного устранения недостатков и компенсации убытков. В соответствии с требованием об организации проверки качества исключительно на территории ... ..., на адрес, указанный в претензии, был отправлен ответ от --.--.---- г., согласно которому необходимо было предоставить смартфон, документы о приобретении смартфона и экспертное заключение от --.--.---- г. в авторизованный сервисный центр «Эксперт-С», расположенный по адресу: ... .... По информации от сотрудников сервисного центра обращений с данным товаром к ним не поступало. --.--.---- г. была получена посылка со смартфоном и документом о приобретении. Для рассмотрения требований необходимо предоставить в адрес компании экспертное заключение от --.--.---- г.. Также был указан адрес для корреспонденции: ... ... (л.д. 41). Данное письмо было получено истцом --.--.---- г. (л.д. 42).

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в срок, установленный статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», возвратить оплаченную за товар денежную сумму в размере 15 800 рублей, а также возместить убытки по оплате разницы товара, оплате экспертизы в размере 12 000 рублей, юридических услуг в размере 5 000 рублей и компенсировать моральный вред в размере 15 000 рублей, а также услуги курьера в размере 800 рублей (л.д. 43). Претензия получена ответчиком --.--.---- г. (л.д. 44).

В соответствии с ответом ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» от --.--.---- г. №-- ответами от --.--.---- г. Исх. №-- и от --.--.---- г. Исх. №-- для рассмотрения требований у потребителя было запрошено экспертное заключение от --.--.---- г.. Ответчик повторно просит предоставить экспертное заключение от --.--.---- г. (либо его читабельную копию) в адрес компании Samsung (л.д. 45). Данный ответ был получен истцом --.--.---- г. (л.д. 46).

При отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества (пункт 5 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоит отметить, что в соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что обнаружение существенного недостатка товара и нарушение сроков устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требования потребителя об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Поскольку требования истца, ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании уплаченных по договору купли-продажи товара денежных средств в размере 15 800 рублей с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани».

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков в товаре из расчета с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 8 690 рублей с дальнейшим начислением по день вынесения решения суда.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов защиты нарушенных прав.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Товар получен ответчиком --.--.---- г. (л.д. 40).

Таким образом, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков с учетом нерабочих дней, истекает --.--.---- г..

При этом требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств получено ответчиком --.--.---- г. (л.д. 44).

Соответственно, неустойка за нарушение срока устранения недостатков товара подлежит начислению за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 264 рублей (15 800 рублей Х 1 % Х 8 дней). При этом требование потребителя о взыскании неустойки по день вынесения решения суда подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку пунктом 3 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что вместо предъявления требования о незамедлительном безвозмездном устранении недостатков товара потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. То есть, законом предусмотрена замена потребителем одного требования на другое, но не предъявление двух различных требований.

Согласно статье 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование потребителя о возврате в установленный статьей 22 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» уплаченных за товар денежных средств получено ответчиком --.--.---- г. (л.д. 44).

Соответственно, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит начислению, с учетом нерабочих дней, с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 28 756 рублей (15 800 рублей Х 1 % Х 182 дня) с последующим начислением с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 158 рублей в день. При этом с учетом заявленного представителем ходатайства о применении к размеру неустойки положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что подлежащая взысканию с ответчика неустойка за период со --.--.---- г. по --.--.---- г. подлежит снижению до 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Удовлетворяя требования о взыскании компенсации причиненного морального вреда, суд исходит из того, что требование истца о выплате разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования исполнено не было, и данное обстоятельство указывает на нарушение прав истца, как потребителя.

Таким образом, с учетом требований разумности, соразмерности и справедливости суд полагает, что с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» с учетом обстоятельств дела подлежит взысканию компенсация причинённого морального вреда в размере 3 000 рублей.

Помимо этого истец также просит суд взыскать с ответчика убытки на представление интересов доверителя в суде в размере 10 000 рублей, убытки на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, убытки на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Из положений пунктов 3 и 4 статьи 1, пунктов 1 и 2 статьи 10, пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе разумно подходить к выбору способа защиты права.

Законом также предполагается, что при выборе способов исправления недостатка в товаре потребитель должен действовать, учитывая существующие менее затратные и более распространенные способы исправления этих недостатков.

Требования о добросовестном поведении распространяются и на продавца (изготовителя), уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара.

Предоставляя потребителю право по своему усмотрению воспользоваться одним из предусмотренных статьей 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» способов исправления недостатков в товаре, законодатель имел целью именно восстановление нарушенного права.

В целях побуждения производителя, продавца, импортера, исполнителя не допускать нарушений прав потребителя, добровольно удовлетворять его законные требования, а также в целях компенсации причиненных потребителю неудобств и нравственных страданий законодателем предусмотрено взыскание в пользу потребителя неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

При этом продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер при реализации своих прав должны предпринимать все необходимые действия для того, чтобы минимизировать ущерб, причиненный потребителю продажей товара ненадлежащего качества, а не увеличивать его убытки.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

- суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

- расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

- расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

- расходы на оплату услуг представителей;

- расходы на производство осмотра на месте;

- компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

- связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

- другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также – истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также – иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Таким образом, суд не может признать данные расходы убытками, предусмотренными пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя о возмещении убытков, понесенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, из расчета с --.--.---- г. по --.--.---- г. в сумме 39 974 рублей с дальнейшим начислением по день фактического исполнения решения суда подлежит оставлению без удовлетворения.

При этом, суд считает, что расходы истца по отправлению почтовой корреспонденции в размере 2 400 рублей, расходы по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей, являются судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собирание до предъявления иска доказательств: подготовка и направление претензий, товара ответчику и так далее.

Относительно размера подлежащих возмещению ответчиком почтовых расходов суд исходит из следующего.

В соответствии с договором на оказание курьерских услуг от --.--.---- г. №--, заключенным между ФИО1 и ООО «ЮрМедиа», исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по доставке, в случае необходимости хранению различного рода отправлений, именуемых в дальнейшем «корреспонденция» в пределах РФ.

Истцом были оплачены услуги по данному договору в размере 2 400 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. на сумму 800 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. на суму 800 рублей, квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. на сумму 800 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом истцом не представлено доказательств необходимости заключения договора на оказание курьерских услуг от --.--.---- г. №-- а также доказательств обоснованности размера почтовых расходов на направление претензий и товара.

Более того, гарантируя право продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера товара провести проверку его качества и в случае необходимости экспертизу, законодатель не регламентировал конкретный порядок предоставления ему данного товара потребителем.

Таким образом, обязанность совершить конкретные действия для предоставления товара на осмотр на потребителя специальным законом не возложена, а потому применению в данном случае подлежат общие нормы о надлежащем исполнении обязательств.

Надлежащее исполнение означает, что обязательство исполняется надлежащему лицу, в определенный срок и в надлежащем месте.

Место, где должно быть произведено исполнение обязательства, влияет на распределение расходов по доставке и определяет место приемки и передачи товара, при этом оно обычно либо определяется в самом обязательстве, либо вытекает из его существа («Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 октября 2024 года)).

При этом, направление ответчику товара почтовой связью являлось самостоятельным решением истца, тогда как письмо от --.--.---- г. ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» импортер просил предоставить товар в авторизованный сервисный центр «Эксперт-С», расположенный в городе Тольятти, в соответствии с пожеланием истца о проведении проверки качества товара в городе Тольятти.

В связи с изложенным суд полагает, что ответчиком подлежат возмещению почтовые расходы в размере 800 рублей.

Относительно требования истца о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей суд отмечает следующее.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона, ст. 1068 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. 5 и 6 ст. 19, п. п. 4, 5 и 6 ст. 29 Закона).

Таким образом, исходя из особенностей, установленных Законом о защите прав потребителей, бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения продавца от ответственности, лежит на последнем.

В силу статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае предъявления требований по товару ненадлежащего качества, в отношении которого гарантийный срок установлен менее двух лет, по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, на потребителя возложена обязанность доказать, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Вместе с тем положения пункта 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» не возлагают на истца обязанность проведения экспертного исследования с целью подтверждения наличия в товаре недостатка и его характера до обращения к продавцу.

В данном случае экспертиза товара по инициативе истца проведена до его обращения к ответчику с претензией и, соответственно, до возникновения спора о характере выявленного дефекта.

Помимо этого, исходя из ответов ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» на претензии, данное экспертное исследование от --.--.---- г. ответчику представлено не было.

Поскольку, истцом при отсутствии на то каких-либо законных оснований и необходимости, до предъявления требований ответчику, самостоятельно произведено экспертное исследование по выявлению заявленных недостатков в товаре, в то время как спора о данных обстоятельствах на момент проведения исследования между сторонами не возникало, расходы на проведение досудебного исследования, понесенные истцом, не могут быть отнесены ни к убыткам, ни к необходимым судебным издержкам в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, оснований для взыскания в пользу истца расходов по производству экспертного исследования, не имелось (определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от --.--.---- г. по делу №--).

Суд, оценивая поведение сторон, признавая отсутствие виновного уклонения ответчика от исполнения требований потребителя, проверки качества товара, установил отсутствие необходимости в несении истцом спорных затрат. Соответственно, в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика расходов на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей в соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика следующих расходов на оплату юридических услуг в общем размере 17 000 рублей:

- расходы на оказание услуг заказчика по договору в порядке досудебного урегулирования спора в размере 5 000 рублей, понесенные истцом согласно договору оказания услуг от --.--.---- г., в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридические услуги путем досудебного порядка урегулирования спора и составления претензионного письма к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани»; акту об оказанных услугах к договору (претензионное письмо) без даты; квитанции к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г. на сумму 5 000 рублей;

- расходы на оказание услуг заказчика по договору за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей, понесенные истцом согласно договору оказания услуг от --.--.---- г., в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать юридическую услугу по подготовке искового заявления к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани»; акту об оказанных услугах к договору (исковое заявление) без даты; квитанции к приходному кассовому ордеру от --.--.---- г.;

- расходы на представление интересов доверителя в суде в сумме 10 000 рублей, понесенные истцом согласно договору поручения от --.--.---- г., в соответствии с которым доверитель поручает и обязуется оплатить, а поверенный обязуется представлять интересы и вести гражданское дело по иску доверителя к «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей в суде первой инстанции со всеми правами, предоставленными законом истцу, с правом: участия в судебных процессах в т.ч. в упрощенном порядке, подачи ходатайств (заявлений), жалоб, возражений отзывов, подачи ходатайства о рассмотрении дела без его участия, приобщив к материалам дела запрашиваемые судом дополнительные документы, пояснения, отзывы, возражения, полного или частичного отказа от исковых требований, изменения предмета, основания иска, обжалования судебных актов, заключения мирового соглашения, получения решения суда; квитанции к приходному кассовому ордеру.

В силу статьи 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Исходя из сложности дела, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца, объема оказанной юридической помощи в соответствии с договором оказания услуг от --.--.---- г., договором оказания услуг от --.--.---- г., договором поручения от --.--.---- г., возражений ответчика, суд полагает, что в пользу истца с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что санкция в виде штрафа законом установлена именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 15 032 рублей ((15 800 рублей + 1 264 рублей + 10 000 рублей + 3 000 рублей) / 2). С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру неустойки и штрафа, суд полагает, что размер штрафа подлежит снижению до 10 000 рублей.

Поскольку истец при подаче иска в суд был освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, его требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 7 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №--):

- уплаченные по договору купли-продажи товара денежные средства в размере 15 800 рублей;

- неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 1 264 рублей;

- неустойку за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. в размере 10 000 рублей с последующим начислением с --.--.---- г. по дату фактического исполнения обязательств в размере 158 рублей в день;

- компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей;

- почтовые расходы в размере 800 рублей;

- расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей;

- штраф в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» о защите прав потребителей – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Самсунг Электроникс Рус Компани» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 7 000 рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Королёв

Мотивированное решение изготовлено 17 марта 2025 года.