Дело № 2 – 3579 / 2023
УИД 76RS0015-01-2023-002500-07
Принято в окончательной форме 19.01.2024
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 декабря 2023 г. г. Ярославль
Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Климовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора <***> от 29.10.2014, взыскании в солидарном порядке задолженности по указанному кредитному договору в размере 226419,61 руб., обращении взыскания на предмет залога – комнату по адресу <адрес>, кадастровый номер НОМЕР, путем реализации с публичных торгов по начальной продажной цене 593600 руб.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора <***> от 29.10.2014 выдало ФИО3 кредит на приобретение комнаты, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый НОМЕР, в размере 690000 руб. на срок 209 месяцев под 12,75 % годовых. С целью обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору приобретаемая комната была передана заемщиками в залог банку. Ответчики надлежаще свои обязательства по договору не исполняли, в результате чего образовалась задолженность в размере 226419,61 руб., в том числе просроченные проценты 11272,12 руб., просроченный основной долг 215147,49 руб. Рыночная стоимость заложенного имущества составляет 742000 руб., следовательно начальная продажная цена должна быть установлена в размере 593600 руб. (742000 руб. х 80 %).
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Судом определено рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Как следует из материалов дела, 29.10.2014 между ФИО1, ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор <***> (л.д. 17-19), в соответствии с которым банк предоставил ответчикам кредит на приобретение готового жилья в размере 690000 руб. на 209 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 12,75 % годовых, путем уплаты в счет погашения задолженности по договору ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 20-22).
В соответствии с п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиками уплачивается неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, предусмотренного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
С целью исполнения кредитных обязательств заемщик предоставляет в залог банку объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес> (п. 10 договора).
Судом установлено, что кредитор свои обязательства перед ответчиками исполнил – предоставил заемщикам кредит в заявленном размере (справка – л.д. 23). В свою очередь, обязательства по кредитному договору заемщиками выполнялись ненадлежаще, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом (выписка по счету – л.д. 24-26).
Согласно расчету истца (л.д. 10) задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на 28.07.2023 составляет 226973,44 руб., в том числе просроченные проценты 11272,12 руб., просроченный основной долг 215147,49 руб., неустойка по кредиту 184,62 руб., неустойка по процентам 369,21 руб.
Представленный истцом расчет задолженности ответчиками не оспорен, судом принимается, альтернативного расчета в материалы дела не представлено.
С учетом положений ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке в заявленном размере, без учета неустойки, в сумме 226419,61 руб.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиками своих обязательств по кредитному договору судом установлен, в связи с чем требование истца о расторжении кредитного договора является правомерным.
При разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 62-69) жилое помещение по адресу <адрес> 07.11.2014 принадлежит ФИО1, право собственности которой ограничено ипотекой в силу закона в пользу ПАО Сбербанк.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.
Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Таким образом, неисполнение заемщиками обязательств по кредитному договору, с учетом значительности допущенного нарушения (наличия суммы долга в размере более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и периода просрочки более чем три месяца, нарушение сроков внесения платежей более чем три раза), является достаточным для обращения взыскания на заложенное имущество.
Исходя из изложенного, суд обращает взыскание на жилое помещение <адрес> путем продажи его с публичных торгов.
Начальную продажную цену заложенного имущества истец просит установить в размере 593600 руб., равной 80 % рыночной стоимости имущества, указанной в заключении об оценке рыночной стоимости жилого помещения от 07.07.2023 (л.д. 43-46). Заявленная истцом стоимость имущества стороной ответчика не оспорена, доказательств иной стоимости спорного имущества не представлено, поэтому суд считает возможной принять за начальную продажную цену заложенного имущества 593600 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 17464,20 руб. подтверждены документально (л.д. 9) и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме в солидарном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР), ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) удовлетворить:
Расторгнуть кредитный договор <***> от 29.10.2014, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 29.10.2014 в размере 226419,61 рублей (в том числе просроченные проценты 11272,12 рублей, просроченный основной долг 215147,49 рублей), а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17464,20 рублей, с обращением указанного взыскания на жилое помещение по адресу <...>, ком. 14, кадастровый номер 76:23:041608:46, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 593600 рублей.
Ответчики ФИО1, ФИО2 вправе в течение семи дней со дня получения копии заочного решения обратиться во Фрунзенский районный суд г. Ярославля с заявлением об отмене заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля:
ответчиками – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения;
иными лицами – в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Тарасова