Дело № 2-3570/2025
УИД 50RS0044-01-2025-004981-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 декабря 2025 года г.Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Чепковой Л.В.,
секретаря судебного заседания Исаевой А.А.,
с участием представителя истца ФИО1,
представителя ответчика – адвоката Давыдова В.Н., третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РАТЕП» к ФИО3 о возмещении материального ущерба,
установил:
Истец АО «РАТЕП» обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет причиненного материального ущерба в размере 226 687 руб. 69 коп., а так же понесенные судебные расходы на оплату госпошлины в размере 7 801 руб.
Свои требования мотивирует тем, что 12.03.2025 в 18 часов 20 минут произошло отключение от подстанции ПС-748 «Лазарево» питающего подземного высоковольтного электрического кабеля: КЛ-10 кВ в яч.ф.15 1 сек. ЗРУ-10 кВ ПС-748 направлением РТП-17, протяженностью 1 472 метра, кадастровый <номер>, расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, деревня Нефедово (далее – «объект» или «электрический кабель»), принадлежащего АО «РАТЕП» на праве собственности, в результате чего частично нарушилось электроснабжение АО «РАТЕП» и частично микрорайона им. Ногина в городе Серпухов. 13.03.2025 сотрудниками АО «РАТЕП» с использованием электролаборатории была обследована трасса прохождения объекта, на которой было выявлено точное место повреждения электрического кабеля, а именно на частном земельном участке по <адрес> кадастровый <номер>. Земельный участок принадлежит на праве собственности ФИО3 На данном земельном участке проводились строительные работы по устройству фундамента с выемкой грунта. 21.02.2025 сотрудниками ООО «Калиновские электрические сети», в рамках заключенного с АО «РАТЕП» договора подряда от 12.12.2024 <номер>, на участке ФИО3 выполнялись восстановительные ремонтные работы поврежденной кабельной линии. Во время проведения работ, со стороны собственника земельного участка присутствовал ФИО2, со стороны АО «РАТЕП»: А. – главный энергетик, Б. – начальник электроремонтного цеха, В. – начальник отдела пропускного и объектового режима. ФИО2 от составления акта осмотра поврежденных электрических сетей отказался, в связи с чем, для фиксации факта повреждения объектов, начальником отдела пропускного и объектового режима АО «РАТЕП» было сделано обращение (КУСП № 8179 от 21.03.2025) в Дежурную часть полиции ОП «Пограничный» УМВД России «Серпуховское». В результате несогласованных земляных работ по устройству фундамента, ответчиком был причинен материальный ущерб АО «РАТЕП», а именно: поврежден подземный высоковольтный электрический кабель КЛ-10 кВ яч.ф.15 1 сек. ЗРУ-10 кВ ПС-748 направлением РТП-17, кадастровый <номер> и повреждена изоляция электрического кабеля КЛ-10 кВ яч.ф.6 4сек. ЗРУ-10 кВ ПС-748 направлением РТП-17, кадастровый <номер>. Стоимость ремонтно – восстановительных работ, в соответствии с локальным сметным расчетом (сметой), являющейся неотъемлемым приложением к договору подряда от 12.12.2024 <номер>, а так же согласно справке о стоимости выполненных работ и затрат от 29.04.2025 <номер>, составила 226 687 рублей 69 копеек. Оплата за ремонтно – восстановительные работы объектов произведена в полном объеме. Из полученной АО «РАТЕП» выписки из ЕГРН от 28.03.2025 на земельный участок с кадастровым <номер> следует, что на участке ответчика располагаются высоковольтные подземные кабельные линии с кадастровыми <номер>. Так же, на земельном участке ответчика установлен предупреждающий знак «Кабель 10 кВ», что в совокупности имеющихся фактов указывает на осведомленность ФИО3 о нахождении на ее земельном участке кабельных линий. Однако, ранее в адрес АО «РАТЕП» от ответчика каких-либо заявлений или иной информации по согласованию предстоящих строительных работ в месте прохождения высоковольтного кабеля не поступало. Требование истца от 02.06.2025 <номер> о возмещении причиненного ущерба в виде денежных средств в размере 226 687 рублей 69 копеек ответчик добровольно не удовлетворил.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. С выводами судебной экспертизы согласен, их не оспаривает. Сведения о наличии ограничений внесены в ЕГРН, так же на участке имеется информационная табличка о наличии прохождения сетей. При наличии аварийной ситуации все сведения фиксируются в журналах. При проведении обследования территории участка ответчика установлено наличие информационной таблички, а также установлено, что изначально участок ответчика был меньшего размера. По нормативам кабель должен находиться в земле на глубине 1 м – 1.20 м. Проверка кабеля на пробитие происходила на следующий день, были проведены следующие работы: установка муфты, изоляция и закопка кабеля.
Ответчик ФИО3, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте настоящего судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика Давыдов В.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. В иске просил отказать, представил письменные возражения на исковое заявление (т.1 л.д.229-230), а так же пояснил, что поскольку местоположение электрической сети не совпадает с фактическим, не отражает с достаточной точностью положение недвижимости на местности, и превышает допустимую погрешность измерений. При производстве строительных работ ответчик ориентировался на общедоступные сведения ЕГРН и не мог знать, что электрических кабель, проходит по другим координатам, в связи с чем его вина в причинении ущерба отсутствует. Размер ущерба не оспаривает. С выводами судебной экспертизы согласен.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще. Будучи допрошенным ранее в судебном заседании показал, что в марте 2025 в результате проведения земляных работ был поврежден кабель. Работы проводились на земельном участке его супруги в д.Нефедово г.о.Серпухов Московской области, при бурении отверстия под сваю произошел взрыв на глубине примерно 1,5 метра. В тот момент его на земельном участке не было, работы производились рабочими. Ему было известно о наличии у них на участке проходящего кабеля, поскольку соседи неоднократно его повреждали, а так же сведения о нем содержатся в ЕГРН. При проведении работ ими был произведен отступ от границ крайнего кабеля на 7 м, при этом оказалось, что кабелей под землей проходит не 3, а 6. Три неучтенных кабеля проходят ближе к середине их земельного участка. Табличка размещена ближе к границе участка. На схемах, межевом плане не имеется сведений о кабелях. С исковыми требованиями не согласен, поскольку земляные работы производились в другом месте относительно сведений о прохождении спорного кабеля, указанных в ЕГРН.
Представитель третьего лица Администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, сведений об уважительности неявки в суд не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель А. пояснил, что 12.03.2025 на диспетчерском пункте отключился кабель, произошло отключение фидера <номер>. Фидер отключается по причине возникновения короткого замыкания. Связавшись с диспетчером сети, было подтверждено, что кабель отключился. 13.03.2025 начали выяснять причины с помощью передвижной станции, прошли по территории, где проходит кабель и выявили, что на одном из участков поводится строительные работы. После проведения проверки кабеля было установлено, что он поврежден, примерно в 10 метрах от таблички. Далее они обратились к сторонней организации, который восстановил кабель. Так же пояснил, что поврежденный кабель стоит на кадастровом учете, на публичной кадастровой карте имеется указание на фидер <номер>, кроме того имеется методика выявления кабеля.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ определили рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе возмещения убытков, компенсации морального вреда, иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2).
Согласно п. 5 ст. 393 ГК РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с абзацем 7 статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.
Положение о производстве земляных работ на территории города Серпухова, утвержденного постановлением главы г. Серпухова МО от 29.03.2010 N 475 (ред. от 20.01.2016) устанавливает порядок оформления и выдачи ордеров (далее - Ордер), разрешений (далее - Разрешение) на производство земляных работ, порядок производства земляных работ при строительстве, реконструкции и ремонте зданий, подземных инженерных сетей и коммуникаций, дорог, тротуаров, проведении инженерно-геологических изысканий, проведении работ по обустройству территории города Серпухова; оно является обязательными для всех юридических и физических лиц (проводящих работы на территории города Серпухова).
Согласно п. 10.1 ст. 1 ГрК РФ линейные объекты – линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.
Охранные зоны являются зонами с особыми условиями использования территорий (п. 4 ст. 1 Градостроительный кодекс Российской Федерации – далее ГрК РФ).
К числу зон с особыми условиями использования территорий относятся, в том числе и охранные зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (п. 3 ст. 105 ЗК РФ).
В соответствии с п. 14 ст. 26 Федерального закона от 03.08.2018 N 342-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" если зона с особыми условиями использования территории, требование об установлении которой предусмотрено в соответствии с федеральным законом, не была установлена либо не были установлены границы такой зоны, такая зона и ее границы должны быть установлены в срок не позднее 1 января 2028 года, за исключением случаев, предусмотренных частью 13 настоящей статьи.
В соответствии с п. 2 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160, в охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий (далее – Правил № 160).
Согласно п. 5 Правил № 160 охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон, в частности вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы)(п. «б» Приложения к правилам установления охранных зон).
В силу п. 8 Правил №160 в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что кабельная линия электропередачи КЛ-10 кВ в яч.ф.15 1 сек. ЗРУ-10 кВ ПС-748 направлением РТП-17, протяженностью 1 472 метра, кадастровый <номер>, расположенная по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, деревня Нефедово, принадлежит АО «РАТЕП» на праве собственности, имеются координаты точек контура объекта недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1, л.д.33-34, 60-66).
В акте об осуществлении технологического присоединения № 1/ИА-20-304-1212(751117) от 26.06.2020, установлены как границы эксплуатационной ответственности сторон, так и принадлежность объектов электроэнергетики, перечень точек присоединения, их характеристики (т.1, л.д.157-159).
Согласно оперативному журналу цех <номер> участок ВВПС (7) за 12.03.2025, в 18 часов 20 минут сработала сигнализация на главном пульте в сети 10 кВ, неисправность РТП-17, яч.3 отсутствует напряжение 10 кВ на ф.15. Отключение от схемы (т. 1, л.д.8-12).
Как следует из проверочного материала КУСП <номер> от 21.03.2025, постановлением и.о.дознавателя ОП «Пограничный» УМВД России «Серпуховское» от 28.03.2025, в возбуждении уголовного дела по сообщению Г. в отношении ФИО2 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.167 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ отказано (т.1, л.д.13, 14-15, 45-57).
Судом установлено, что собственником земельного участка площадью 847+/- 10 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, является ФИО3, государственная регистрация объекта недвижимости произведена 14.03.2022, что подтверждается выпиской из ЕГРН, так же следует, что на данном участке имеется объект недвижимости с кадастровым <номер> (т. 1 л.д. 75-76).
Данный участок образован на основании договора дарения от 25.10.2012, Соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящегося в частной собственности <номер> от 13.01.2022 (т. 1 л.д. 95-104, 105-153).
До перераспределения земельных участков, ФИО3 была собственником земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> з/у (т. 1 л.д. 73-74).
ООО «Калиновские электрические сети», в рамках заключенного с АО «РАТЕП» договора подряда от 12.12.2024 <номер>, на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, <...> земельный участок 8а, произведены восстановительные работы, согласно локальной смете, размер восстановительного ремонта КЛ-10кВ фид.15, фид. 6 составляет 226687,69 руб. (т.1, л.д. 20-21, 22-23, 24).
Истцом АО «РАТЕП» 21.05.2025 произведена оплата по договору подряда от 12.12.2024 <номер> в полном объеме на основании акта о приемке выполненных работ и дефектной ведомости, что подтверждается платежным поручением (т.1, л.д.25, 67-68, 69).
Судом установлено, что 12.03.2025 ФИО3 при производстве земляных работ на земельном участке с кадастровым <номер>, расположенном по <адрес> был поврежден подземный высоковольтный электрический кабель КЛ-10 кВ яч.ф.15 1 сек. ЗРУ-10 кВ ПС-748 направлением РТП-17, кадастровый <номер> и повреждена изоляция электрического кабеля КЛ-10 кВ яч.ф.6 4сек. ЗРУ-10 кВ ПС-748 направлением РТП-17, кадастровый <номер>. На производство земляных работ разрешение не выдавалось. Данный факт подтвержден Актом о приемке выполненных работ, составленным ООО «Калиновские электрические сети», а также показаниями сторон и третьего лица ФИО2, свидетеля А.
Таким образом, размер материального ущерба, причиненного кабельной линии электропередачи КЛ-10 кВ яч.ф.15 1 сек. ЗРУ-10 кВ ПС-748 направлением РТП-17, составляет 226687 рублей 69 копеек.
При этом суд учитывает все обстоятельства дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства. Ответчиком не представлено доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта кабельной линии либо доказательств, что имеется иной более разумный способ восстановления имущества истца.
03.06.2025 АО «РАТЕП» в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т. 1 л.д. 26).
В материалы дела стороной ответчика представлены фотографии земельного участка и проводимых на нем работ (т.1, л.д. 180-182).
По ходатайству ответчика в рамках гражданского дела была назначена судебная строительно-техническая землеустроительная экспертиза, согласно заключению эксперта Д. ООО "Геоэксп" <номер> от 11.12.2025 в результате обследования территории расположения земельного участка путем проведения спутниковых геодезических измерений составлена схема взаимного расположения по сведениям ЕГРН сооружения с кадастровым <номер> и границ земельного участка с кадастровым <номер>, по земельному участку с кадастровым <номер> проходит высоковольтный электрический кабель – сооружение с кадастровым <номер> Электрические кабели со следами восстановительного ремонта, обнаруженные в результате выемки грунта, так же проходят в границах земельного участка с кадастровым <номер>. Фактически указанная кабельная электрическая линия с кадастровым номером :37308 расположена на расстоянии 6,8 м северо-западнее ее местоположения по сведениям ЕГРН. Сведения о местоположении указанной линии электропередач (кабельной линии с кадастровым <номер>), содержащиеся в ЕГРН, не совпадают с фактическим расположением указанного сооружения, то есть не отражают с достаточной точностью положение объекта недвижимости на местности (т.1 л.д.187-191, 192- 213).
Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, непротиворечивыми и согласуются с другими доказательствами по делу. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения, имеет образование в соответствующей области знаний и стаж экспертной работы, в связи с чем, оснований не доверять указанному заключению не имеется. Заключение эксперта содержит научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, подробное описание произведенных исследований, и сделанные в их результате выводы. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Выводы эксперта в указанном заключении обоснованы документами, представленными в материалы дела.
Оснований для проведения дополнительной или повторной судебной экспертизы судом не установлено.
В связи с чем, суд принимает заключение судебной экспертизы как относимое и допустимое доказательство, и находит необходимым положить его в основу решения суда.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о том, что ФИО3, являясь собственником земельного участка, на котором была установлена информационная табличка, не согласовала с ответчиком возможность проведения на участке земляных работ в связи с проведением строительных работ по устройству фундамента, не проявила должной заботы и осмотрительности при выполнении работ, что привело к повреждению подземного высоковольтного электрического кабеля КЛ-10 кВ яч.ф.15 1 сек. ЗРУ-10 кВ ПС-748 направлением РТП-17, кадастровый <номер>, необходимости безотлагательного восстановительного ремонта, поскольку нарушилось электроснабжение АО «РАТЕП» и частично микрорайона им. Ногина в г. Серпухове, при этом обоснованность стоимости восстановительного ремонта кабельной линии электропередачи подтверждена локальной сметой, размер ущерба ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, имеются основания для привлечения ответчика к деликтной ответственности за причиненный вред. Суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО3 в пользу АО «РАТЕП» материальный ущерб в размере 226687 рублей 69 копеек.
Нахождение линии электропередачи на земельном участке подтверждается сведениями АО «РАТЕП», заключением судебной экспертизы. Отсутствие у ФИО3 информации относительно размещения линии электропередачи и соответственно умысла на причинение вреда не освобождает последнюю от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред, поскольку вина в причинении вреда проявляется не только в форме умысла, но и в форме неосторожности, вместе с тем ответчиком до проведения земляных работ на земельном участке не была истребована необходимая информация и не согласовано в установленном порядке выполнение земляных работ с ответчиком.
Доказательств того, что кабельная линия проложена с нарушениями требований материалы дела не содержат.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7801 руб., которые обоснованы и подтверждены материалами дела.
Руководствуясь статьями ст.ст.98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «РАТЕП» удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (01;<номер>) в пользу АО «РАТЕП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в размере 226687 (двести двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят семь) рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7801 (семь тысяч восемьсот один) рубль.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.В. Чепкова
Мотивированное решение изготовлено: 30.01.2026.