04RS0022-01-2023-000601-52-

Уголовное дело № 1-217/2023 .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 22 августа 2023 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В., единолично, при секретаре судебного заседания Мункожаргаловой И.Б., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Бороноева А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мудаевой С.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года. Освобожден условно досрочно ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ назначено окончательное наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. Постановление Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об изменении срока, к отбытию 2 года 2 мес. ( судимость по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ погашена);

-ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание 8 лет лишения свободы. Постановление Карымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об изменении срока, к отбытию 6 лет 10 мес., на основании ч.5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание 7 лет лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ (судимость по ч.1 ст.222 УК РФ погашена),

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28.12.2015 года в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляемый со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания в увеселительных заведениях: кафе, барах, ресторанах, связанных с реализацией алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23 часов до 06 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного лица для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в орган внутренних дел по месту жительства в Управление МВД России по <адрес>, и предупрежден о недопустимости уклонения от административного надзора, неисполнения установленных ограничений, об уголовной ответственности по ч.1 ст. 314.1 УК РФ (уклонение от административного надзора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи со сменой места жительства поставлен на учет в ОМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ Тарбагатайским районным судом Республики Бурятия в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Республики Бурятия.

ФИО1 в отношении которого установлен административный надзор, проживающий по адресу: <адрес> поставленный на учет, осознавая, что в отношении него установлен административный надзор, имея умысел на уклонение от административного надзора, не желая дальнейшего постоянного контроля со стороны сотрудников полиции и не желая являться на регистрацию, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде отсутствия реальной возможности сотрудников органов внутренних дел воздействовать на него после освобождения из мест лишения свободы для предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и желая их наступления, в нарушение п. 2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ДД.ММ.ГГГГ самовольно оставил свое место жительства по адресу: <адрес>, не имея иного места жительства, не явился для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней после перемены места жительства, а также с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, игнорируя, тем самым решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ местонахождение ФИО1 установлено сотрудниками полиции. Таким образом, в период и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно уклонялся от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства с целью уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д.142).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного следствия обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.314.1 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указала суду, что подзащитному при ознакомлении с материалами уголовного дела в полном объеме разъяснялись условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.314.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1

Так, согласно характеристике участкового уполномоченного ОП «<адрес>» ОМВД по <адрес> (л.д.96) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.94,95) ФИО1 на учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», не состоит. В связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, его пояснения, что он психически и физически здоров, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, его удовлетворительную характеристику по месту жительства, <данные изъяты> (л.д.97,98,99).

При этом суд не находит оснований для признания смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» так как факт самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства был выявлен сотрудниками полиции в ходе административно-надзорной деятельности и впоследствии подтвержден ФИО1

ФИО1 ранее судим (л.д.84-93), однако суд не находит оснований для признания отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, так как наличие у него указанных выше судимостей имело правовое значение и обусловило установление в отношении него административного надзора, и наделило его признаками, характеризующими субъект данного преступления, что по смыслу ст.63 УК РФ исключает учет рецидива, как обстоятельства, отягчающего наказание. Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не усматривается, так как установленные судом смягчающие наказание подсудимого обстоятельства не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Учитывая категорию преступления «небольшой тяжести», суд не обсуждает применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого ФИО1, а также учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, размер которого определить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе учитывая наличие у подсудимого <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, а также <данные изъяты>, с которой он состоит в фактических брачных отношениях, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с назначением ему наказания в виде лишения свободы условно с применением положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности в течении 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства один раз в месяц для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

От возмещения судебных издержек ФИО1, освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать после вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик