77RS0021-02-2024-010287-34
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2025 года
Мотивированное решение составлено 24 июля 2025 года
22 мая 2025 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Жребец Т.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-437/2025 по иску ООО "Совкомбанк Лизинг" к ФИО1, ООО «ПЕКАРНЯ БЕЛАЯ ВЕЖА» о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов, оплаченной госпошлины,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Совкомбанк Лизинг» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам, в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ООО «ПЕКАРНЯ БЕЛАЯ ВЕЖА» суммы задолженности (сальдо) по договору лизинга в размере сумма, суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности (сальдо) по договору лизинга в размере сумма, за период с 14.05.2024 по дату фактической уплаты суммы задолженности, расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14.09.2022 между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО «ПЕКАРНЯ БЕЛАЯ ВЕЖА» был заключен договор лизинга № 10-2022-24994.
Предмет лизинга был принят ответчиком, что подтверждается соответствующим актом приема-передачи.
В обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по указанному Договору лизинга истец и ФИО1 заключили договор поручительства № 10-2022-24994-1 от 14.09.2022, в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и Лизингополучатель.
Истцом в адрес Лизингополучателя направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата истцу переданного в лизинг имущества.
Ввиду истечения указанного в уведомлении о расторжении договора лизинга, договор лизинга был расторгнут 28.04.2023г.
При расторжении договора лизинга возникает обязанность Лизингополучателя вернуть предмет лизинга. Предмет лизинга был возвращен (изъят) 28.04.2023г. по акту "приема-передачи (изъятия).
25.03.2024г. возвращенный предмет лизинга был реализован по Договору купли-продажи, в соответствии с которым стоимость предмета лизинга составляет сумма
Истцом был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, который сложился в пользу Лизингодателя и составляет сумма
Лизингополучатель не исполнил обеспеченное обязательство перед Истцом по Договору лизинга, ввиду чего Лизингодатель направил в адрес Поручителей требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое до настоящего времени осталось без исполнения.
Поскольку до настоящего времени денежные средства по Договору лизинга истцом не получены, он обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.
Представитель третьего лица в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав доводы сторон, исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ, по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственности указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
По смыслу ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
При рассмотрении дела судом установлено, что 14.09.2022 г. между ООО «Совкомбанк Лизинг» и ООО «ТРАНСАВТО» был заключен договор лизинга № 10-2022-24994, согласно которого в соответствии с заявлением лизингополучателя лизингодатель обязуется приобрести в собственность на условиях, предусмотренных договором купли-продажи, имущество, предоставить его лизингополучателю за плату в качестве предмета лизинга на условиях договора во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Лизингополучатель за предоставленное ему право владения и пользования предметом лизинга обязуется уплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором.
Предмет лизинга был принят ответчиком, что подтверждается актом приема-передачи.
Таким образом, Лизингодатель надлежащим образом исполнил свои обязательства в соответствии с условиями Договора лизинга.
Из материалов дела усматривается, что в обеспечение исполнения обязательств Лизингополучателя по указанному Договору лизинга истец и ФИО1 заключили договор поручительства № 10-2022-24994-1 от 14.09.2022, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором в том же объеме, что и Лизингополучатель.
Условия предоставления предмета лизинга в лизинг, права и обязанности сторон, изменение и прекращение договора определяются положениями Общих условий заключения договоров финансовой аренды (лизинга) (далее - общие условия), с которыми Лизингополучатель ознакомлен и согласен безусловно их выполнять.
Разделом 11 общих условий установлено, что Лизингодатель вправе расторгнуть Договор как в одностороннем внесудебном порядке, так и путем обращения в суд в случае, если в период действия Договора Лизингополучатель допускает просрочку исполнения своих обязательств по платежам, предусмотренных Договором или Условиями или иными договорами и соглашениям, которые заключены и/или могут быть заключены в течение срока действия Договора между Лизингополучателем (или группой компаний Лизингополучателя) и Лизингодателем, более чем на 20 (двадцать) дней с момента, когда соответствующие обязательства должны были быть выполнены.
Согласно п. 11.6. Общих условий договора лизинга считается расторгнутым со дня направления Лизингодателем Лизингополучателю уведомлении об отказе от исполнения Договора (о расторжении Договора).
Истцом в адрес Лизингополучателя было направлено уведомление о расторжении договора лизинга с указанием необходимости погашения задолженности по договору лизинга и возврата Истцу переданного в лизинг имущества.
Ввиду истечения указанного в уведомлении о расторжении договора лизинга, договор лизинга был расторгнут 28.04.2023г.
При расторжении договора лизинга у Лизингополучателя возникла обязанность вернуть предмет лизинга. Предмет лизинга был возвращен (изъят) 28.04.2023г. по акту «приема-передачи (изъятия)».
25.03.2024г. возвращенный предмет лизинга был реализован по Договору купли-продажи, в соответствии с которым стоимость предмета лизинга составляет сумма
По общему правилу расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств) и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным Постановлением Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».
Истцом был произведен расчет сальдо встречных обязательств сторон по договору лизинга, который сложился в пользу Лизингодателя и составляет сумма
Лизингополучатель не исполнил обеспеченное обязательство перед истцом по Договору лизинга, ввиду чего Лизингодатель направил в адрес поручителя требование об исполнении обязательств по договору поручительства, которое до настоящего времени осталось без исполнения.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчики обязаны уплатить истцу задолженность по Договору лизинга в размере сумма.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку ответчики, доказательств опровергающих установленные судом обстоятельства не представили, суд считает данные обстоятельства установленными.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, а именно о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по договору в размере сумма.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Исходя из обстоятельств дела, истец 28.04.2023 в адрес ответчиков направил требования об исполнении обязательств. Так как данные требования оставлены ответчиками без удовлетворения, истец просит взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами, за период 14.05.2024г. по дату фактической уплаты суммы задолженности.
Присуждая проценты за пользование чужими денежными средствами, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму процентов, исчисленных на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, при удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства суд вправе ограничить срок или сумму такой неустойки только в случае, если это предусмотрено законом или договором.
На основании изложенного, суд присуждает ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности (сальдо) по договору лизинга в размере сумма, за период с 14.05.2024 по дату фактической уплаты суммы задолженности.
На основании ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Совкомбанк Лизинг» к ФИО1, ООО «ПЕКАРНЯ БЕЛАЯ ВЕЖА» о взыскании задолженности по договору лизинга, процентов, оплаченной госпошлины - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО1 (...паспортные данные......), ООО «ПЕКАРНЯ БЕЛАЯ ВЕЖА» (ИНН <***>) в пользу ООО «Совкомбанк Лизинг» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору лизинга в размере сумма, проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности (сальдо) по договору лизинга в размере сумма, за период с 14.05.2024 по дату фактической уплаты суммы задолженности, госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Жребец Т.Е.