ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
06 декабря 2023 года город Тайшет
Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя –помощника Тайшетского межрайонного прокурора Шагдуровой Д.Э., подсудимого ФИО1, защитника Ивановой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
ФИО1,
<данные изъяты> не судимого, под стражей не содержащегося,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ,
установил:
подсудимый ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:
в июле 2023 года, более точная дата дознанием не установлена, ФИО1, находясь в лесном массиве, расположенном в 800 метрах от <адрес> р.<адрес>, в северном направлении, координаты №, возле дерева хвойной породы, обнаружил мелкокалиберный охотничий карабин модели «№» калибра 5,6 мм, являющийся гражданским нарезным огнестрельным оружием бокового боя, пригодным для стрельбы. После чего, имея умысел на незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия, без соответствующего на то разрешения, в нарушение Федерального закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, ФИО1 действуя умышленно, реализуя свой преступный умысел, приобрел, путем присвоения, найденное вышеуказанное огнестрельное оружие, принес его по месту своего проживания, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, с целью дальнейшего его хранения, где положил его в помещение бани под лавочку.
В период времени с июля 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение огнестрельного оружия, без соответствующего на то разрешения, в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года № 150-ФЗ, действуя умышленно, хранил в помещении бани под лавочкой, расположенной на территории его домовладения по адресу: <адрес>, р.<адрес>, мелкокалиберный охотничий карабин модели «№» калибра 5,6 мм, являющийся гражданским нарезным огнестрельным оружием бокового боя, пригодным для стрельбы, до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, пока данное оружие не было обнаружено и изъято по вышеуказанному адресу сотрудниками полиции и преступные действия ФИО1 пресечены.
Данное обвинение было предъявлено подсудимому ФИО1 в ходе дознания, с обвинением он полностью согласился и заявил ходатайство в присутствии защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимый поддержал и в судебном заседании в присутствии защитника, полностью соглашаясь с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признавая себя виновным в совершении вышеуказанного преступления в соответствии с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
В судебном заседании защитник Иванова Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель Шагдурова Д.Э. в судебном заседании согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
На основании ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Обсудив доводы ходатайства, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, консультации с адвокатом, согласия государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суд считает заявленное подсудимым ФИО1 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу законным, подлежащим удовлетворению, поскольку соблюдены все условия и порядок заявленного подсудимым ходатайства, санкция ст.222 ч.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы не более 5 лет, то есть относится к категории средней тяжести.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе предварительного следствия доказательствами, а действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 судом учитывается, что подсудимый на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит и ранее не состоял, каких-либо ограничений по состоянию здоровья, травм не имел, в судебном заседании вел себя адекватно. В связи с чем, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное. Оснований для проведения судебно-психиатрической экспертизы судом не установлено, ходатайств таковых от участников процесса не поступило.
В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд, в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.
Как личность подсудимый ФИО1 в целом характеризуется положительно как по месту жительства, так и по месту работы. ФИО1 официально трудоустроен в МУП "Вода и тепло", врио директора, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, жалоб и заявлений на него не поступало, имеет благодарственные письма и грамоты, не судим. Согласно рапорта-характеристики УУП ОМВД России по <адрес> (дислокация р.<адрес>) ОМВД России по <адрес> К., ФИО1 проживает один, к административной и уголовной ответственности не привлекался (л.д.82), выплачивает алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка А. (л.д.80).
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, которое заслуживает подсудимый, суд считает нецелесообразным назначение ему самого строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 222 УК РФ, в виде лишения свободы, поскольку ФИО1 не судим, социальных недостатков не имеет, а потому его исправление может быть достигнуто без изоляции от общества. Наказание в виде принудительных работ с учетом личности подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Принимая во внимание данные о личности подсудимого, суд считает справедливым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в соответствие с санкцией ст.222 ч.1 УК РФ, в виде ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, сможет достичь цели наказания и исправления подсудимого. При этом суд полагает достаточным установление подсудимому ФИО1 только обязательных ограничений, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для применения правил статьи 64 УК РФ и определении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, с учётом конкретных обстоятельств преступления и степени его тяжести, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, которое не является самым строгим наказанием, предусмотренным санкцией ст. 222 ч. 1 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения подсудимому не избиралась.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствие с требованиями ст. 81 УПК РФ.
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год.
Установить осужденному ФИО1 ограничения в виде запрета изменять место жительства или пребывания, запрета на выезд за пределы территории муниципального образования «Тайшетский район» и Тайшетского городского поселения, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Мера пресечения не избиралась.
Вещественные доказательства в соответствии со ст.81 УПК РФ – 1) постановление № Тайшетского городского суда <адрес> о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, справку OЛPP по Тайшетскому, Нижнеудинскому и Чунскому районам Управления Росгвардии по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ; адресную справку от ДД.ММ.ГГГГ; протокол обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ- хранить в материалах уголовного дела;
2) карабин модели «№» №, стреляные гильзы калибра 5,6 мм, в количестве 3 штук, находящиеся на хранении в комнате хранения оружия ОМВД России по <адрес>, передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации для принятия решения в соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".
В соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед областным судом о назначении защитника, о чем должно быть указанно в апелляционной жалобе.
Судья: Богуцкая Е.Ю.