дело № 2-2428/2023
УИД 63RS0045-01-2023-000974-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2023 года Промышленный районный суд г.Самары в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Е.В.,
при секретаре Сущенко У.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2428/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратился в суд к ФИО1 с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 186 999, 95 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 676, 24 руб.
В обоснование требований истец указав, что 22.06.2015 года между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в сумме 187 800 руб., на срок до 22.06.2030, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитными средствами под 15,00% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование им, путем уплаты ежемесячных платежей, однако с 22.03.2016 года прекратил исполнять принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. Кредитор ОАО «Лето Банк» изменило наименование на ПАО «Почта Банк». 12.12.2018 ПАО «Почта Банк» на основании договора уступки прав требований (цессии) № № уступило права требования по кредитному договору № от 22.06.2015 ООО «Филберт». Истец указал, что в настоящее время задолженность по кредитному договору № от 22.06.2015 заемщика ФИО1 составляет сумму в размере 247 624, 98 руб., из них: задолженность по основному долгу 186 999,95 руб., процентам 50 227,56 руб. по иным платежам, предусмотренным договором 10 397, 47 руб. за период с 27.07.2015 по 12.12.2018.
Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика ФИО1 по доверенности, ФИО3 в судебном заседании не оспаривал заключение кредитного договора, получение денежных средств. Исковые требования признал в части задолженности по основному долгу в сумме 139,508,35 руб., с учетом срока исковой давности, согласно письменных возражений.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в срок и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с нормами ст. ст. 434, 435, 438 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма. Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы. Офертой признаётся адресованное конкретному лицу предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.06.2015 года ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Шаг навстречу» на следующих условиях: кредитный лимит – 187800 руб.; процентная ставка – 15% годовых; количество ежемесячных платежей - 180; сумма ежемесячного платежа по кредиту 2630 руб. до 22 числа каждого месяца.
В соответствии со ст. 434, п. 1 ст. 435, п. 1 ст. 438 ГК Российской Федерации кредитный договор может быть заключен в офертно-акцептном порядке.
Подписав указанное заявление, ФИО1 совершил оферту с ПАО «Лето Банк» на заключение с ним договора, в рамках которого в соответствии с условиями предоставления кредита по программе «Шаг навстречу», просил открыть счет и предоставить кредит в размере и на условиях, указанных в договоре.
Неотъемлемыми частями кредитного договора является график платежей, а также Условия предоставления потребительских кредитов ПАО "Лето Банк".
Согласием заемщика - индивидуальными условиями потребительского кредита по программе "Потребительский кредит", предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 15% годовых, начисляемой на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.
Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п. 11 Согласия заемщика).
Из декларации ответственности заемщика ФИО1 от 22.06.2015 следует, что заемщик понимает, что оформляя кредит, берет на себя обязательство погасить его в полном объеме, в установленные сроки, независимо от внешних обстоятельств; заемщик осознает свою ответственность за погашение кредита в срок.
В соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов ПАО "Лето Банк" (далее по тексту - Условия), являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, списание денежных средств со счета заемщика в погашение задолженности по договору осуществляется банком в очередности, установленной п. 3.5 Условий.
Согласно Условий заемщик выразила согласие на подключение и оказание услуг "Меняю дату платежа", "Уменьшаю платеж", "Пропускаю платеж" в случае их подключения ею после заключения договора потребительского кредита в порядке, предусмотренном Условиями предоставления потребительских кредитов. Размер (стоимость) комиссии: 300 рублей, периодичность взимания - единовременно, за каждое подключение услуги.
В соответствии с кредитным договором банк открыл на имя ФИО1 счет и предоставил кредит.
Факт предоставления заемщику кредита подтверждается выпиской по счету.
По условиям кредитного договора ФИО1 обязан был осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.
ФИО1 обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, допускалось нарушение сроков внесения платежей, внесения платежи в меньшей сумме, чем предусмотрено графиком платежей, ввиду чего сложилась задолженность по кредитному договору, которая до настоящего времени не погашена.
В соответствии с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 г. (решение N от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (Устав ПАО "Почта Банк").
В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
2 октября 2017 г. между ПАО "Почта Банк" (цедент) и ООО "Филберт" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) N 477-17/1368 по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками, вступившим в законную силу судебным актам.
Приложением к данному договору является акт приема - передачи прав (требований) от 16 октября 2017 г.
Из Выписки из Акта приема - передачи прав (требований) от 16 октября 2017 г. следует, что к цессионарию перешли права (требования) к ФИО1 по кредитному договору N № от 22.06.2015 г., общая сумма уступаемых прав – 247624,98 рублей, сумма основного долга по кредитному договору – 186999,95 рублей.
Согласно расчета период задолженности указанный истом с 22.07.2015 года по 12.12.2018 года (л.д. 43).
28.01.2019 в адрес заемщика – ответчика ФИО1 ООО «Филберт» направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 22.06.2015 и о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.
Установлено, что в 16.06.2019 года ООО «Филберт» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.06.2015 года с должника ФИО1
21.06.2019 года мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ, согласно которого взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Филбсрт» задолженность по кредитному договору № от 22.06.2015г. в размере 2476243,98 рублей, из них: задолженность по кредиту в размере 186999,95 рублей, задолженность по процентам в размере 50227,56 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренных договором в размере 10397,47 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в сумме в сумме 2838,12 руб., а всего взыскать 250463 (двести пятьдесят тысяч четыреста шестьдесят три) руб. 10 коп.
04.02.2022 года от должника в адрес суда поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
09.02.2022 года определением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района г.Самары Самарской области судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «Фидберт» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору – отменен и отозван с исполнения.
В настоящее время ООО «Филберт» заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика в исковом порядке.
Исковое заявление подано в суд 06.02.2023 года.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сумма задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, согласно которому задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 22.06.2015 составляет - 247 624, 98 руб., из них: задолженность по основному долгу 186 999,95 руб., задолженность по процентам 50 227,56руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 10 397,47 руб.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункты 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43).
Кредитный договор № между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен 22.06.2015 года.
Согласно графика платежей погашение кредита и процентов по кредиту осуществляется ежемесячными платежами каждое 22 число ежемесячно с 22.06.2015 года по 22.06.2030 года.
Последний платеж осуществлен 22.03.2016 года.
Переуступка права совершена 12.12.2018 года.
Судебный приказ вынесен 21.06.2019 года и отменен 09.02.2022 года, иск в суд поступил 06.02.2023.
Если бы период задолженности определялся за предшествующие три года начиная с даты обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за три года до 21.06.2019 года, то период задолженности должен был быть с 22.06.2017 года, а не с 2015.
Истец ООО «Филберт» в письменных возражениях просит не применять срок давности с 22.06.2017 года.
Однако, суд учитывает то, что истец обратился к мировому судье в 2019 года и судебный приказ был отменен в 2022 году.
В течение полугода истец должен был обратиться в суд с иском, но пропустил данный срок.
Учитывая прерывание течения срока в связи с выдачей судебного приказа 21.06.2019 года, а также удлинение срока исковой давности до шести месяцев, после отмены судебного приказа 09.02.2022, то срок исковой давности по настоящему иску истек 09.08.2022. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 06.02.2023, то есть с пропуском срока исковой давности.
Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, то срок исковой давности необходимо исчислять за три предшествующих года со дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Учитывая условия кредитного договора, на которых был заключен и наличие графика платежей со сроком до 22.06.2030 года, суд считает, что срок исковой давности с 2015 по 2020 годы пропущен, и истец имеет право на взыскание долга с 22.02.2020, что в расчете составляет 173 250,56 руб. задолженность по основному долгу.
Требования истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 50 227,56 руб. и задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 10 397,47 руб. за период с 27.07.2015 по 12.12.2018 удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены с пропуском срока исковой давности.
Суд выносит решение по заявленным требованиям, и не может выйти за их пределы. Однако истец не лишен права в дальнем предъявить требования о взыскании процентов и иных платежей согласно условиям договора, так как договор не расторгнут.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требование о взыскании госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенных требований в размере 4 665 руб., которые подтверждаются платежным поручением, также подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты> пользу ООО «Филберт» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года по основному долгу в сумме 173 250,56 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 665 руб., а всего 177 915,56 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда изготовлено 09.06.2023 года.
Председательствующий: Е.В. Бобылева