Решение по делу № 2А-2879/2025 от 23.09.2025 | Нахимовский районный суд (город Севастополь)

Дело №а-2879/2025

92RS0004-01-2025-002817-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года г.Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Романова С.А.,

при секретаре Шелимовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по городу Севастополю к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец Управление Федеральной налоговой службы по городу Севастополю (далее по тексту УФНС России по г. Севастополю) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу в размере 59,14 рублей, налогу на имущество физических лиц в размере 22 рубля, пени в связи с неуплатой налогу на имущество физических лиц в размере 39,03 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в УФНС России по г.Севастополю, и является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в МРИ ФНС России №2 по Республике Тыва, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОП УФНС по Республике Тыва.

Согласно сведениям, полученным в порядке статьи 85 НК РФ, на имя ФИО2 были зарегистрированы земельный участок (кадастровый №) и квартира (кадастровый №).

Ответчиком своевременно в полном объеме земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2015 год не исполнено, в связи с чем за период начислены пени.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, ответчиком не исполнено.

Истец также просит восстановить пропущенный процессуальный срок.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, был извещен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражения на административное исковое заявление не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению данного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учёте в УФНС России по г.Севастополю, и является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. Ранее с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в МРИ ФНС России №2 по Республике Тыва, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОП УФНС по Республике Тыва.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу пп.2 п.3 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности: либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей.

Инспекцией в адрес должника было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и пени, которое ответчиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в указанном в иске размере.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (п. 5 ст. 48 НК РФ).

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом пропущен срок для подачи заявления и отсутствуют уважительные причины для восстановления пропущенного срока.

Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о взыскании задолженность по налогу, пени не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд с настоящим заявлением, налоговым органом представлено не было, и как следствие, срок подачи административного искового заявления, предусмотренный ч. 1 ст. 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Инспекцией должнику было направлено требование об уплате налога менее 10000 рублей № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в нарушение закона ответчиком налог не оплачен.

С учетом вышеуказанных положений Налогового кодекса РФ, срок на обращение в суд с иском, истек ДД.ММ.ГГГГ.

В Нахимовский районный суд административное исковое заявление поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ а, т.е. по истечении установленного законом срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, суд не находит оснований для восстановления пропущенного срока, исходя из следующего.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 г. N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков направления уведомлений об уплате налога и порядка взыскания налога и пени является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения 15.07.2025 года в Нахимовский районный суд г. Севастополя с административным иском о взыскании задолженности по налогу с ответчика налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока исполнения требования об уплате задолженности и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Довод налогового органа об уважительности причин в связи с тем, что ОП УФНС по Республике Тыва своевременно не обращалось в суд о взыскании налоговой задолженности, не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд налоговому органу как органу, являющемуся специализированным государственным органом, призванным осуществлять контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, поскольку инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций. Истцом не приведено обоснования объективной невозможности подачи ОП УФНС по Республике Тыва в суд соответствующего заявления в установленный срок.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В связи с вышеизложенным, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Управления Федеральной налоговой службы по городу ФИО2 о взыскании задолженности по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени — отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 23.09.2025 года.

Судья: Романов С.А.