Дело № 2-5680/2025
45RS0026-01-2025-003995-14
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Киселёвой В.В.,
при секретаре Шевкетовой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 28 июля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей.
С учетом изменения исковых требования, в порядке в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обосновании указала, что 18.11.2024 между истцом и ответчиком заключен договор строительного подряда, по условиям которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства выполнить следующие работы: поставить деревянную часть дома на фундамент, закрепить его к основному дому и фундаменту, залить отмостку у основного дома. Общая сумма по договору составила 561 601 руб. В соответствии с условиями договора истец в счет предоплаты передала ответчику денежные средства в сумме 280 800 руб. для закупа строительных материалов, что подтверждается платежным поручением № 718 от 21.11.2024 и 15 000 руб., что подтверждается чеком по операции. 11.12.2024 истец и ответчик прибыли на место стройки для передачи строительных работ. Ответчик после принятия объекта приступил к работам, выполнив при этом только демонтаж пола. 11.12.2024 истец уведомила ответчика о расторжении договора. По состоянию на момент подачи искового заявления задолженность ФИО2 перед истцом составляет 295 800 руб. 21.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении договора подряда, возврате денежных средств. С 30.03.2025 по май 2025 года ответчик частично исполнил свои обязательства, выполнил демонтаж крыши и произвел работы по установке пристроя на фундамент.
Просит суд расторгнуть договор подряда от 18.11.2024, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., неустойку в размере 3% в день от суммы 295 800 руб. за период с 16.12.2024 по день исполнения решения суда, но не более 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы удовлетворенных судом требований.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Суд определил рассмотреть дело в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав истца, исследовав представленные доказательства, другие письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
Установлено, что 18.11.2024 между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить для заказчика строительные работы, указанные в договоре, а заказчик обязуется принять и оплатить их. (п. 1.1. Договора).
Согласно п. 1.2. Договора подрядчик обязуется выполнить следующие работы: поставить деревянную часть дома на фундамент, закрепить его к основному дому и фундаменту, залить отмостку у основного дома.
Сроки и этапы выполнения работ устанавливаются сторонами в срок с 18.11.2024 по 15.12.2024 (п. 1.3. Договора).
Строительные работы производятся на объекте заказчика, расположенном по адресу: <адрес> (п. 1.5. Договора).
Цена настоящего договора составляет 561 601 руб. В цену договора входит стоимость работ, выполняемых подрядчиком, в соответствии с условиями настоящего договора, стоимость материалов (п. 3.1. Договора).
Согласно п. 3.2. Договора, оплата по настоящему договору осуществляется в следующем порядке:
- заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 50% руб. в течение 7 календарных дней с даты настоящего договора (п. 3.2.1. Договора);
- оставшиеся 50 % заказчик оплачивает в течение 7 календарных дней с даты подписания акта выполненных работ (п. 3.2.2. Договора).
В материалы дела истцом представлены платежное поручение № 718 от 21.11.2024, в соответствии с которыми ФИО1 перевела денежные средства ФИО2 в размере 280 800 руб., и чек по операции от 18.11.2024, согласно которому Анастасия Валерьевна С. перевела Степану Дмитриевичу М. денежные средства в размере 15 000 руб.
21.02.2025 ФИО1 в адрес ФИО2 была направлена претензия, в которой истец просила расторгнуть договор строительного подряда, заключенный от 18.11.2024, вернуть денежные средства, уплаченные в счет аванса в размере 295 800 руб., возместить 10 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Указанная претензия оставлена без ответа.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Представленный договор по своей правовой природе является договором бытового подряда, соответственно, правоотношения сторон регулируются нормами главы 37 ГК РФ «Бытовой подряд».
Пунктами 1, 3 статьи 730 ГК РФ установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Согласно статье 29 Федерального закона № 23001-ФЗ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявить требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.
В соответствии с частью 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Факт направления ФИО1 ФИО2 претензии, в которой содержится уведомление о расторжении договора строительного подряда, заключенного 18.11.2024, подтверждает односторонний отказ истца от исполнения договора и дополнительного расторжения не требует, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 в данной части суд не усматривает.
Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если размер неустойки установлен законом, то в силу п. 2 ст. 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.
Согласно пункту 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Поскольку срок удовлетворения требований ФИО1 ответчиком нарушен, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 16.12.2024 по 28.07.2025 в размере 1 987 776 руб. (295 800 руб. х 3% х 224 дней).
Принимая во внимание изложенное, с учетом заявленных требований суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в заявленном размере – 100 000 руб.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, суд приходит к следующему.
На основании статьи 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
По смыслу статьи 15 Закона о защите прав потребителей право лица на компенсацию морального вреда в случае нарушения его прав как потребителя презюмируется и не подлежит доказыванию. Достаточным условием для удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт нарушения прав истца.
Поскольку нарушение прав потребителя установлено в судебном заседании, суд считает доказанным, что своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред, следовательно, с ответчика подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда.
Суд, исходя из принципа разумности и справедливости полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда 10 000 руб.
В силу части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчик не выполнил в добровольном порядке законное требование потребителя и, принимая во внимание размер удовлетворенных судом требований, с ответчика надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований истца в сумме 55 000 руб. (100 000 руб. + 10 000 руб. х 50%).
Согласно статье 103 ГПК РФ, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с тем, что согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, государственная пошлина в размере 4 090 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования города Курган.
Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 55 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ФИО2 № в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 4 090 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья В.В. Киселёва
Мотивированное решение изготовлено 11.08.2025.