№ 2-2363/2025 (публиковать)
УИД 18RS0004-01-2025-002712-78
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 октября 2025 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Арсаговой С.И.,
при секретаре Питиримовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указал, что 09.06.2024 произошел страховой случай, а именно затопление квартиры № по адресу: ..., застрахованной истцом по договору страхования имущества серии № № (страхователь - ФИО3), в результате проникновения воды из вышерасположенной квартиры №. В результате затопления застрахованному имуществу были причинены повреждения. Согласно составленному акту № КБ53/24 причиной затопления квартиры № послужила течь из квартиры № ввиду прорыва гибкой подводки шланга на смеситель, находящегося в зоне ответственности собственника квартиры №. Указанное согласуется с показаниями потерпевшей, данных при заявлении о наступлении случая, имеющего признаки страхового. Поскольку имущество потерпевшей было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах», истцом, в соответствии с условиями договора страхования, было произведено возмещение убытков в общем размере 65 405,76 руб., согласно расчету реального ущерба № 0020017529. У истца, выплатившего страховое возмещение, возникло право требования к ответчикам убытков, возмещенных в результате страхования. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму 65 405,76 руб. в порядке суброгации в счет возмещения убытков, полученных в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по уплате госпошлины 4 000 руб. Взыскать с ответчиков проценты за пользование чужими денежными средствами пропорционально на сумму удовлетворенного основного требования по иску, начисленные за период с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического его исполнения ответчиками, исходя из ставки Банка России, действующей в соответствующий период. Взыскать с ответчиков расходы за услуги нотариуса 450 руб.
В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. В иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не прибыли. От ответчика ФИО1 поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела ввиду травмирования ответчика ФИО2, о чем суду представлена копия справки БУЗ УР «ГКБ № МЗ УР». В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку не представлено доказательств невозможности явки ответчика ФИО2 в судебное заседание. Так, согласно представленной справке №, данная справка не является освобождением от работы, из справки не усматривается, что ФИО2 находится на стационарном лечении (ФИО2 рекомендовано лечение по месту жительства с явкой 29.09.2025). Данных о состоянии здоровья, препятствующем явке в судебное заседание непосредственно 06.10.2025 суду не представлено. Также никак не обоснована уважительность причины неявки в судебное заседание ответчика ФИО1
Ранее в судебном заседании ответчики ФИО1, ФИО2 исковые требования не признали, указали, что не отрицают факт затопления, но полагают, что страховщик уже оплатил сумму ущерба, в связи с чем требования к ответчикам неправомерны. В связи с жалобой соседки несколько раз вызывали сантехника, и только на 4-й раз он нашел протечку: в самом углу под кухонным гарнитуром протек шланг от смесителя.
На основании ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 09.06.2024 в 03:00 по адресу: ... произошел залив квартиры, в результате которого было повреждено данное жилое помещение.
Указанное жилое помещение на день залива принадлежало на праве собственности ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от -Дата-.
Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования серии № № от -Дата-, страховые риски/страховые случаи – пакет «Премиум», в том числе затопление квартиры. Срок страхования 16.02.2023 – 15.02.2025.
Собственниками квартиры по адресу: ... на праве общей совместной собственности являются ответчики ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08.08.2025.
Многоквартирный жилой дом № по ул. ... находился под управлением ООО «УК-Ижкомцентр».
Из ответа ООО «УК-Ижкомцентр» на запрос суда следует, что 08.06.2024 в 06:14 поступила заявка о затоплении квартиры сверху жилого помещения № по ул. ..., по приезде установлено, что капает с потолка в комнате, в квартиры №, № доступа нет; перекрыли стояки ХВС, ГВС в подвале, слили, течь прекратилась.
10.06.2024 осуществлен выход в жилое помещение № и установлена течь на гибкой подводке к смесителю на кухне, перекрыли ХВС в квартире.
Согласно составленному акту № КБ53/24 от 20.06.2024 о затоплении, подписанному представителем ООО «УК-Ижкомцентр», а также собственником квартиры ФИО3, причиной затопления квартиры № послужила течь из квартиры № ввиду прорыва гибкой подводки шланга на смеситель, находящегося в зоне ответственности собственника квартиры №.
Указанное подтверждается отчетом аварийных заявок за 08.06.2024, копией талона-наряда № 6406/6 от 10.06.2024, копией акта от 20.06.2024.
11.06.2024 ФИО3 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.
14.06.2024 ООО «Фаворит» составлен акт № 20017529 осмотра повреждений квартиры по адресу: ..., по результатам осмотра составлен расчет реального ущерба № 20017529 и истцом, в соответствии с условиями договора страхования было произведено возмещение убытков в общем размере 65 405,76 руб., что подтверждается платежным поручением № от 04.07.2024.
В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.
В силу п.п. 3, 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
По общему правилу, каждый собственник несет ответственность за свое имущество и бремя его содержания (209, 210 ГК РФ). Имущество собственника должно находиться в состоянии, исключающем причинение вреда другим лицам.
Из смысла данной нормы следует, что бремя содержания имущества может быть выражено не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязании субъекта собственности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по обеспечению сохранности имущества; соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.
В соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 387 ГК РФ при суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику в силу закона.
Как указано выше, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, затопление квартиры по адресу: ... произошло вследствие прорыва гибкой подводки шланга на смеситель. Данные обстоятельства ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспаривались.
В соответствии с изложенным, суд считает доказанным, что затопление и повреждения в квартире по адресу: ... произошло по вине ответчиков, которые должным образом не исполнили обязанность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, соответственно, должны нести ответственность за причиненный вред.
Поскольку квартира № дома № по ул. ... на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Росгосстрах», к последнему с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно сумму ущерба в размере 65 405,76 руб., определенного на основании расчета реального ущерба № 0020017529.
Ответчиками данная сумма ущерба не оспорена, доказательств иного размера ущерба в деле нет. В ходе рассмотрения дела судом ответчикам было разъяснено право заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы, однако ответчики данным правом не воспользовались.
В силу разъяснений, данных п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности; по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
При таких обстоятельствах, суд исходит из размера стоимости восстановительного ремонта затопленной квартиры, указанной в расчете истца и потому взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке возмещения ущерба 65 405,76 руб.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 "7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
С учетом указанных положений закона, суд приходит к выводу о том, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере с момента вступления в законную силу решения суда и до фактического исполнения обязательства по оплате, начисляемые на сумму долга в размере 65405,76 руб. (с учетом ее уменьшения при поступлении платежей в ее погашение) в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, на основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Также суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением дела, расходы истца по оплате услуг нотариуса, к которому истец обратился за оказанием нотариальной услуги – удостоверением факта о праве собственности на квартиру ответчиков. За данную услугу уплачено 450 руб., что следует из свидетельства об удостоверении факта № от 22.11.2024. Таким образом, следует взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца указанные судебные расходы, поскольку они понесены в связи с необходимостью установления собственников квартиры, из которой произошло затопления в целях определения ответчиков по настоящему иску.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- МВД по ...), ФИО2 (паспорт № выдан -Дата- МВД по ...) солидарно в пользу ООО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 65 405,76 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб., расходы за услуги нотариуса 450 руб.
Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере в 65 405,76 руб. (с учетом ее уменьшения в случае погашения), начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу, по день фактического возврата долга, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 17.10.2025
Судья: С.И. Арсагова