Дело №2-4300/2022
УИД 73RS0001-01-2022-005909-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Ульяновск 13 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе:
судьи Шабинской Е.А.,
при секретаре Вирфель А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор подряда № на выполнение работ по созданию дачного дома размером 6 м. на 6 м. из рубленного бревна.
Согласно пункту 1.2 Договора стоимость работ по Договору составляет 713 000 руб.
По письменному соглашению сторон Договора цена договора была уменьшена на сумму 35 000 руб. в связи с превышением срока сдачи дома.
Сумма 678 000 руб. была полностью оплачена Заказчиком (Истец) в соответствии с условиями договора, что подтверждается содержащимися в договоре расписками в получении денежных средств.
В течение разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы Заказчиком были обнаружены следующие недостатки выполненных работ:
- конструкция перекрытия не имеет достаточной жесткости ввиду того, что сечение балок 150x50мм с шагом между ними около 1,0м (0,93м) недостаточно, балки перекрытия должны быть в данном случае из бруса сечением 150x100мм или 200x150 мм либо с шагом 0,6м;
- для предотвращения прогиба балок перекрытия расстояние между стропильными стойками не должно превышать 4,5м (оно в нашем случае 5,0м), в этом случае под балку перекрытия либо устанавливается дополнительная опора, либо балка перекрытия должна быть сечением 150x100мм или 200x150мм (а не 150x50мм);
- выполненная стропильная конструкция крыши (стропильные фермы) - зыбкая, шаткая, не имеет достаточной жесткости (зыбкость конструкции крыши и перекрытия ощущается и при открывании-закрывании входной двери в дом - содрогание);
- стропильные конструкции соединены в сопряжениях гвоздями (наблюдается поворот стропил), соединения должны быть выполнены на врубках (либо с применением накладок);
- отсутствуют прогоны в верхнем сопряжении стропил (стоек, наклонных(наслоенных) стропил с балками перекрытия и прогонами) и в сопряжении коньковых стропил, их сечение должно быть не менее 100x100мм;- конструкция фронтонов, также, - зыбкая и шаткая, устроена из пластикового сайдинга по редкому (разряженному) каркасу - отсутствует сплошная обшивка фронтонов досками (по которому должна выполняться облицовка сайдингом);
- опирание каркасов фронтонов осуществляется на балки перекрытия, а должно осуществляться на несущую стену дома (на бревенчатую стену);
- элементы каркаса фронтонов соединены гвоздями, соединения местами ослаблены, наблюдаются зазоры;
- наблюдаются множественные разрывы пароизоляционной пленки;
- по обрешетке (под пароизоляционной пленкой) - «чернота» (поражение древесины грибком);
- подшивка карнизов местами выполнена небрежно - с большими зазорами, местами доски в обшивке разной толщины;
- покрытие кровли выполнено из стальных профилированных листов С21;
- подкровельная ветровлагозащитная пленка уложена по верху стропил, далее устроена разряженная обрешетка из досок, к которой крепится профнастил. В данном случае монтаж кровли с подкровельной пленкой не соответствует нормативным требованиям СП 17.13330.2017. Подкровельную пленку следует укладывать по верху стропил (с небольшим провисанием около 20мм), затем устанавливают бруски контробрешетки, далее - обрешетку и по ней кровельное покрытие из профнастила;
- раскладка листов профнастила выполнена небрежно (наискось, с большимвыступом за край, где уже нет обрешетки);
- местами по профнастилу - повреждения (вмятины, закрашенные участки);
- профлисты имеют по краю продольную капиллярную канавку (для отвода попавших в нахлест профлистов осадков). Выполненное крепление листов вдоль нахлестов не соответствует нормативным требованиям.
Наличие указанных недостатков подтверждается экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «Экспертиза и Оценка».
Выполненная крыша не соответствует нормативным требованиям, имеющаяся конструкция создает угрозу жизни и здоровью людей, подлежит полностью переустройству.
Для устранения указанных недостатков необходимо выполнить ряд работ, стоимость которых составляет 369 672 руб.
В связи с указанным Заказчик не может использовать результаты выполненных работ.
Истцом была направлена ответчику письменная претензия с соответствующими требованиями и приложенным экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ. Данная претензия была оставлена ответчиком без ответа.
Согласно п. 3 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите правпотребителей» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 421 696 руб., неустойку в размере 369 672 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы на проведение экспертного исследования в размере 15 000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО3, ФИО4
В судебном заседании истец, также представляющий интересы третьего лица ФИО4, исковые требования и доводы иска поддержал. Дополнительно пояснил, что при заключении договора, ответчик не предупреждал истца о том, что строение не будет соответствовать строительным нормам, в противном случае, истец отказался бы от заключения договора, поскольку заказывал дом, пригодный для проживания. Дом построен на земельном участке, принадлежащем матери истца – ФИО4, дом строился для её проживания за счет личных средств истца. Недостатки были обнаружены в ДД.ММ.ГГГГ
Ответчица в судебное заседание не явилась, ее адвокат в судебном заседании с иском не согласился, указав, что все работы выполнены в соответствии с условиями заключенного договора. С заключением судебной экспертизы не согласился. Просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, считая их чрезмерно завышенными.
Третье лицо, ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, также указал, что все работы произведены согласно условиям заключенного договора. Не согласился с заявлением судебной экспертизы, указав, что экспертом неправильно применен СП 31-105-2002, поскольку данный свод правил применяется при строительстве и проектировании жилых, а не дачных домов. Кроме того, указал, что отсутствует необходимость в демонтаже окон при устранении недостатков.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав письменные материалы гражданского дела, допросив экспертов, суд считает, что исковые требования ФИО1 в окончательной редакции, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах того объема доказательств, который представлен сторонами.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.
В силу пункта 1 статьи 730 Гражданского кодекса РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ закреплено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно п. 1 ст. 721 названного кодекса качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
В соответствии с пунктом 1 статьи 737 Гражданского кодекса РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
Согласно части 1 статьи 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Гражданского кодекса РФ договор бытового подряда должен быть совершен в простой письменной форме.
Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 1500 кв.м., с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 100-104).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (заказчик) и компания «МаксонСтрой» в лице индивидуального предпринимателя ФИО2 (исполнитель) заключен договор № (подряда), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется из собственных материалов выполнить заказ: дачный дом размером 6м на 6м из рубленного бревна. Стоимость объекта, согласованная с заказчиком 713 000 руб. Основные характеристики объекта, виды строительных работ, материалы, которые будут использоваться при проведении работ, отражаются в Спецификации (приложение № к договору), которая подписывается сторонами и является неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора). Доставка и установка сруба производится по адресу: <адрес> (п. 1.3.1 договора). Исполнитель в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы по изготовлению сруба, в срок до ДД.ММ.ГГГГ выполняет работы по доставке сруба, в срок 2-3 недели устанавливает объект после доставки (п. 2.1.1, п. 2.1.2, п. 2.1.3 договора).
Прием-сдача дома осуществлены ДД.ММ.ГГГГ, в связи с превышением срока сдачи дома сумма снижена на 35 000 руб., о чем имеется запись в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 передал исполнителю денежные средства в указанном размере 678 000 руб., что подтверждается содержащимися в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ расписками, а также не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Впоследствии истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, указанные в исковом заявлении, подтвержденные экспертным исследованием № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным ООО «Экспертиза и Оценка».
В опровержение доводов истца о не качественности проведенных строительных работ по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, проведенной экспертом ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» дачный дом, построенный на земельном участке по адресу: <адрес>, имеет строительные недостатки, заявленные истцом в иске. При этом указанный дачный дом соответствует условиям договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в части основных строительных размеров, указанных в договоре.
Сопоставляя выполненные работы по строительству жилого дома с нормативными требованиями эксперты пришли к выводам: работы по устройству перекрытия 1-го этажа не соответствуют п. 6.2.4, 6.2.5 СП 31-105-2022 в части превышения шага балок перекрытия и несоответствия сечения балок при данной длине пролета, не соответствуют нормативным требованиям в части обеспечения прочности и жесткости; работы по устройству стоек мансардного этажа не соответствуют п. 7.2.1, 7.2.3, 8.2.24, 8.2.2.6 СП 31-105-2002 в части превышения шага стоек, недостаточной жесткости крепления стоек с другими несущими элементами каркаса – без накладок, врубок и недостаточного количества гвоздей на соединениях; работы по устройству стропил крыши дома не соответствуют п. 8.2.1.1, 8.2.1.3, 8.2.2.4, 8.2.2.6 СП 31-105-2002 в части превышения шага стропил, отсутствие коньковой доски или балки, отсутствием вертикальных и горизонтальных связей, недостаточной жесткости крепления стропил с другими несущими элементами каркаса – без накладок, врубок и недостаточного количества гвоздей на соединениях; работы по устройству основания под кровельное покрытие не соответствуют нормативным требованиям в части отсутствия контробрешетки; работы по устройству кровельного покрытия (профлиста) не соответствуют нормативным требованиям: профлист по торцам уложен криво, со смещением. Карнизные свесы выше досок подшивки карнизов на 0,11 м., по нормативу – ниже досок подшивки на 40-50 мм.
Все выявленные недостатки являются недостатками выполненных строительных работ, все они являются существенными (не обеспечивают безопасность эксплуатации).
Все выявленные недостатки являются устранимыми. Виды и объемы работ, необходимые для устранения имеющихся недостатков, отражены в ЛС-178 в приложении к заключению эксперта.
Стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ по строительству дома по адресу: <адрес>, отражена в локальной смете ЛС-178 в приложении к заключению и составляет в ценах на дату выдачи заключения 421 696 руб.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.
Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден непосредственно судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Заключение полностью соответствует закону и может быть положено в основу решения суда, так как является допустимым доказательством по делу.
С целью устранения неясностей в судебном заседании были допрошены эксперты ФИО5 и ФИО6, которые выводы экспертизы подтвердили в полном объеме, указали, что устранение недостатков без демонтажа окон невозможно, поскольку для устранения недостатков необходимо разобрать всю крышу. Кроме того, в договоре указано наличие мансардного этажа, то есть жилого этажа, что предполагает наличие мебели, в связи с чем должны быть выполнены требования по несущей способности, между тем, ответчиком требования соблюдены не были. При строительстве дачного дома необходимо соблюдать требования безопасности, при этом допустимо применение СП 31-105-2002, поскольку в СНиП отсутствует такое понятие, как дачный дом.
Оснований не доверять заключению экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности, а также имеющих соответствующую квалификацию и опыт работы, у суда не имеется.
В ходе рассмотрения гражданского дела по существу суд установил наличие недостатков в выполненных по договору № (подряда) от ДД.ММ.ГГГГ строительных работах ввиду их некачественного выполнения подрядчиком.
Суд считает несостоятельным довод представителя третьего лица ФИО3 о том, что не подлежит применению СП 31-105-2002, поскольку договором подряда предусмотрена установка дачного, а не жилого дома, поскольку дачный дом также должен отвечать требованиям безопасной эксплуатации.
В связи с этим, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость устранения строительных недостатков в размере 421 696 руб. согласно выводам судебной экспертизы.
Статус индивидуального предпринимателя утрачен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРИП (л.д. 35-37).
Суд принимает во внимание, что приняв от ФИО1 денежные средства по договору, ФИО2 своими действиями фактически одобрила и подтвердила договора на указанных в нем условиях, в связи с чем к рассматриваемому спору подлежат применению нормы Закона «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителя, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учётом степени нарушения прав истца как потребителя, требований разумности и справедливости суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб. Сумма 50 000 руб. является завышенной.
Так, в соответствии с п. 1 ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:
назначить исполнителю новый срок;
поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;
потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);
отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Судом установлено, что срок начала строительных работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ установлен - ДД.ММ.ГГГГ, а окончания ДД.ММ.ГГГГ (п.2.1.3 договора). Прием-сдача дома осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с превышением срока сдачи дома стороны пришли к соглашению и снижении суммы по договору подряда на 35 000 руб.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию о безвозмездном устранении выявленных недостатков выполненной работы или соразмерного уменьшения установленной за работу цены на сумму 369 672 руб., возмещения расходов, понесенных заказчиком на оплату ООО «Экспертиза и Оценка» экспертного исследования в размере 15 000 руб.
В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии со ст. 30 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
С учетом изложенного, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка по п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Расчет: 678 000 руб. х 3% х 19 дней = 386 460 руб. Исходя из заявленных исковых требований истца – 369 672 руб.
Стороной ответчика заявлено ходатайство об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и обстоятельства нарушения прав истицы как потребителя, суд считает необходимым применить положение ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки до 80 000 руб.
Как указано в п. 46 Постановления Пленума РС РФ от 28.06.2012 года за №17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 до настоящего времени денежные средства истцу не выплатила, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».
При этом, согласно разъяснению, содержащемуся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", в случае, когда подлежащий уплате штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд может уменьшить размер штрафа на основании ст. 333 ГК РФ с изложением мотивов этого в решении суда.
Штраф является явно завышенным, не соответствует последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. При этом суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истицы, степень нарушения её прав и период образования задолженности.
Размер штрафа в размере 60 000 руб. определяется судом, исходя из принципов разумности и справедливости, а также с учетом того, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны.
Поскольку в добровольном порядке ответчик претензионные требования ФИО1 не удовлетворил, денежные средства до настоящего времени истцу не возвратил, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 333 ГК РФ в сумме 60 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в том числе расходы на оплату услуг представителя.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).
Согласно ст.94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся также другие признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат расходы, понесенные истцом на проведение экспертного исследования в сумме 15 000 руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8516 руб. 96 коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» подлежит взысканию в счет стоимости производства судебной экспертизы 47 300 руб.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость устранения выявленных недостатков выполненных работ по строительству дома в размере 421 696 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку в размере 80 000 руб., расходы на проведение экспертного исследования в размере 15 000 руб., штраф в размере 60 000 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» стоимость судебной экспертизы в размере 47 300 руб. 00 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8516 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: Е.А. Шабинская
Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2022.