УИД: 14RS0035-01-2025-012642-76

Дело № 2-7917/2025

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

город Якутск 21 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Портнягиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) (далее – УФПС РС(Я), ответчик) с указанным иском. В обоснование иска указано, что в январе 2022 года со страны ___ ею в город Якутск были отправлены ___ посылки, по месту постоянного места жительства, по адресу: ____, однако истцу в почтовом отделении № по адресу: ____ (по месту проживания) была выдана лишь ___ посылка, со ссылкой на то, что 3 посылки ещё не прибыли в г.Якутск. В течение нескольких месяцев истец неоднократно ходила в почтовое отделение № по адресу: ____, но сотрудники почты утверждали о том, что посылка всё ещё в пути. Спустя несколько месяцев, когда истец в очередной раз обратилась в почтовое отделение № по адресу: ____, истцу сообщили, что все 3 посылки находятся на Главпочтампте, по адресу: ____.

В этот же день, истец поехала в Главпочтампт по указанному адресу, где ей начальник смены сообщила, что посылки вчера были отправлены в г. Москву и предложила написать заявление о том, чтобы посылки не отправляли в ___ из ___, и, позвонив при истце, заверила, что посылки вернуться в ___ в ближайшее время. Позже, истцу пришел ответ, из УФПС, что посылки уже в ___.

Ссылаясь на то, что почтовые операторы обязаны уведомлять получателя о прибытии посылок и других почтовых отправлений, а также на то, что истец, в связи с ненадлежащим оказанием почтовых услуг была вынуждена нести дополнительные затраты, чтобы вернуть свои 3 посылки, просила взыскать в счет убытков с ответчика сумму в размере 84 188 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., неустойку в размере 39 314 руб., почтовые расходы – 950,25 руб.

На судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 исковые требования с учетом уточнения поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, пояснили, что в настоящее время посылки получены, прибыли в целости и сохранности, требования заявлены, в связи с ненадлежащим исполнением услуг почтовой службы, истец не был уведомлен о том, что посылки прибыли в Главпочтампт, в связи с чем посылки в количестве 3-х коробок были отправлены обратно в Сербию, и, как следствие истец для возврата своих посылок понесла убытки.

Ответчик АО «Почта России» в судебное заседание своего представителя не направило, судом извещено о дате, времени и месте судебного заседания. Сведений о причинах неявки суду не сообщило, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец обучалась в ___, в ___, в январе 2022 года из ___ в ___ ею были отправлены 4 посылки, по месту постоянного места жительства, по адресу: ____, однако истцу в почтовом отделении № по адресу: ____ (по месту проживания) была выдана лишь 1 посылка, со ссылкой на то, что 3 посылки ещё не прибыли в г.Якутск.

В течение нескольких месяцев истец неоднократно ходила в почтовое отделение № по адресу: ____, но сотрудники почты утверждали о том, что посылка всё ещё в пути. Спустя несколько месяцев, когда истец в очередной раз обратилась в почтовое отделение № по адресу: ____, истцу сообщили, что все 3 посылки находятся на Главпочтампте, по адресу: ____.

В этот же день, истец поехала в Главпочтампт по указанному адресу, где ей начальник смены сообщила, что посылки вчера были отправлены в г. Москву и предложила написать заявление о том, чтобы посылки не отправляли в ___ из ___, и, позвонив при истце, заверила, что посылки вернуться в Якутск в ближайшее время. Позже, истцу пришел ответ, из УФПС, что посылки уже в ___.

В связи с указанным, истец просила взыскать в счет убытков с ответчика сумму в размере 84 188 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., неустойку в размере 39 314 руб., почтовые расходы – 950,25 руб.

В судебном заседании представители истца ФИО1 по доверенности ФИО3, ФИО2 после неоднократных уточнений, окончательно просили взыскать с ответчика 124 518,87 руб., в том числе: убытки, связанные с повторной отправкой 3 посылок со Словении через Сербию в Россию, всего в размере 41 726, 37 руб. (31 851,87 руб. + 9 874,50 руб.), исходя из следующего расчета: 298.518 евро – 31 851,87 руб. согласно квитанциям (валюте евро): 41.05; 36.11; 30.00; 36.11; 20.00; 36.11; 54.00; 18.00 – итого 271.38 евро + 10% - комиссия за перевод 27.138 евро + 150 евро; денежные средства в размере 17 750 руб. за часть вещей: нижнее бельё, лекарства и предметов из косметики, которые пришлось оставить в Сербии; неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств – претензия вручена 29.03.2022; пени – 59 476 руб., почтовые расходы – 1 629,87 руб.; услуги перевода документов с сербского на русский язык – 4 000 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., а также штраф по защите прав потребителей – 62 290,90 руб., возражали против вынесения заочного решения суда, просили рассмотреть дело без участия представителя ответчика.

Ответчик акционерное общество «Почта России» представителя в суд не направил, судом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, сведений о причинах неявки в суд не сообщил.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сообщение считается доставленным адресату и в том случае, если оно фактически не было получено по причинам, зависящим от адресата. Так, уведомление считается доставленным, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи, поскольку адресат уклонился от получения корреспонденции (абз. 2 п. 67абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

В соответствии с п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории РФ путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Таким образом, "адрес юридического лица" (в деловом обороте его также именуют юридическим адресом) входит в понятие "место нахождения юридического лица" и конкретизирует его.

В соответствии с п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Истец в суд с иском обратился – 23.07.2025.

На заявление истца ФИО1 за № от 29.03.2022 по поводу возврата посылок ответчик направил ответ № от 31.03.2022 из которого следует, что международные почтовые отправления 25.03.2022 прошли экспорт международной почты и покинули территорию России, в связи с чем, возвратить посылки в Якутск не представляется возможным, где указан адрес ответчика: ____.

Уведомления суда о вручении заказных почтовых отправлений ответчику о дате судебных заседаний также неоднократно направлялись судом по адресу: ____ и получены ответчиком:

- 19.08.2025 на дату с/з 21.08.2025 (подготовка) – почтовый идентификатор №);

- 04.09.2025 на дату с/с 10.09.2025 (предварительное с/з) – почтовый идентификатор №;

- 19.09.2025 на дату 22.09.2025 (судебное – увеличение иска) – почтовый идентификатор №;

- 02.10.2025 на дату 03.10.2025 (подготовка) – почтовый идентификатор №;

- 17.10.2025 на дату 20.10.2025 (предварительное с/з) – почтовый идентификатор №;

- 24.10.2025 на дату 14.11.2025 (судебное-истребование расчета с учетом перевода евро и долларов США на рубли) – почтовый идентификатор №;

- 20.11.2025 (передано почтальону) на дату 21.11.2025 (судебное – вынесено решение суда).

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчику известно о судебном разбирательстве по иску ФИО1 к ответчику о защите прав потребителя.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что, действуя разумно и добросовестно, заведомо зная о требованиях истца, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по указанному юридическому адресу, вместе с тем соответствующих действий не совершил, суд приходит к выводу о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении настоящего дела и, как следствие, об отсутствии объективных причин неявки представителя ответчика в суд.

В связи с указанным, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено при вышеуказанной явке представителей истца, с учетом возражения с их стороны о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральный закон Российской Федерации от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на адрес в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

Согласно абз. 10 ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи" пользователями услуг почтовой связи являются граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

Услугами почтовой связи являются действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (абз. 6 ст. 2абз. 6 ст. 2 Федерального закона "О почтовой связи").

В силу абз. 4 ст. 16 Федерального закона "О почтовой связи" качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О почтовой связи" при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оказанию услуг почтовой связи пользователь услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда.

Претензии в связи с недоставкой, несвоевременной доставкой, повреждением или утратой почтового отправления либо невыплатой переведенных денежных средств предъявляются в течение шести месяцев со дня подачи почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Согласно ст. 19 Федерального закона "О почтовой связи" права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (___ абз. 1 ст. ___ абз. 1 ст. 34 Федерального закона "О почтовой связи").

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в январе 2022 года, истцом со страны ___, где истец как студент обучалась в Словенском ___ в ___ были отправлены 4 посылки, то есть по месту постоянного места жительства, по адресу: ____, однако истцу в почтовом отделении № по адресу: ____ была выдана лишь 1 посылка, со ссылкой на то, что 3 посылки ещё не прибыли в г.Якутск. В течение нескольких месяцев истец неоднократно ходила в почтовое отделение № по адресу: ____, но сотрудники почты утверждали о том, что посылка всё ещё в пути. Спустя несколько месяцев, когда истец в очередной раз обратилась в почтовое отделение № по адресу: ____, истцу сообщили, что все 3 посылки находятся на Главпочтампте, по адресу: ____.

Потребителем, согласно абзацу третьему преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

С учетом положений статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Статьей 16 Федерального закона "О почтовой связи" определено, что услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.

Статьей 34 Закона о почтовой связи установлено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах:

в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи;

в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления);

в случае невыплаты (неосуществления) почтового перевода денежных средств - в размере суммы перевода и суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) иных регистрируемых почтовых отправлений - в двукратном размере суммы тарифной платы;

в случае утраты или порчи (повреждения) части их вложения - в размере суммы тарифной платы.

Вместе с тем, по настоящему делу истец просит взыскать убытки не в связи с утратой или порчей (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью, а в связи с ненадлежащим оказанием услуг почтовой связи, выразившегося в ненадлежащем извещении истца как потребителя о доставке почтового отправления (посылки) по месту жительства истца, в результате которого посылка была отправлена обратно, и, как следствие, истец понес убытки, связанные с обратной доставкой посылки из Словении в город Якутск Республики Саха (Якутия), в г.Якутск по месту жительства истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" и статьей 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 28 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В случае выявления факта несвоевременной доставки почтовых отправлений предусмотрена ответственность Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон о почтовой связи).

Доказательств надлежащего извещения истца ответчиком о доставке почтовых отправлений (посылок) в суд не представлено.

Сторона истца утверждает, что неоднократно запрашивали сведения о доставке посылки в почтовом отделении № по адресу: ____ и получали ответ, что посылки всё ещё в пути, а спустя несколько месяцев, когда истец в очередной раз пришла в указанное почтовое отделение по месту своего жительства сотрудники Почты сообщили, что посылки находятся в Главпочтампте по адресу: ____, в этот же день, сторона истца обратилась к Главпочтампт, где они написали заявление о том, чтобы посылки не отправляли из Москвы в Словению, при этом при стороне истца начальник смены на Почте заверила, что посылки прибудут в ближайшее время в Якутск, однако, посылки так и не вернулись.

С заявлением – указанием для внутренних и международных почтовых отправления о возврате посылок истец обратилась – 17.01.2022, в котором просила вернуть 3 посылки с указанием того, что посылки 1 месяц пролежали, что истца не уведомили и отправили обратно, что извещения не было, указанные обстоятельства письменного обращения в адрес ответчика подтверждается печатью Почты России в указанном заявлении от 29.03.2022.

Так, АО "Почта России", являясь оператором почтовой связи, приняв почтовое отправление, адресованное истцу, взял на себя обязательства по доставке данного почтового отправления, но не исполнил данное обязательство надлежащим образом.

При этом на наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик не представил.

Истцом подтверждены расходы по переводу денежных средств в Словению в Банк бенефициара Acc.№ DELAVSKA HRANILNICA D.D. LJUBLJANA, КЛИЕНТ ОТПРАВИТЕЛЬ ФИО2 (мать истца) из АКБ «Алмазэргиэнбанк» АО согласно заявлению на перевод без открытия счета № от 31.05.2022 в размере 330,00 USD. Перевод указанной суммы также подтверждается несение расходов в валюте евро: 41.05; 36.11; 30.00; 36.11; 20.00; 36.11; 54.00; 18.00 – итого 271.38 евро.

Официальный курс валют Центрального Банка РФ установленного на дату - 31.05.2022 в евро по курсу составляет 64,7170 за 1 евро.

Таким образом, достоверно установив факт ненадлежащего оказания АО "Почта России" услуг по доставке почтового отправления, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований в части убытков в размере 17 562,89 руб., исходя из расчета 271,38 евро х 64, 7170 (курс за 1 евро).

В остальной части требований по убыткам, оснований для удовлетворения исковых требований, суд не усматривает, поскольку доказательств несения указанных расходов сторона истца надлежащим образом не обосновала.

Согласно п. 5 ст. 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из положений ст. 31 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

С заявлением – указанием для внутренних и международных почтовых отправления о возврате посылок истец обратилась – 17.01.2022, в котором просила вернуть 3 посылки с указанием того, что посылки 1 месяц пролежали, что истца не уведомили и отправили обратно, что извещения не было, указанные обстоятельства письменного обращения в адрес ответчика подтверждается печатью Почты России в указанном заявлении от 29.03.2022.

Расчет истца по неустойке заявлен истцом за период с 29.03.2022 (дата предъявления требования с печатью Почты России) по 14.11.2025 (дата по требованию истца) в размере 101 938,00 руб., исходя из истребуемой истцом суммы 101 938,00 руб. Х 1 327 дней Х 3 %, данный расчет судом проверен, признается неверным, поскольку заявлен с учетом размера недоказанных убытков (расходов по обратной пересылки почтового отправления).

Как указано выше, в силу ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет суда размера неустойки составляет 603 382,90 руб., исходя из следующего расчета: 17 562,89 руб. (убытки, связанные с расходами по обратной пересылке почтового отправления из Словении в Якутск) с 09.04.2022 (с 29.03.2022 + 10 дней) по 14.11.2025, всего 1316 дней, соответственно: 17 562,89 руб. х 1316 дней х 3% = 603 382,90 руб.

Абзацем четвертым пункта 5 статьи 28 данного закона установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 17 562,89 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суд РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о возможности взыскания с ответчика компенсации морального вреда, суд, руководствуется указанными выше нормами закона и с учетом обстоятельств по делу, а также длительности нарушения сроков исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы Закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Вместе с тем, хотя и закон о защите прав потребителей не предусматривает досудебный порядок урегулирования спора, претензия истцом ответчику была вручена - 29.03.2022.

Сам по себе факт наличия спора на день вынесения решения судом свидетельствует о том, что ответчиком требования потребителя не были удовлетворены в добровольном порядке.

Ответственность ответчика в силу положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» наступает в форме возмещения вреда, в том числе неустойки и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом неустойки и компенсации морального вреда учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Таким образом, поскольку факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя установлен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 22 562,89 руб., исходя из расчета: 17 562,89 руб. (убытки) + 17 562,89 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда)/2, оснований для снижения штрафа, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца девятого ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Истцом представлены расходы на услуги перевода в почтовых документах с сербского на русский язык, оплата произведена Л. 10.09.2025 в размере 4000 руб., указанные расходы при рассмотрении настоящего дела являются необходимыми расходами, а потому признаются судом судебными издержками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика также подлежат взысканию в пользу истца почтовые расходы в размере 1 629,87 руб. (ст.98 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от уплаты государственной пошлины, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 Микаэловны к акционерному обществу «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой службы Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001, адрес юридического лица: ____) в пользу ФИО1 (____ года рождения, место рождения: ___, паспорт: ___, выданный ___ 29.10.2021, адрес регистрации: ____, э. почта: ___) в счет убытков 17 562,89 руб., неустойку 17 562,89 руб., компенсацию морального вреда – 10 000 руб., штраф в размере – 22 562,89 руб., почтовые расходы – 1629,87 руб., расходы за услуги перевода с сербского языка на русский – 4000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Почта России» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.А. Ефимова

Решение изготовлено: 09.12.2025