дело № 2-2237/2022
УИД 03RS0064-01-2022-002051-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Уфа 23 августа 2022 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,
при секретаре Ефремовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ЦДУ» обратилось в Уфимский районный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование иска следующее.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрокредитная финансовая компания «Е заем» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 18 000 руб. сроком на календарных дней под % годовых.
Срок возврата займа определен ДД.ММ.ГГГГ.
Однако ответчиком не были исполнены обязательства по погашению займа.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрокредитная финансовая компания «Е заем» ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «Долговые инвестиции».
По заявлению ООО «Долговые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по РБ был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу.
На момент обращения в суд ответчиком задолженность не погашена, в связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 797,55 рублей, а также возместить истцу за счет ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873,93 рублей.
Истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не известны.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренных договором.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрокредитная финансовая компания «Е заем» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен договор займа №, по условиям которого ФИО1 был предоставлен займ в размере 18 000 руб. сроком на 30 календарных дней под % годовых, последняя дата оплаты платежа определена ДД.ММ.ГГГГ.
Порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок и сроки возврата займа определены микрофинансовой компанией Общими условиями договора микрозайма, текст которого размещен на официальном сайте Общества в сети «Интернет», а также Индивидуальными условиями Договора № от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно пункту 6 договора, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п.2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит 26 856 рублей, из которых: 18 000 рублей сумма займа и 8 856 рублей сумма процентов.
ООО Микрофинансовая компания «Е заем» принятые на себя по договору обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ответчику займ, что подтверждается материалами дела. Данных об исполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа надлежащим образом, возврата суммы займа согласно условиям договора и уплаты процентов за пользование денежными средствами в материалах дела не имеется.
Договором займа от ДД.ММ.ГГГГ. предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого для просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа (пункт 12).
Учитывая вышеизложенное, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. за ФИО1 образовалась задолженность в размере 55 797,55 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО Микрокредитная финансовая компания «Е заем» ООО «Долговые инвестиции» заключен договор уступки прав требования № №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к ООО «Долговые инвестиции».
По заявлению ООО «Долговые инвестиции» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по РБ был выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен по заявлению ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «Долговые инвестиции» и АО «ЦДУ» был заключен договор уступки №, на основании которого права требования по договору займа № перешли к Истцу, в том числе, исполнения ФИО1 обязательств по договору займа №.
При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, денежные средства по договору ответчиком были получены, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по исполнению его условий - возврату полученных по договору сумм, а в связи с нарушением ответчиком условий договора – образовавшаяся кредитная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в судебном порядке, в связи с чем заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд находит представленный АО «ЦДУ» расчет задолженности арифметически верным, контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
С учетом того, что факт неисполнения ответчиком обязательств в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих факт оплаты задолженности по кредиту, процентам, не представлено, требования истца о взыскании с ответчика испрашиваемых сумм задолженности являются обоснованными.
Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по спорному договору займа в размере 55 797,55 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.
Из материалов дела следует, что при подаче данного иска в суд АО «ЦДУ» была оплачена государственная пошлина в размере 1 873,93 рублей, которая подлежит возмещению истцу за счет ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займу удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения паспорт № № в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 55 797,55 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 873,93 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.М. Вахитова