Решение по делу № 02А-0061/2025 от 27.03.2025

УИД 77RS0016-02-2024-017166-32

Дело № 2А-61/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смирновой М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-61/2025 по административному иску ФИО1 к Отделу судебных приставов по адрес № 3 адрес в лице старшего судебного пристава фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу судебных приставов по адрес № 3 адрес в лице старшего судебного пристава фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, мотивируя свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 443510/23/77055-ИП о взыскании денежных средств в размере сумма с двойника административного истца - ФИО1, ...паспортные данные, зарегистрированной по адресу: адрес в пользу взыскателя ООО «Долговое агентство «Фемида», возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 410 адрес от 11.07.2023 по делу № 2-115/410/2023. Административный истец не является действительным должником перед ООО «Долговое агентство «Фемида», должник ФИО1 имеет иное место регистрации - адрес по которому административный истец никогда не была зарегистрирована и фактически не проживала, поскольку с 24.12.1986 г. по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: адрес. Указанное исполнительное производство окончено 14.09.2023 г. ввиду его фактического исполнения путем списания с банковских счетов административного истца денежных средств на общую сумму в размере сумма Для возврата своих денежных средств административный истец обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате незаконно списанных денежных средств, сообщив, что с истца списана задолженность двойника. Однако, в ответ на обращение, судебный пристав-исполнитель фио сообщила, что денежные средства поступили в полном объеме, исполнительное производство подлежит окончанию, при этом, заявление о задолженности по вышеуказанному судебному приказу двойника истца, а не задолженности административного истца проигнорировано, судебный пристав-исполнитель не провела проверку идентифицирующих документов, не рассмотрела ходатайство о возврате незаконно списанных денежных средств. Не согласившись с действиями судебного пристава-исполнителя административный истец обратилась к руководителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес с заявлением (жалобой) о бездействии судебного пристава-исполнителя фио, которое получено руководителем 15.11.2023 г. Однако, по состоянию на момент обращения в суд с административным иском жалоба истца не рассмотрена. В связи с чем, просит суд признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио по списанию денежных средств; признать незаконным бездействие ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, выразившегося в нерассмотрении заявления истца о возврате списанных денежных средств; признать незаконным бездействие ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес в лице старшего судебного пристава фио, выразившееся в нерассмотрении заявления административного истца о возврате списанных денежных средств; возложить на судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес в лице старшего судебного пристава фио обязанность по возврату денежных средств; взыскать с ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес в пользу истца денежные средства в размере сумма в счет оплаты юридических услуг, сумма – почтовые расходы, в счет компенсации причиненного морального вреда в размере сумму в размере сумма

Стороны в суд не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством. В материалы дела административными ответчиками представлена сводка по исполнительному производству № 443510/23/77055-ИП от 30.08.2023 года.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 7 ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, так как неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебные приставы-исполнители осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно статье 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1)законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Для этого в соответствии со ст. ст. 30, 64 и 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; совершает исполнительные действия и принимает меры принудительного исполнения, в том числе, вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации, обращать на них взыскание.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка № 410 адрес 07 июня 2023 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Долговое агентство «Фемида» задолженности по договору займа № 67-530010 от 28.04.2022 в размере сумма. Указанный судебный приказ административным истцом оспорен не был, возражений относительно его исполнения не поступало, в связи с чем, исполнительный документ был передан на исполнение. 30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство № 443510/23/77055-ИП, в отношении должника – ФИО1, ...паспортные данные на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2-115/410/2023 от 11.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 410 адрес, вступившем в законную силу 11.07.2023, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере сумма в пользу взыскателя ООО «Долговое агентство «Фемида», которое окончено 14.09.2023, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Взыскание денежных средств подтверждается следующими документами:

платежное поручение от должника № 999151 от 06.09.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 124449 от 08.09.2023 г.), ПД 165292 от 11.09.2023 г.;

платежное поручение от должника № 996887 от 07.09.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 125410 от 11.09.2023 г.), ПД 152 от 13.09.2023 г.;

платежное поручение от должника № 999162 от 06.09.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 124455 от 08.09.2023 г.), ПД 168410 от 11.09.2023 г.;

платежное поручение от должника № 999185 от 06.09.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 125409 от 11.09.2023 г.), ПД 140 от 13.09.2023 г.;

платежное поручение от должника № 999198 от 06.09.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 124453 от 08.09.2023 г.), ПД 169166 от 11.09.2023 г.;

платежное поручение от должника № 999169 от 06.09.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 124451 от 08.09.2023 г.), ПД 166603 от 11.09.2023 г.;

платежное поручение от должника № 999156 от 06.09.2023 г. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход № 124454 от 08.09.2023 г.), ПД 167460 от 11.09.2023 г.

В рамках исполнительного производства № 443510/23/77055-ИП судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника были направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Исполнительное производство, возбужденные в ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес № 443510/23/77055-ИП в отношении ФИО1 содержат указание на СНИЛС должника (00502270781), который присвоен административному истцу и указан в приложенном истцом к материалам дела страховом свидетельстве государственного пенсионного страхования. Кроме того, в материалах дела содержится заявление-оферта на предоставление потребительского займа № 67-530010 от 28.04.2022, индивидуальные условия договора потребительского займа № 67-530010, где указаны паспортные данные, а также иные сведения заемщика ФИО1, совпадающие с паспортными данными ранее выданного паспорта ФИО1

Установив данные обстоятельства и проанализировав собранные по делу доказательства суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения, поскольку в судебном заседании нарушения прав и законных интересов административного истца не установлено.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств по настоящему административному делу для удовлетворения данных требований должника не установлена.

Согласно доводам административного иска, истцом 06.09.2023 г. на имя судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио было направлено заявление. В адрес административного истца 11.09.2023 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес фио направлено уведомление о результатах рассмотрения ходатайства, заявления или жалобы.

Административным истцом 09 ноября 2024 года в адрес Руководителя ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио направлено заявление. Постановлением от 30.11.2023 г. в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 отказано.

Согласно частям 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Из содержания ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Вместе с тем, установленные в ходе судебного разбирательства из материалов исполнительного производства обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что начальником ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес надлежащим образом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства, объемом осуществляемых в его рамках исполнительных действий.

Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО1, выразившегося в бездействии административных ответчиков, административным истцом суду не представлено.

Само по себе установление в судебном порядке бездействия судебного пристава-исполнителя, в отсутствие необходимости восстановления прав истца от предполагаемого нарушения, не соответствует целям административного судопроизводства.

Аналогично, определение судом того или иного периода бездействия судебного пристава-исполнителя, как о том заявлено в иске, не направлено на реальное восстановление нарушенных прав истца.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, поскольку фактов незаконного действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Не усматривает суд и оснований для взыскания компенсации морального вреда, поскольку в указанных административным истцом основаниях нарушений административными ответчиками каких-либо его нематериальных прав, подлежащих восстановлению путем их компенсации в денежном выражении, не представлено. Кроме того, нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность компенсации морального вреда по указанным административным истцом основаниям.

Административным истцом заявлены требования о взыскании с ОСП по адрес № 3 ГУФССП России по адрес судебных расходов в размере сумма в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, согласно п. 1 ст. 106 КАС РФ, расходы на оплату услуг представителей.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст. 109 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении основных требований ФИО1 суд не находит оснований и для удовлетворения требований административного истца в части взыскания в его пользу судебных расходов по оплате юридических услуг.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174 -177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Отделу судебных приставов по адрес № 3 адрес в лице старшего судебного пристава фио, судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес № 3 ГУ ФССП России по адрес фио, ГУ ФССП России по адрес о признании незаконными действия (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 марта 2025 года.

Судья: Смирнова М.В.