Дело № 2-498/2025 14RS0021-01-2025-000821-03
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(заочное)
город Нюрба 25 декабря 2025 года
Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,
при секретаре Андреевой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
установил:
АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 19.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota <данные изъяты> принадлежащего АО «Якутдорстрой», под управлением ФИО2, и Toyota <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением неустановленного лица. Гражданская ответственность при управлении автомобилем <данные изъяты> застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование», которое, признав случай страховым, перечислило собственнику АО «Якутдорстрой» стразовое возмещение в размере 289 611 руб. 50 коп. Так как гражданская ответственность владельца <данные изъяты> застрахована в АО «СК «Астро-Волга», истец перечислил выплату в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 289 611 руб. 50 коп. Поскольку <данные изъяты> скрылся с места ДТП, АО «СК «Астро-Волга» просило взыскать с ФИО1 в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения 289 611 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 688 руб.
Представитель истца АО «СК «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчику ФИО1 повестка направлена по известному суду адресу проживания, откуда поступила информация об отсутствии адресата по месту жительства.
В силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого. Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ» порядке на сайте Нюрбинского районного суда РС(Я). Принимая во внимание, что ответчику направлена копия искового заявления, а также определение о принятии искового заявления к производству суда, в данном случае ответчик считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания в срок, достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, между тем ответчик не сообщил суду о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.
Учитывая право стороны истца на своевременное рассмотрение гражданского дела в разумные сроки, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, а также в отсутствие представителя истца, который наделен правом просить о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Из подпункта «г» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО») следует, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, 19.12.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилей <данные изъяты>, принадлежащего АО «Якутдорстрой», под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением неустановленного лица.
Постановлением от 20.03.2025 производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Из постановления следует, что 19.12.2024 поступила информация от ФИО2 о том, что по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя неустановленным транспортным средством, совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, причинив поломки, и в нарушение ПДД, оставил место ДТП, участником которого он является.
В ходе проведения проверки было установлено, что место, где произошло ДТП, охватывается камерой наружного видеонаблюдения ФИО3, <адрес>. При изучении установлено, что неустановленный водитель, управляя транспортным средством <данные изъяты>, не выдержав безопасную скорость движения, при развороте на перекрестке не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП.
Собственником транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> (АО «Якутдорстрой») застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Собственник автомобиля обратился за осуществлением страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытка. ООО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, перечислило сумму страхового возмещения в размере 289 611 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 61 от 18.06.2025.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> ФИО1 была застрахована в АО «СК «Астро-Волга».
В соответствии с требованиями п. 5 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» истец как страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, возместил ООО «Группа Ренессанс Страхование», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 289 611 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 59973 от 02.09.2025.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Данные предписания Правил ФИО1 выполнены не были, после столкновения с автомобилем <данные изъяты> место ДТП им было оставлено, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
В частности, обстоятельства совершения ДТП и оставления места ДТП ФИО1 подтверждаются постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, транспортное средство <данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., совершило столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, причинив поломки, и в нарушение ПДД, оставил место ДТП, участником которого он является.
Таким образом, суд считает установленным факт оставления места ДТП водителем ФИО1, следовательно, у АО «Астро-Волга» имеется предусмотренное подпунктом «г» пункта 1 статьи 14 ФЗ «Об ОСАГО» право регрессного требования.
Сам факт непривлечения лица к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствуют о правомерности действий водителя, уехавшего с места ДТП.
Суд отмечает, что положения ФЗ «Об ОСАГО» не предусматривают в качестве обязательного условия для предъявления регрессного требования привлечение лица, виновного в ДТП, к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 1064 этого же кодекса вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).
Пунктом 1 статьи 1079 названного кодекса предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу пункта 3 этой же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Таким образом, при разрешении спора о причинении вреда источником повышенной опасности на суд в соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права возлагается обязанность определить, кто является владельцем этого источника повышенной опасности.
В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно статьям 1068 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.
Юридическое лицо или гражданин, возместившие вред, причиненный их работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора, вправе предъявить требования в порядке регресса к такому работнику - фактическому причинителю вреда в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Устанавливая лицо, обязанное возместить истцу ущерб в порядке регресса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно карточке учета транспортного средства владельцем транспортного средства <данные изъяты> является ФИО1
Доказательств противоправного завладения каким-либо лицом автомобилем, принадлежащим ФИО1, не имеется.
Таким образом, лицом, ответственным за возмещение истцу ущерба в порядке регресса при рассмотрении данного дела является ФИО1, являющееся собственником автомобиля <данные изъяты> оставившему место ДТП, в связи с чем с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» подлежит взысканию в порядке регресса сумма выплаченного страхового возмещения 289 611 руб. 50 коп.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
АО «СК «Астро-Волга» при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 9688 рублей, расходы по уплате которой подлежат взысканию с ФИО1
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №), в пользу АО «СК «Астро-Волга» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в порядке регресса 289 611 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины 9 688 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п
Копия верна
Судья Нюрбинского районного суда
Республики ФИО4 Никифорова