Дело № 2-4459/2025 КОПИЯ
УИД 66RS0007-01-2015-01-2025-003239-48
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Екатеринбург 02 сентября 2025 года
Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре судебного заседания Банниковой Я.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «Центрофинанс Групп» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по договору займа № от 31.10.2024 года в сумме 121.583 рубля 54 коп., в том числе: основного долга в сумме 76.859 рублей 58 коп., процентов за период с 31.10.2024 года по 21.04.2025 года в сумме 10.460 рублей 18 коп., неустойки в сумме 148 рублей 28 коп., продолжении взыскания процентов по договору займа в размере 83,95% годовых на сумму основного долга 76.859 рублей 58 коп. с 22.04.2025 года по день фактической оплаты долга но не более 5-кратного размера суммы займа; обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ПЕЖО 308, год выпуска 2010 года, кузов №, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость 126.000 рублей.
Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 34.000 рублей, почтовых расходов в сумме 115 рублей 50 коп.
В заявлении указано, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили 31.10.2024 года кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 105.000 рублей под 83,95 % годовых на срок до 19.10.2025 года.
Договор займа заключен путем подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП. Заемщику было отправлено смс-сообщение с кодом, который он сообщил менеджеру и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В соглашении стороны договорились, что информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе и порождает идентичные правовые последствия.
Истец передал денежные средства заемщику.
ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов в полном объеме не исполнила – за период с 19.11.2024 года по 27.03.2025 года выплатила лишь часть суммы займа и процентов. Сумма процентов составляет 33.967 рублей 76 коп. С учетом частичной оплаты в сумме 23.507 рублей 58 коп., остаток задолженности по процентам составляет 10.460 рублей 18 коп.
По п. 12 договора займа, размер неустойки составляет 20% годовых от непогашенной суммы основного долга. Сумма неустойки составляет 148 рублей 28 коп.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа стороны заключили 31.10.2024 года договор залога транспортного средства - автомобиля ПЕЖО 308, год выпуска 2010, кузов №, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №. Сторонами согласована стоимость имущества в сумме 126.000 рублей (п. 1.2. договора залога).
По состоянию на 21.04.2025 года общая сумма задолженности составляет 87.468 рублей 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 76.859 рублей 58 коп., задолженность по процентам – 10.460 рублей 18 коп., задолженность по неустойке – 148 рублей 28 коп.
Истец ООО МКК «Центрофинанс Групп» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, иск поддержал.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайств от нее в суд не поступило.
В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом вынесено определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд находит иск ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежащим удовлетворению.
На основании ст. 807 Гражданского Кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствие с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором кредита.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1); договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2); письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Судом установлено, что ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили 05.01.2024 года соглашение об использовании аналога собственноручной подписи (АСП).
31.10.2024 года ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен заем в сумме 105.000 рублей под 83,95 % годовых на срок до 19.10.2025 года.
31.10.2024 года ООО МКК «Центрофинанс Групп» и ФИО1 заключили договор залога транспортного средства №, в соответствии с которым ФИО1 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа передала в залог транспортное средство – автомобиль ПЕЖО 308, год выпуска 2010, кузов №, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №. Стоимость имущества установлена в п. 1.2. договора залога в сумме 126.000 рублей.
Ненадлежащее исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору перед кредитором ООО МКК «Центрофинанс Групп» подтверждено расчетом задолженности, согласно которому размер задолженности по состоянию на 21.04.2025 года составляет 87.468 рублей 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 76.859 рублей 58 коп., задолженность по процентам в сумме 10.460 рублей 18 коп., задолженность по неустойке – 148 рублей 28 коп.
Исходя из отсутствия возражений по представленному расчету задолженности, суд принимает его.
В отсутствие доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя по кредитному договору обязательств, суд находит, что имеются основания для удовлетворения иска ООО МКК «Центрофинанс Групп» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.
Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежит взысканию задолженность по договору займа по состоянию на 21.04.2025 года в сумме 87.468 рублей 04 коп., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 76.859 рублей 58 коп., задолженность по процентам в сумме 10.460 рублей 18 коп., задолженность по неустойке – 148 рублей 28 коп.
Пунктом 3 ст. 809 ГК РФ установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Поскольку на день вынесения судом решения основной долг в сумме 76.859 рублей 58 коп. не погашен, то с ответчика в пользу истца на сумму основного долга подлежат начислению проценты за пользование займом до дня возврата займа.
Вместе с тем, так как договор займа с ответчиком был заключен на срок менее 1 года, то в связи с этим на сумму основного долга подлежат начислению проценты в ограниченном размере, предусмотренном законом – до 130 процентов, что составляет:
76.859,58 * 130% = 99.917 рублей 45 коп.
Таким образом, требование истца о начислении процентов на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 83,95 % годовых, начиная с 22.04.2025 года по дату полного фактического погашения займа, является законным и обоснованным, но при этом размер начисленных процентов не должен составлять более 99.917 рублей 45 коп.
Судом произведен расчет процентов на сумму основного долга 76.859 рублей 58 коп. под 83,95% годовых за период с 22.02.2025 года по 02.09.2025 года включительно, что составляет 23.511 рублей 35 коп.
Таким образом, подлежат начислению проценты в размере 83,95% на сумму основного долга 76.859 рублей 58 коп., начиная с 03.09.2025 года до дня возврата займа включительно, но не более 65.945 рублей 92 коп.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
Залог обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст. 337 ГК РФ).
На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
По сообщению ГУ МВД России по Свердловской области от 30.07.2025 года, спорное автотранспортное средство зарегистрировано за ФИО1
При нарушении заемщиком условий договора займа требование ООО МКК «Центрофинанс Групп» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль ПЕЖО 308, VIN №, является законным и обоснованным.
Доказательств иного в порядке ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО1 в пользу ООО МКК «Центрофинанс Групп» подлежат взысканию денежные средства в сумме 34.000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в сумме 115 рублей 50 коп. в возмещение почтовых расходов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить:
взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» по договору займа № от 31 октября 2024 года задолженность за период с 31 октября 2024 года по 21 апреля 2025 года включительно в сумме 87.468 (восемьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят восемь) рублей 04 коп., в том числе: основной долг в сумме 76.859 (семьдесят шесть тысяч восемьсот пятьдесят девять) рублей 58 коп., проценты в сумме 10.460 (десять тысяч четыреста шестьдесят) рублей 18 коп., неустойка в сумме 148 (сто сорок восемь) рублей 28 коп.;
взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» проценты за пользование займом в размере 83,95 % годовых на сумму основного долга 76.859 рублей 58 коп. за период с 22 апреля 2025 года по 02 сентября 2025 года включительно в сумме 23.511 (двадцать три тысячи пятьсот одиннадцать) рублей 35 коп.;
продолжить взыскание с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» процентов за пользование займом в размере 83,95 % годовых на сумму основного долга 76.859 рублей 58 коп., начиная с 03 сентября 2025 года до дня возврата займа включительно, но не более 65.945 рублей 92 коп.;
обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль ПЕЖО 308, год выпуска 2010 года, кузов №, VIN №, цвет черный, государственный регистрационный знак №, установив начальную продажную стоимость 126.000 (сто двадцать шесть тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Центрофинанс Групп» в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 34.000 (тридцать четыре тысячи) рублей, в возмещение почтовых расходов 115 (сто пятнадцать) рублей 50 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий (подпись)
Копия верна. Судья