Дело № 2-139/2023
УИД: 61RS0023-01-2022-006632-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2023 года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Кузьменко И.А., при секретаре Свириденко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Риэлти» к ФИО1, 3-е лицо: ИП ФИО2 о взыскании неустойки по договору возмездного оказания услуг,
установил :
в обоснование иска ООО «Риэлти» сослалось на следующее: 15.04.2022г. между истцом и ответчиком ФИО1 заключен договор возмездного оказания услуг покупателю квартиры. Предметом договора являлось оказание услуг поиска объектов недвижимости – квартир либо домовладения для приобретения их в собственность. Обязанность исполнителя считается исполненной с момента подписания заказчиком протокола осмотра объектов недвижимости. Во исполнение указанного договора ответчику была предоставлена информация и предложен вариант покупки <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которым та согласилась воспользоваться. Согласно п. 3.2. договора возмездного оказания услуг покупателю квартиры от 15.04.2022г. в случае заключения сделки купли-продажи либо иной сделки с объектом с использованием предоставленной исполнителем информации заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в размере 30000 рублей плюс 2% от стоимости приобретаемого объекта. Пунктом 5.4. договора установлен запрет на передачу заказчиком третьим лицам информации об объектах, полученных от исполнителя. В случае заключения сделки в отношении объекта с использованием информации, предоставленной исполнителем, без выплаты исполнителю вознаграждения, подсмотренного условиями договора, заказчик обязан выплатить исполнителю неустойку в размере 10% от стоимости объекта. В нарушение условий договора <адрес>, стоимостью 4 000 000 рублей, была приобретена на имя ФИО5 В нарушение п. 5.4 договора от 15.04.2022г. ответчик не выплатила истцу неустойку в размере 400 000 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 неустойку, предусмотренную п. 5.4. договора от 15.04.2022г., в размере 400 000 рублей.
Определением суда от 09.12.2022г., занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечён ИП ФИО2
Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, уполномочила доверенностью ФИО3 представлять свои интересы в суде.
Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на предоставление информации об объекте сыну ответчика – ФИО5 в рамках договора оказания возмездных услуг, заключенному 01.04.2022г. с ИП ФИО2 Ответчик ФИО1 заключила договор оказания услуг с ООО «Риэлти», не зная о заключении аналогичного договора между ее сыном и ИП ФИО2
Третье лицо ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, в ранее направленном отзыве выразил мнение о необоснованности исковых требований, подтвердив заключение 01.04.2022г. с ФИО5 договора № возмездного оказания информационных услуг при приобретении прав в отношении недвижимости, в соответствии с которым ФИО5 была предоставлена информация о <адрес> (л.д. 69).
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 781 Гражданского кодекса РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Из материалов дела следует, что 15.04.2022 между ООО «Риэлти» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг покупателю квартиры (домовладения) при приобретении прав в отношении объекта недвижимости, предметом которого, согласно п. 1.1. договора, является оказание услуг поиска объектов недвижимости – квартиры либо домовладения для приобретения в собственность. Обязанность исполнителя, предусмотренная названным пунктом договора, считается исполненной с момента подписания заказчиком протоколом осмотра объектов недвижимости (л.д. 7-8).
По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательства: произвести поиск вариантов объектов, интересующих ответчика; вести переговоры с продавцами об условиях продажи объектов ответчику; оказывать консультационные и информационные услуги по оформлению договора купли-продажи объекта; организовать совместный осмотр выбранного объекта; в случае признания документов достаточными для заключения сделки купли-продажи, организовать оформление и государственную регистрацию договора купли-продажи объекта (п. п. 2.1 – 2.9.).
В случае выбора объекта, соответствующего требованиям ответчика, на истца возлагается обязанность заключить предварительный договор купли-продажи объекта, устанавливающий условия заключения основного договора, сроки, порядок и условия расчетов (п. 2.19.).
Согласно п. 3.2. договора возмездного оказания услуг покупателю квартиры от 15.04.2022г. в случае заключения сделки купли-продажи либо иной сделки с объектом с использованием предоставленной исполнителем информации заказчик обязан выплатить исполнителю вознаграждение в размере 30000 рублей плюс 2% от стоимости приобретаемого объекта.
Обязательства исполнителя считаются исполненными в день подписания основного договора купли-продажи объекта недвижимости и перехода права собственности с к заказчику (п. 2.10.).
Пунктом 2.15. договора заказчику запрещается разглашать информацию, полученную от исполнителя, касающуюся сведений об объектах, их собственниках и условия продажи указанных объектов.
При этом, за передачу заказчиком без разрешения исполнителя информации об объектах, полученных от истца, третьим лицам, повлекшей за собой заключение сделки в отношении объекта с использованием информации, предоставленной истцом, без выплаты вознаграждения, предусмотренного условиями договора, п. 5.4. договора установлена обязанность заказчика в виде выплаты исполнителю неустойки в размере 10% от стоимости объекта.
В ходе исполнения вышеуказанного договора ответчику ФИО1 была предоставлена информация об объекте недвижимости по адресу: <адрес>, указанный объект ответчиком был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует её подпись в протоколе предоставления информации и смотров объектов недвижимости (л.д. 10).
Из объяснений сторон и выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-14), следует, что объект недвижимости по адресу: <адрес> был приобретён в собственность сыном ответчика – ФИО5 по договору купли-продажи объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, регистрация переход права собственности на объект выполнена ДД.ММ.ГГГГ.
Требования истца основаны на нарушение ответчиком запрета, установленного п. 2.15 договора от ДД.ММ.ГГГГ, на разглашение информации, касающейся сведений о продаже <адрес>. По мнению ООО «Риэлти», сделка в отношении данного объекта недвижимости осуществлена ФИО5 с использованием информации, предоставленной его матерью - ФИО1
В опровержение такой позиции стороной ответчика представлен договор № от 01.04.2022г. возмездного оказания информационных услуг при приобретении прав в отношении недвижимости, заключенный между ФИО5 и ИП ФИО2, осуществляющим деятельность под торговым наименованием АН «Наследие». В рамках данного договора ФИО5 была предоставлена информация о <адрес> и еще двух объектах на территории <адрес> (л.д. 51-54).
Заключение договора на подбор объекта недвижимости для приобретения в собственность как ФИО1, так и ее сыном ФИО5, представителем истца объясняется тем, что жилье подыскивалось ФИО5, работающим и проживающим в <адрес>, для своей матери ФИО1 и бабушки, а ФИО1 решила оказать помощь в подборе подходящего жилья, будучи не осведомленной о поиске объекта сыном через АН «Наследие».
Доводы представителя истца о несоответствии даты заключения договора между ФИО5 и АН «Наследие» фактической дате его подписания и отсутствия доказательств реальности исполнения такого договора опровергаются как письменными объяснениями ИП ФИО2, так и Актом окончательного расчёта от 05.05.2022г. (л.д. 72) и приходным кассовым ордером № от 05.05.2022г. на сумму 100 000 рублей (л.д. 134).
Показания опрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников ООО «Риэлти» -ФИО7 и ФИО8 о том, что объявление о продаже <адрес> не размещалось другими агентствами недвижимости, опровергается представленными в материалы дела скриншотами страниц интернет-сервиса для размещения объявлений «Авито», в соответствии с которым объявление о продаже квартиры с логотипом АН «Наследие»размещено ДД.ММ.ГГГГ, а снято ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).
Из письменных объяснений ИП ФИО2, в лице представителя ФИО9, следует, что обращение ФИО5 в Агентство недвижимости «Наследие» по вопросу приобретения жилого помещения имело место еще в марте 2022г. Объявление о продаже <адрес> первоначально было размещено на сайте «Авито» с логотипом АН «Наследие» 23.09.2020г. Договор об оказании услуг по продаже объекта недвижимости с продавцом данной квартиры – ФИО10 не заключался, рекламирование выставленного на продажу объекта было получено от продавца устно(л.д. 124, 142).
Договор, заключённый 13.12.2021г. между ООО «Риэлти» и продавцом квартиры ФИО10, не содержит запрет на передачу последней информации об объекте третьим лицам (л.д. 9), что стороной истца и свидетелями не оспаривалось.
Таким образом, истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком условий договора о запрете передачи информации о просмотренном объекте недвижимости.
Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
В силу положений статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Поскольку судом не установлено нарушение ответчиком условий договора, с учетом представленных по делу доказательств, свидетельствующих о приобретении жилого помещения иным лицом в рамках договора с другим агентством недвижимости, заключенного до даты заключения договора между ответчиком и ООО «Риэлти», то суд не находит оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Риэлти» неустойки, предусмотренной п. 5.4. договора от 15.04.2022г. возмездного оказания услуг покупателю квартиры, в размере 400 000 рублей.
Тот факт, что ФИО1 продала свою недвижимость по пер. Расковой, <адрес> и регистрация перехода права собственности к покупателю состоялась в день регистрации перехода к сыну ФИО1 права собственность на <адрес>, не свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика. Продажа имеющегося жилья была обусловлена необходимостью приобретения другого жилья, на имя и за счет сына ФИО1
Доводы представителя истца о подложности договора № возмездного оказания информационных услуг при приобретении прав в отношении недвижимости, заключенного 01.04.2022г. между ФИО5 и ИП ФИО2, судом признаются необоснованными, поскольку не подтверждены какими-либо объективными и достоверными доказательствами, а само по себе заявление стороны о фальсификации документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, в связи с тем, что именно на сторонах лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства. Договор № от 01.04.2022г. возмездного оказания информационных услуг при приобретении прав в отношении недвижимости исполнен.
То обстоятельство, что расчет по договору с ИП ФИО2. произведен не с использованием контроль-кассового аппарата, а с оформлением приходно-кассового ордера не свидетельствует о фиктивности договора, поскольку нарушение ИП ФИО2 при наличном расчете с физическим лицом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ"О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации" (ст. 1.1, п. 1 ст. 1.2) не свидетельствует о не исполнении ФИО5 своего обязательства об оплате услуг по договору.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении иска ООО «Риэлти» - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья И.А. Кузьменко
Решение в окончательной форме изготовлено 16.02.2023