Решение по делу № 2-86/2023 от 13.04.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года <адрес>

Шатойский районный суд Чеченской Республики в составе

председательствующего судьи <данные изъяты>,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Автоградбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Автоградбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №П (далее - Кредитный договор).

В соответствии с условиями Кредитного договора Должнику был предоставлен кредит в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей 00 копеек (п. 1. Кредитного договора) на следующих условиях:

- со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГг. (п. 2. Кредитного договора);

- проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 13,9 % (тринадцать целых девять десятых) процента годовых (п.4. Кредитного договора);

- цель кредита - потребительские нужды (п. 11 Кредитного договора);

- сумма ежемесячного платежа (кроме последнего) составляет: 10 239 (десять тысяч двести тридцать девять) рублей 00 копеек, согласно графику платежей по кредитному договору №П от 30.09.2019г.;

- при нарушении Заемщиком ежемесячных платежей по кредиту начисляются пени в размере 0,1 (ноль целых одна десятая) % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности (п. 12. Кредитного договора).

Факт предоставления кредита подтверждается Распоряжением АО «Автоградбанк» о выдаче кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Кредитного договора Заёмщик допустил просрочки по возврату очередных платежей, установленных графиком платежей к Кредитному договору, по процентам за пользование кредитом и суммы основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Заемщика было направлено требование банка №-ЮР о погашении залолженности по Кредитному договору в течении трех рабочих дней с момента получения претензии. Однако, до настоящего времени, каких - либо действий со стороны Ответчика по погашению заложенности предпринято не было.

ДД.ММ.ГГГГг. мировым судьей судебного участка 3 64 по <адрес> ЧР был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» задолженности по кредитному договору №П от 30.09.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ответчика мировым судьей судебного участка № по <адрес> ЧР было вынесено определение об отмене судебного приказа по гражданскому делу №.

По состоянию на «11» августа 2022 года, согласно расчету задолженности (приложено к настоящему заявлению) за Должником числится задолженность по Кредитному договору на общую сумму: 164 303 (сто шестьдесят четыре триста три) рубля 55 копеек в том числе: 20 242 рубля 93 копейки - остаток ссудной задолженности; 112 639 рублей 92 копейки- просроченная задолженность; 9 979 рублей 50 копеек - долг по процентам; 1 371 рубль 48 копеек - пени за просроченные проценты; 20 069 рублей 72 копейки - пени за просроченные заемные средства.

На сегодняшний день задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии со статьей 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается его надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ. При этом, исходя из положений главы 26 ГК РФ, решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору не является основанием для прекращения денежного обязательства, в связи, с чем Истец вправе требовать уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, согласно условий кредитного договора до даты фактического исполнения обязательств по Кредитному договору ответчиками. Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № « применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, по указанному Кредитному договору проценты подлежат начислению до момента фактического исполнения Заемщиком перед Банком денежного обязательства по возврату ссудной задолженности по кредиту и в размере, определяемом на условиях заключенного Кредитного договора, т.е. 13,9 % годовых. При этом данные проценты от суммы ссудной задолженности с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств не являются неустойкой (т.е. мерой ответственности за нарушение обязательств), а являются по своей природе всего лишь платой за пользование заемными денежными средствами.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по Кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму: 164 303 (сто шестьдесят четыре триста три) рубля 55 копеек в том числе: 20 242 рубля 93 копейки - остаток ссудной задолженности; 112 639 рублей 92 копейки- просроченная задолженность; 9 979 рублей 50 копеек - долг по процентам; 1 371 рубль 48 копеек - пени за просроченные проценты; 20 069 рублей 72 копейки - пени за просроченные заемные средства. Взыскать с ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере: 4 486 (четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Автоградбанк» проценты за пользование заемными средствами по ставке 13,9% годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Представитель истца – АО «Автоградбанк» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство, в ктором исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить. Дело просит рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Причину неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч.7 ст.113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Шатойского районного суда Чеченской Республики (http://shatoisky.chn.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и, зная о наличии судебного спора, уклонились от предоставления доказательств по делу.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа частями, то при нарушении заёмщиком сроков возврата очередного займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей суммы займа и уплаты процентов.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств обеспечивается неустойкой.

На основании ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Автоградбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №П, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 13,9% годовых с погашением суммы долга и начисленных процентов по согласованному сторонами графику. В случае просрочки платежа, кредитор начисляет пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки до момента фактического погашения задолженности.

Ответчиком нарушены условия договора, поскольку он не вносил согласно графику платежей денежные суммы в счет погашения кредита. Ему направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору, что подтверждается материалами дела.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 164 303 (сто шестьдесят четыре триста три) рубля 55 копеек в том числе: 20 242 рубля 93 копейки - остаток ссудной задолженности; 112 639 рублей 92 копейки- просроченная задолженность; 9 979 рублей 50 копеек - долг по процентам; 1 371 рубль 48 копеек - пени за просроченные проценты; 20 069 рублей 72 копейки - пени за просроченные заемные средства.

Суд находит данный расчет задолженности правильным, поскольку он основан на условиях кредитного договора, с которыми ответчик ознакомлен, своего несогласия с ним не выразил. Кроме того, ответчиком не предоставлено никаких возражений относительно исковых требований.

Согласно абз. 2 п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что в данном случае со стороны ответчика имело место неисполнение обязательств по возврату денежных средств по кредитным договорам, имеется соответствующее требование истца, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная вышеупомянутыми кредитными договорами, по день фактического исполнения обязательств.

В адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено письменное требование с просьбой о погашении просроченной задолженности, с предостережением, что в случае оставления требования без внимания, Кредитором будут предприняты меры по взысканию задолженности в судебном порядке. Однако по настоящее время Ответчиком обязательства по Договору перед банком в полном объеме не исполнены.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «Автоградбанк», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 4 486,60 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Автоградбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 задолженность в пользу АО «Автоградбанк» сумму долга по Кредитному договору №П от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 303 (сто шестьдесят четыре триста три) рубля 55 копеек, в том числе: 20 242 рубля 93 копейки - остаток ссудной задолженности, 112 639 рублей 92 копейки - просроченная задолженность, 9 979 рублей 50 копеек - долг по процентам, 1 371 рубль 48 копеек - пени за просроченные проценты, 20 069 рублей 72 копейки - пени за просроченные заемные средства.

Взыскать с ФИО2 сумму уплаченной госпошлины в размере: 4 486 (четыре тысячи четыреста восемьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда ЧР в течение месяца со дня его вынесения через Шатойский районный суд ЧР.

Судья И.Р. Гуциев

Копия верна И.Р. Гуциев