63RS0№-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания Ирининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ИП ФИО1 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, первоначально, к ООО «Яндекс». В обоснование иска указал, что 24.09.2023г. между ФИО2 и ООО «Яндекс» заключен договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 128Gb Yellow (№) стоимостью 80 257 рублей, что подтверждается чеком. Гарантийный срок установлен в 12 месяцев. При эксплуатации проявился дефект - смартфон перестал функционировать. 29.11.2024г. истец обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» для исследования смартфона. Согласно техническому заключению №ТЗ-05/11 от 29.11.2024г. дефект подтвердился, имеет производственный характер. За исследование оплачено 5 000 рублей. 21.05.2025г. истец обратился к ответчику с требованием произвести возврат денежных средств, а также просил уведомить о времени и месте проведения проверки качества устройства. Согласно отслеживанию почтового отправления № претензия получена ответчиком 26.05.2025г., однако обращение осталось без внимания. Истцу также пришлось понести расходы на оплату за юридических услуг по договору от 20.06.2025г. в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит принять отказ от исполнения договора купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 128Gb Yellow IMEI № и взыскать с ответчика в его пользу:

- стоимость товара в размере 80 257 рублей;

- расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 рублей.

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с 05.06.2025г. по 30.06.2025г. сумму в размере 20 866 рублей 82 копеек, с уточнением на день вынесения решения суда;

- неустойку в размере 802 рубля 57 копеек за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда;

- почтовые расходы в размере 100 рублей;

- компенсацию морального вреда 2 000 рублей;

- штраф.

В ходе рассмотрения настоящего дела протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Яндекс» на надлежащего ответчика ИП ФИО1, к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «Яндекс».

Истец ФИО2, представитель истца ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, извещен. ФИО5 представил в материалы дела заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечила, представила письменную позицию, согласно которой просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения требований просила применить положение ст. 333 ГК РФ, в связи с несоразмерностью.

Третье лицо ООО «Яндекс» в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, извещено, причины неявки суду не сообщили.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 475, 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.1, п.2 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона о защите прав потребителей также предусматривает, что вместо предъявления требований о замене товара на товар этой же марки (модели, артикула) или незамедлительного безвозмездного устранения недостатков, потребитель вправе возвратить изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.

Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня технически сложных товаров» смартфон отнесен к технически сложным товарам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 24.09.2023г. между ИП ФИО1 и ФИО2 на площадке торгового агрегатора Яндекс Маркет был заключен договор купли-продажи смартфон Apple iPhone 14 128Gb Yellow (№) стоимостью 80 257 рублей, что подтверждается копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

На купленный товар установлен гарантийный срок 12 месяцев, что также не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

Из искового заявления следует, что в период эксплуатации за пределами гарантийного срока, но в пределах двух лет в товаре проявился недостаток: не работает.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», которым было составлено техническое заключение № ТЗ-05/11 от 29.11.2024г., согласно которому по результатам проверки установлено, что на осмотр был представлен товар - радиотелефон мобильный фирма-производитель «Apple» Iphone 14 модель А2881 (№/A), цвет корпуса «Yellow», объем внутренней памяти 128 гигабайт, серийный номер №, индивидуальный электронный идентификационный номер (далее IMEI) №, производство Китай (далее телефон), заводская упаковка, комплект поставки товара. Заявленная неисправность: не работает. Результаты внешнего и внутреннего осмотра: Корпус телефона имеет следы незначительной эксплуатации (потертости, мелкие царапины, загрязнения), отсутствуют следы значительного механического воздействия на корпус, интерфейсные разъемы без повреждений, следы разбора корпуса телефона отсутствуют. Телефон подключен к исправному сетевому зарядному устройству из комплекта поставки. Индикация процесса заряда на дисплее отсутствует. Ожидание в течение 15 минут изменений в поведении телефона не последовало. После нажатия кнопки включения/выключения, телефон не включился, подсветка дисплея не зажглась, на дисплее не появилось изображение логотипа компании-производителя, загрузка системного программного обеспечения не осуществляется, телефон не входит в рабочий режим. При подключении телефона к персональному компьютеру (ПК) дата-кабелем из комплекта поставки, ПК на подключение не отреагировал, подключаемое устройство не опознал. Проверка IMEI номера, записанного во внутренней памяти телефона невозможна. Произведен разбор телефона. Аккумуляторная батарея не имеет нарушения геометрии корпуса. Следы ремонта и замены деталей с применением паяльного оборудования отсутствуют, целостность монтажа электронных компонентов не нарушена, соединительные шлейфы без повреждений и заломов, нарушение изоляции отсутствует, механических, термических повреждений не выявлено, деформации и трещины системной платы отсутствуют, следы негативного воздействия влаги, высоких/низких температур, электрохимической коррозии, воздействия ненормативным напряжением отсутствуют. Индикаторы влаги в исходном состоянии. На момент осмотра выявлен дефект - невозможность включения телефона и приведение в рабочий режим. Заявленный дефект - не работает - подтвердился. Следов нарушения правил эксплуатации или каких-либо эксплуатационных воздействий не выявлено. Причина образования дефекта - неисправность модуля системной платы. Для устранения дефекта, необходима замена модуля системной платы в сборе. Ввиду отсутствия необходимой для ремонта детали, техническая возможность ремонта надлежащего качества отсутствует. Стоимость восстановительного ремонта телефона равна стоимости замещения на новое изделие. В соответствие с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции» выявленный дефект является неустранимым.

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился к ООО «Яндекс» с претензией о возврате денежных средств, а также расходов на составление технического заключения, что подтверждается копией претензии от 21.05.2025г. (л.д. 9), а также чеком почтового отправления с РПО № (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная претензия вручена ООО «Яндекс», что не оспаривалось в ходе рассмотрения настоящего дела.

Документов, подтверждающих ответа на указанную претензию материалы настоящего дела не содержат, как и документов, подтверждающих обращения с претензией к продавцу ИП ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика ходатайств о назначении судебной экспертизы перед судом не заявлено, доводы ответчика о недостаточности и о неполноте технического заключения № ТЗ-05/11 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Средневолжское Экспертное Бюро», судом не принимаются по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 и ч. 2 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако сторона ответчика в соответствии со ст. 56 ГПК РФ своим правом заявить ходатайство о назначении судебной товароведческой экспертизы не воспользовалась, оснований не доверять техническому заключению № ТЗ-05/11 от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ООО «Средневолжское Экспертное Бюро» у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым принять во внимание вышеуказанное техническое заключение в качестве доказательства наличия в спорном товаре существенного неустранимого недостатка, поскольку в настоящее время технически невозможно устранить выявленный недостаток. Суд также учитывает, что стоимость восстановительного ремонта спорного товара равна стоимости замещения на новое изделие. Доказательств обратному стороной ответчика не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 80257 руб., согласно представленному в материалы дела кассовому чеку.

Вместе с тем требования истца о принятии отказа от исполнения договора купли-продажи удовлетворению не подлежат, поскольку Законом о защите прав потребителей такая форма защиты права не предусмотрена, в данном случае Законом предусмотрена возможность одностороннего отказа истца от исполнения договора купли-продажи, а способом защиты права является взыскание денежных средств за некачественный товар.

Доводы ответчика о том, что требования предъявлены за истечение гарантийного срока 12 месяцев, суд отклоняет ввиду следующего.

Согласно п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно представленному истцом, не оспоренному ответчиком и принятому судом во вниманию техническому заключению № ТЗ-05/11 от 29.11.2024г., в спорном товаре были выявлены недостатки не позднее 29.11.2024г., то есть в пределах двух лет со дня его продажи (24.09.2023г. + 2 года = 24.09.2025г.). С заявлением о замене ненадлежащего ответчика надлежащим истец обратился в суд 17.09.2025г., то есть также до истечения двухлетнего срока, установленного п. 5 ст. 19 Закона о защите прав потребителей.

Истец просит взыскать с ответчика:

- неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств за период с 05.06.2025г. по 30.06.2025г. сумму в размере 20 866 рублей 82 копеек, с уточнением на день вынесения решения суда;

- неустойку в размере 802 рубля 57 копеек за каждый день просрочки со дня вынесения решения по день фактического исполнения решения суда;

- штраф.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренного ст. 22 настоящего Закона срока, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. При этом цена товара определяется в соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 23 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании сумм неустоек и штрафа, поскольку истец с претензией к ответчику ИП ФИО1 о качестве товара не обращался, тем самым продавец, установленный в статье 22 Закона о защите прав потребителей, десятидневный срок не нарушал.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившийся в продаже истцу-потребителю товара ненадлежащего качества, а также неудовлетворении законного требования потребителя в отношении некачественного товара в установленный в законе срок.

С учетом положений ст. 1101 ГК РФ, принимая во внимание требования разумности и справедливости, характер допущенного ответчиком нарушения, суд полагает возможным удовлетворить заявленное истцом требование о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца такую компенсацию в размере 2 000 рублей.

Истцом понесены расходы на представление интересов в суде в сумме 10 000 рублей, что подтверждается договором оказания юридических услуг от 20.06.2025г., а также распиской от 20.06.2025г. ФИО5 о получении денежных средств в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание, объем работы, проделанной представителем истца (подготовка и подача в суд искового заявления, подготовка и подача заявления о замене ответчика), суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 100 рублей, которые подтверждаются материалами дела, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку истец отказался от исполнения договора купли-продажи и в данном деле ответчик приобретает не только статус должника по отношению к истцу, но и статус взыскателя в той части, где истец обязан возвратить ему спорный товар, то суд считает необходимым обязать истца возвратить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу спорный товар ответчику.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, исходя из удовлетворенных имущественных требований (4 000 рублей) и требований неимущественного характера (3 000 рублей), в общем размере 7 000 рублей.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость товара в размере 80 257 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 100 рублей.

Обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП №) смартфон Apple iPhone 14 128Gb Yellow IMEI: № в полной комплектации.

Взыскать с ИП ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в доход бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов