Дело №

УИД: 61RS0023-01-2022-008039-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Свириденко Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «РН Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 24.03.2020г. между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского целевого кредита № в сумме 571885,81 руб.на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>. Ставка по кредиту составила 14,9% годовых, срок кредита до 01.04.2025г. Кредитным договором предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов в размере 13621 руб.Заемщик по условиям заключенного договора передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Продажная цена автомобиля определяется по истечении 24 месяцев с момента заключения договора как 65% залоговой стоимости автомобиля. Коэффициент стоимости автомобиля на момент обращения в суд составляет: 530 000 * 0,65 = 344500 руб. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 24.03.2020г. по состоянию на 22.11.2022г. в размере 415306,70 руб. из них: основной долг - 393699,05 руб., просроченный проценты - 11397,02 руб., неустойка - 10290,63 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 13353,07 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – <данные изъяты>,в счет погашения задолженности ФИО1 перед «АО «РН Банк» по кредитному № от 24.03.2020г. путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 344500 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «РН Банк».

Ответчик ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен.

Представитель ответчика – адвокат Матрохин Е.Г., действующий на основании ордера и доверенности, в судебном заседании исковые требования признал частично, ссылаясь на необходимость уменьшения суммы долга на сумму внесенного в период рассмотрения дела платежа в размере 14140 руб. Требования об обращении взыскания на заложенный автомобиль не признал, так как ответчик планирует оплатить весь долг по договору в течение шести месяцев.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 24.03.2020г. между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского целевого кредита № в сумме 571885,81 руб. на приобретение транспортного средства – <данные изъяты>

Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, состоящий из Кредитного договора, Договора банковского счета, и Договора залога автомобиля, заключаемого между Банком и Заемщиком.

Пунктом 2.5. индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена процентная ставка по договору - 14,9% годовых, срок кредита - до 01.04.2025г.

Ежемесячный платеж по кредиту установлен в размере 13621,01 руб.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременное внесение ежемесячного платежа в виде уплаты неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

Из выписки по счету следует, что платежи по кредитному договору ответчиком производятся несвоевременно. Последний платеж произведен 20.09.2022г.

В результате ненадлежащего выполнения ФИО1 принятых на себя обязательств, в соответствии с представленным расчётом, сумма задолженности по кредитному договору № от 24.03.2020г. по состоянию на 22.11.2022г. составила 415306,70 руб., из них: основной долг - 393699,05 руб., просроченные проценты - 11397,02 руб., неустойка - 10290,63 руб.

Ответчиком указанный расчет задолженности не оспорен, в подтверждение намерений исполнять заемное обязательство представлен кассовый чек от 13.02.2023г. на денежный перевод в сумме 14000 руб. на реквизиты АО «РН Банк».

В адрес ответчика Банком направлялось требования о досрочном возврате кредита, которое не исполнено.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по своевременному ежемесячному возврату кредита в сумме, обозначенной в Графике платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 415306,70 руб.

Суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о снижении суммы платежа, поскольку истцом требования не уточнены, а суд лишен возможности самостоятельно уменьшить сумму задолженности с распределением уплаченной суммы на основной долг, просроченные проценты и неустойку.

Ответчик передал истцу в залог транспортное <данные изъяты>

Согласно ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Статьей 337 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Из ч.2 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Статьями 349, 350 ГК РФ предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда путем продажи с публичных торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

По данным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области автомобиль, являющийся предметом залога, зарегистрирован за ответчиком.

Учитывая ненадлежащее неисполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, исполнение которых обеспечено залогом спорного автомобиля, отсутствие обстоятельств, которые в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ препятствуют обращению взыскания на предмет залога, а также факт регистрации уведомления о залоге, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением способа реализации заложенного имущества через публичные торги.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ, ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке. Поэтому требование истца об установлении первоначальной продажной стоимости автомобиля в размере 344500 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная при подаче иска, в размере 13353,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск АО «РН Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина <данные изъяты> области ДД.ММ.ГГГГ., код подразделения: <данные изъяты>) в пользу АО «РН Банк» (<данные изъяты>) досрочно задолженность по кредитному договору № от 24.03.2020г. по состоянию на 22.11.2022г. в размере 415306 руб. 70 коп., в том числе: сумма основного долга – 393 699 руб. 05 коп.; проценты за пользование кредитом – 11397 руб. 02 коп., неустойка – 10290 руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 13353 руб. 07 коп., всего: 428659 руб. 77 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>,в счет погашения задолженности ФИО1 перед «АО «РН Банк» по кредитному № от 24.03.2020г. путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения.

Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.

Судья И.А. Кузьменко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.02.2023г.