УИД 70RS0003-01-2023-007678-03
Дело № 1-1038/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Томск 20 ноября 2023 года
Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Федишиной Т.Н.,
при секретаре Черненко И.А.,
с участием государственного обвинителя – ст.помощника
прокурора Октябрьского района г. Томска Негодиной Е.В.
подсудимой ФИО1,
защитника – адвоката Гришановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ... судимой:
- 17 января 2020 года мировым судьей судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3 УК РФ к штрафу в размере 100000 рублей с рассрочкой выплаты на 50 месяцев по 2000 рублей ежемесячно,
- 4 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №2 Советского судебного района г.Томска по ст.322.3, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 17 января 2020 года) к штрафу в размере 105000 рублей с рассрочкой выплаты на 60 месяцев по 1750 рублей ежемесячно,
- 13 августа 2020 года мировым судьей судебного участка №8 Октябрьского судебного района г.Томска по ст.322.3, ч.5 ст.69 УК РФ (с наказанием по приговору от 4 августа 2020 года) к штрафу в размере 108000 рублей с рассрочкой выплаты на 60 месяцев по 1800 рублей ежемесячно. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Томского судебного района Томской области от 5 апреля 2022 года наказание в виде штрафа заменено на 140 часов обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского судебного района г.Томска от 21 июня 2022 года наказание в виде обязательных работ заменено на 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождена 28 июля 2022 года по отбытию срока наказания,
- 13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г.Томска по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 13 августа 2020 года) к 150 часам обязательных работ, 5 декабря 2022 года снята с учета по отбытию наказания,
- 12 декабря 2022 года Ленинским районным судом г.Томска по п.«в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ФИО1 в период времени с 13.00 часов 26 июля 2023 года до 08.00 часов 28 июля 2023 года, находясь в гостях в квартире ..., поддавшись внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на хищение чужого имущества, воспользовавшись отсутствием должного внимания и надлежащего контроля со стороны потерпевшего А. за сохранностью принадлежащего ей имущества, путем свободного доступа, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила из рюкзака, находившегося на кровати в зале, беспроводные наушники «Samsung Gaiaxy Buds 2» стоимостью 6499 рублей, чехол стоимостью 255 рублей, пасту для бровей стоимостью 300 рублей, принадлежащие потерпевшей А., чем причинила последней значительный материальный ущерб на общую сумму 7 054 рубля. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядилась им по своему усмотрению.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении вышеописанного преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.
В ходе предварительного следствия ФИО1 при допросе в качестве подозреваемой (л.д.75-78) и обвиняемой (л.д. 94-97) пояснила, что днем 26 июля со своим сожителем Г. пришла в гости к В. по адресу: ..., который проживает совместно, в том числе с племянницей А.. Указывает, что когда В. ушел в магазин, а Г. остался в одной из комнат, она пошла на кухню попить воды и у нее возникло желание что-то поискать ценное в квартире, с целью продать и выручить деньги, с этой целью она заглянула в зал и увидела лежащий там рюкзак, а в нем беспроводные наушники в футляре и в силиконовом чехле, а также какую-то круглую баночку (допускает, что это была паста для бровей), подумав, что это блеск для губ, указанное имущество она похитила, около 20.00 часов домой пришли племянники В. и они с Г. уши из квартиры. В дальнейшем она пошла в комиссионный магазин «Эксион» по адресу: <...>, где хотела сдать наушники, однако ее не устроила, предложенная оценщиком стоимость 300 рублей и их она оставила себе. Указывает, что пасту для бровей выкинула на улице, так как ей не подошел цвет, чехол от наушников потеряла, наушники были у нее изъяты сотрудниками полиции. Ей стало известно, что похищенное имущество принадлежало А. Вину признает, в содеянном раскаивается.
Виновность подсудимой в совершении описанного выше преступления помимо ее признательных показаний подтверждается:
Показаниями потерпевшей А. (л.д.24-26, 27-28), которая в ходе предварительного следствия пояснила, что она проживает по адресу: ..., со своим отцом Б., братом, а также братом своего отца В. В период времени с 13.00 часов 26 июля 2023 до 08.00 часов 28 июля 2023 года по вышеуказанному адресу у нее были похищены из рюкзака беспроводные наушники «Samsung Gaiaxy Buds 2» стоимостью 6499 рублей, чехол стоимостью 255 рублей и паста для бровей, которую она покупал за 520 рублей и оценивает в 300 рублей. Указывает, что в вышеуказанный промежуток времени в квартире находились только В. и его друзья ФИО1 со своим сожителем. 30 июля 2023 года с помощью приложения в ее телефоне ей стало известно, что наушники находились в комиссионном магазине «Эксион». Причиненный ей ущерб в общей сумме 7054 рублей является для нее значительным, поскольку ее доход составляет 18 000 рублей. В кабинете следователя она уверенно опознала похищенные у нее беспроводные наушники.
Показаниями свидетеля В. (л.д.44-45), который в ходе предварительного следствия пояснил, что он проживает по адресу: ..., совместно со своим братом Б. и двумя племянниками. В июле 2023 года его племянница А. обнаружила пропажу своих беспроводных наушников. Указывает, что в этот период к нему в гости приходили друзья ФИО1 со своим сожителем ..., которые вдвоем оставались в квартире, когда он (В.) выходил в магазин. При встрече ФИО1 и ее сожителя он осудил их за такой поступок, на что сожитель ФИО1 пояснил, что ему было неизвестно, что последняя украла вещи из его дома.
Показаниями свидетеля Г. (л.д.48-50), который в ходе предварительного следствия пояснил, что у него есть сожительница ФИО1, которая 29 июля 2023 года сообщила ему, что у нее имеются беспроводные наушники и предложила ему сходить их с ней сдать в комиссионный магазин «Эксион» по адресу: <...>. В указанном магазине наушники она не сдала, поскольку ее не устроила стоимость, предложенная оценщиком. Откуда у ФИО1 появились наушники, не знает. Также указывает, что 26 июля 2023 года они находились в гостях у общего знакомого В., проживающего по адресу: ..., где ФИО1 ходила по квартире, пока он с В. были в комнате последнего.
Заявлением о преступлении от 31 июля 2023 года (л.д. 8), согласно которому А., сообщила, что у нее по адресу: ..., были похищены беспроводные наушники «Samsung Gaiaxy Buds 2».
Протоколом осмотра места происшествия от 31 июля 2023 года с фототаблицей (л.д.12-20), которым проведен осмотр квартиры ... зафиксирована обстановка на месте происшествия.
Копией товарного чека (л.д.31), скриншотами (л.д.32, 33, 34-39), согласно которым стоимость наушников составляет 6499 рублей, чехла для наушников 255 рублей, а пасты для бровей 520 рублей, размер заработной платы А. составляет 18000 рублей.
Протоколом выемки от 31 июля 2023 года с фототаблицей (л.д.52-54), согласно которому у ФИО1 изъяты беспроводные наушники «Samsung Gaiaxy Buds 2», после чего наушники были осмотрены согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей (л.д. 55-59), признаны вещественным доказательством по делу (л.д.60), и выданы А. (л.д.61) под расписку (л.д.62).
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит их допустимыми и достаточными, а виновность подсудимой в вышеописанном преступлении установленной.
Так, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку причин, по которым они могли бы оговаривать подсудимую, в суде не установлено, их показания логичны, последовательны, согласуются как между собой, так и подтверждаются исследованными в суде письменными доказательствами.
Кроме того, виновность подсудимой подтверждается и ее собственными признательными показаниями, полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При этом суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, т.к. стоимость похищенного имущества превышает 5000 рублей, а из показаний потерпевшей следует, что ущерб в сумме 7054 рубля является для нее значительным, т.к. ее заработок составляет 18 000 рублей.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни ее семьи.
При назначении наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что она судима и совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору от 12 декабря 2022 года.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.
В тоже время, при назначении наказания суд учитывает возраст ФИО1, то, что она из ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, а также по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается активное способствование подсудимой расследования преступления, а также розыску похищенного имущества, выразившееся в даче ФИО1 последовательных признательных показаний, в которых она сообщала органам предварительного расследования сведения имеющие значения для дела, в том числе об обстоятельствах совершения ею хищения, а также о том, каким образом она распорядилась похищенным, в результате чего похищенные наушники были возвращены потерпевшей.
На основании ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает состояние здоровья ФИО1, имеющей ряд заболеваний, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что для достижения указанных в ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, срок которого должен быть определен с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать.
Учитывая данные о личности ФИО1, ее раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что по сведениям из уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 12 декабря 2022 года нарушений порядка и условий исполнения указанного приговора не допускала, а также то, что совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ полагает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по указанному приговору.
С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому полагает возможным применить положения ст.73 УК РФ.
Суд не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимой или совершенного ею преступления.
С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.
Гражданским истцом (потерпевшей) А. заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика (подсудимой) ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу А. 555,00 рублей.
Гражданским ответчиком (подсудимой) ФИО1 указанные исковые требования признаны в полном объеме.
Учитывая то, что ФИО1 исковые требования потерпевшей признала, последствия признания иска ей разъяснены и понятны, суд принимает признание ФИО1 иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому на основании ст.39, ст.173, ч.4 ст.198 ГПК РФ, ст.1064 ГК РФ с ФИО1 подлежит взысканию в пользу А. 555,00 рублей.
Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст.81 УПК РФ. При этом суд исходит из того, что вещи подлежат выдаче законным владельцам.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой сумм защитнику-адвокату по назначению, за оказание юридической помощи подсудимой в ходе судебного разбирательства составили 4279,60 рублей, из расчета 2139,80 рублей за 1 рабочий день защитника, а всего за 2 дня: 13 и 20 ноября 2023 года.
Принимая во внимание то, что отказа от защитника подсудимой заявлено не было, подсудимая на взыскание с нее издержек согласна, она трудоспособна, суд приходит к выводу о том, что процессуальные издержки в размере 4279,60 рублей за работу защитника, вопрос о выплате которых в пользу адвоката разрешен отдельным постановлением суда, на основании ч.2 ст.132 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимой в доход государства.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 3 (три) года.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, а также один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.
Приговор Ленинского районного суда г.Томска от 12 декабря 2022 года исполнять самостоятельно.
Гражданский иск А. удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в счет возмещения имущественного ущерба в пользу А. 555 (пятьсот пятьдесят пять) рублей 00 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход государства 4279 (четыре тысячи двести семьдесят девять) рублей 60 (шестьдесят) копеек.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства – беспроводные наушники «Samsung Gaiaxy Buds 2», хранящиеся у потерпевшей А., - оставить по принадлежности у последней.
Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанций.
Судья Т.Н. Федишина