Дело № 2-42/2023

УИД-75RS0008-01-2022-001454-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января2023 года город Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Слепцова И.В., единолично

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (микрозайма),

установил:

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 27.07.2019 года ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен заем в размере 40400 руб. В соответствии с условиями кредитного договора кредит предоставлен на цели личного потребления, а заемщик обязался уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

25.06.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-119-06.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

Ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу.

Просит взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» задолженность по кредитному договору № за период с 28.07.2019 по 04.05.2020 в размере 84,7% от общей суммы основного долга 40400 в размере 34214 руб. 77 коп., 84,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 77677 руб. 65 коп.) в размере 65785 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб. 00 коп., всего взыскать 103200 руб. 00 коп.

Протокольным определением суда от 08.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца привлечено ООО МК «Мани Мен».

Представитель ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ООО МК «Мани Мен» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (ст. 233 ГПК РФ).

Учитывая наличие совокупности всех условий, указанных в данной статье, (извещение ответчика о времени и месте судебного заседания; неявка ответчика в судебное заседание; непредставление ответчиком сведений об уважительности причин неявки; отсутствие просьбы ответчика о рассмотрении дела в его отсутствие), суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с учётом требований ст. 234 ГПК РФ.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров.

При этом, как следует из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункту 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Судом установлено, что27.07.2019 года ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен заем в размере 40400 руб. сроком возврата: 70-й день с момента передачи клиенту денежных средств (с начала действия договора), полная стоимость займа по договору потребительского займа 346,750%.

ООО МК «Мани Мен» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислило денежные средства ФИО1 в соответствии с индивидуальными условиями договора. Вместе с тем, в срок, предусмотренный договором, ФИО1 задолженность по займу не погасил.

25.06.2020 ООО «Югория» и ООО МК «Мани Мен» заключили договор цессии № ММ-Ц-119-06.20, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь по договору цессии № от 15.10.2020 уступило право требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан».

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно расчету задолженности предоставленному ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» просроченная ссудная задолженность составляет 118077 руб. 65 коп., из них 40400 руб. сумма основного долга, 77677 руб. 65 коп.просроченная задолженность по процентам.

Истец с целью побуждения должника к исполнению своих обязательств, взыскивает 84,7% от общей суммы образовавшейся задолженности. В связи с этим, итоговая сумма задолженности составляет в размере 84,7% от общей суммы основного долга 40400 в размере 34214 руб. 77 коп., 84,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 77677 руб. 65 коп.в размере 65785 руб. 23 коп. Всего сумма основного долга и процентов 100000 руб.,

Вместе с тем, ФИО1 не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору №. Расчет исковых требований судом проверен, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К исковому заявлению приложено платежное поручение по оплате государственной пошлины на сумму 3200 руб. 00 коп. В связи с чем, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество «Титан» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, СНИЛС № в пользу ООО «Специализированное финансовое общество «Титан», (ИНН <***>, ОГРН <***>)» задолженность по кредитному договору № за период с 28.07.2019 по 04.05.2020 в размере 84,7% от общей суммы основного долга 40400 в размере 34214 рублей 77 копеек, 84,7% образовавшейся на данный момент суммы задолженности от общей суммы процентов 77677 рублей 65 копеек в размере 65785 рублей 23 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, всего взыскать 103200 руб. 00 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья И.В.Слепцов