Дело № 2-434/2023
УИД 52RS0044-01-2023-000403-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года Починковский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре Жос С.С., с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО3 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 ссылаясь на ст.ст.8, 11, 12, 15, 309, 310, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 75 500,66 руб., которая состоит из: 44 925 руб. - основной долг, 12 650,79 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 6 181,72 руб. - проценты на просроченный основной долг, 11 743,15 руб. – штрафы, а также госпошлину в размере 2 465,02 руб., всего взыскать 77 965,68 руб.
В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении и использовании кредитной карты.
Договор заключен в простой письменной форме.
Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 81 623,47 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 6 122,81 руб. В результате задолженность составляет 75500,66 руб.
Заключая Договор, Ответчик, будучи дееспособным лицом, ознакомившись с текстом Заявления, а также с Правилами и Тарифами Банка, согласился с условиями заключаемого Договора и в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по их соблюдению, в частности, обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий, данный факт подтверждается собственноручной подписью Должника на Заявлении.
Истец считает необходимым пояснить, что в соответствии с Правилами, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
В подтверждение исковых требований ООО «ФЕНИКС» предоставлены следующие документы: подтверждение направления копии искового заявления Ответчику, справка о размере задолженности, оригинал платежного поручения, данные о предоставлении кредита - заверенная копия, расчет задолженности, выписка по лицевому счету, общие условия кредитования, тарифы комиссионного вознаграждения, копия определения Мирового судьи, уведомление об уступке права требования, Требование о полном погашении долга - заверенные копии, выписка из акта приема-передачи прав (требований)-заверенная копия, договор уступки прав (требований) - заверенная копия, копии учредительных документов ООО "Феникс" (Устав, Протокол б/н, Свидетельство о регистрации юридического лица, Свидетельство о постановке на учет, Лист записи ЕГРЮЛ).
Истец представитель ООО «ФЕНИКС» ФИО2 в судебное заседание не явился и в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 будучи надлежащим образом, извещена о времени и месте судебного заседания не явилась, представила вместо себя адвоката ФИО3
В судебном заседании адвокат ФИО3, представляющая интересы ответчика, исковые требования ООО «ФЕНИКС» не признала и просит применить срок исковой давности, поскольку последний платеж по данному кредиту, согласно представленному истцом расчету задолженности, был осуществлен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и о нарушении своего права Банк должен был узнать при не поступлении очередного платежа в феврале 2016 г.
Исследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности, не подлежат удовлетворению в связи с истечением срока исковой давности.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита. Договор заключен в простой письменной форме. Ответчик согласился с договором, с суммой кредита - 44 925 руб., сроком кредита – 24 мес. под 29,3 % годовых. Также ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Согласно графика платежей, сроком возврата по кредиту является дата ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО1 вносились денежные средства на счет Банка по кредитному договору, однако не планомерно и не в соответствии с графиком платежей. Последний платеж ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13 с оборотом).
ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс», на основании договора уступки прав требования (цессии) №rk-041019/1627, что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований).
В адрес ФИО1 направлено уведомление о том, что уступлено право требование ООО «ФЕНИКС» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО «ФЕНИКС» ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье судебного участка №1 Починковского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного участка №1 Починковского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ № отменен. По судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскано 6 122,81 руб. (л.д.14).
Из расчета задолженности представленного истцом видно, что погашение кредита ФИО1 осуществлялось, последний ежемесячный платеж по графику осуществлен в сумме 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13, 15).
Доказательств иного в судебном заседании не предоставлено.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.
В силу п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Пунктом 2 ст.199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего нрава, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
Согласно ст.203 ГПК РФ и разъяснению, содержащемуся в пункте 20 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.
К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
Разъяснения относительно исчисления срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке содержатся в пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Так, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Соответственно, поскольку к мировому судье истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, трехлетний срок исковой давности по платежам, срок оплаты по которым наступил до ДД.ММ.ГГГГ был им пропущен уже на момент первоначального обращения к мировому судье.
При указанный обстоятельствах, суд считает необходимым применить срок исковой давности, о котором заявлено ответчиком, по исковым требованиям ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и на этом основании отказать в их удовлетворении.
Учитывая, что в удовлетворении основного требования судом истцу отказано, следовательно, не подлежит удовлетворению и производное от основного требование - о взыскании с ответчика процентов, штрафа и госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ФЕНИКС» к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 75 500,66 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 465,02 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области.
Судья: п/п С.П. Сальников
Копия верна: судья С.П. Сальников
Секретарь суда ФИО5