ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Паршиной Р.Н., при секретаре Никеевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

20 октября 2022 года

гражданское дело № 2-1-9052/2022 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

08.08.2022 ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ИП ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее «ДТП»), произошедшего по вине водителя ФИО3 являвшегося работником ИП ФИО2, просил взыскать причиненный ущерб в сумме 741 280 руб., расходы по оценке суммы восстановительного ремонта автомобиля в сумме 9 500 руб., расходы по оплате стоимости годных остатков автомобиля, рыночной стоимости автомобиля в сумме 3 500 руб., расходы по оплате телеграфа в сумме 372 руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 5000 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по госпошлине в сумме 10 612 руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке.

В силу ст. 233 ГПК РФ данное дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодека Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что 30.04.2022 года около 12 часов 00 мин. у <адрес> произошло ДТП с участием водителя ФИО4, который управляя автомобилем марки «Хендэ Солярис» (такси), государственный регистрационный знак № принадлежащего ИП ФИО2 при осуществлении маневра допустил столкновение с автомашиной марки «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1, от удара которого выехала на полосу встречного движения и совершила столкновение с автомобилем «Ауди», государственный регистрационный знак № поду управлением ФИО5, в результате чего автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - материальный ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.05.2022 ФИО3 признан виновным в вышеуказанном ДТП.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, определением о прекращении дела об административном правонарушении и окончании административного расследования, схемой места ДТП.

Доказательств обратному ответчиком не предоставлено.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Установлено, что собственником транспортного средства марки «Хендэ Солярис» (такси), государственный регистрационный знак № являлся ответчик ИП ФИО2, водитель ФИО3 - работником ИП ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование», истец ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае в АО «АльфаСтрахование», данное событие признано страховым случаем и 25.05.2022 в счет возмещения ущерба для восстановления транспортного средства страховщиком выплачена истцу страховая сумма 400 000 руб.

Указанной суммы для восстановления поврежденного автомобиля недостаточно, в связи с чем истец обратился в независимую экспертную организацию.

Согласно экспертному заключению ООО «Авангард», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца «Мерседес-Бенц» государственный регистрационный знак № без учета износа составила 3 012 431 руб. 52 коп., рыночная стоимость автомобиля истца на дату ДТП - 1 400 000 рублей, величина годных остатков – 258 720 рублей.

Таким образом, стоимость материального ущерба составляет 741 280 руб.

Данное экспертное заключение в части расчета рыночной стоимости автомобиля истца и величины годных остатков никем оспорен не был.

Учитывая выводы указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о полной гибели автомобиля истца в произошедшем ДТП.

На основании пункта 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.: осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведение или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из анализа вышеприведенных норм следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с надлежащего ответчика следует взыскать сумму ущерба в размере 741 280 руб., которая складывается из стоимости автомобиля на момент ДТП в размере 1 400000 рублей за минусом стоимости годных остатков – 258 720 рублей, и минусом суммы выплаченного страхового возмещения 400 000 руб.

Исходя из того, что оснований для освобождения лица от обязанности по возмещению причиненного им вреда не имеется, суд в силу положений ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ приходит к выводу об удовлетворении

заявленных требований истца о взыскании с ответчика причиненного истцу материального ущерба.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит также взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, поскольку ответчиком не заявлено о снижении указанной суммы, а так же с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 500 руб., расходы по оплате стоимости годных остатков автомобиля, рыночной стоимости автомобиля в сумме 3 500 рублей, которые признает необходимыми для истца, связанными с обращением в суд за защитой нарушенных прав, расходы по отправке телефонограммы ответчику в сумме 372 руб. 69 коп., расходы по оплате эвакуатора в сумме 5000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 612 руб. 80 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования истца удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (№) в пользу ФИО1 ущерб в размере 741 280 руб., расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 руб., расходы по оценке в сумме 13000 руб., расходы по оплате эвакуатора в сумме 5 000 руб., расходы по отправке телефонограммы в сумме 372 руб. 69 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 10 612 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.Н.Паршина

Решение изготовлено 07.12.2022г.