Дело № 2-1586/2025
УИД 50RS0022-01-2025-002270-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2025 года г. Лобня Московской области
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Усачевой Ю.В.
при секретаре Растворовой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Советского района г. Рязани к ФИО2 ФИО5 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Советского района г. Рязани обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ФИО2 просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере иные данные рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что прокуратурой района в порядке надзора изучено уголовное дело №, возбужденное СО ОМВД России по ................ 00.00.0000 по факту совершения преступления, предусмотренного чиные данные УК РФ. Установлено, что 00.00.0000 ФИО1 поступил телефонный звонок от неизвестного мужщины, кторый пояснил, что неизвестные лица пытаются оформить кредит на его имя, в связи с чем ему необходимо перевести все сбережения по номерам телефонов продиктованным неизвестным, что он и сделал. Согласно материалам дела денежыне средства в размере иные данные руб. Были перечислены ФИО1 00.00.0000 на счет № открытый на имя ФИО2 Из объяснений полученных прокуратурой от ФИО1 следует, что ФИО2 он не знает, каких-либо обязательств перед ним не имеет.
Представитель истца - Прокурор Советского район г. Рязани в судебное заседание не явился, о явке в суд извещен надлежащим образом.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалы дела представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствии в котором указано о том, что истец заявленные требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал со ссылкой на то, что денежные средства поступившие на счет ответчика не являются неосновательным обогащением. Денежные средства получены в рамках Р2Р- сделки на международной торговой платформе Bybit - по действующему ордеру № от 00.00.0000 , после подтверждения оплаты со стороны покупателя.
В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает, находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами главы 60 ГК РФ. В рамках данного обязательства реализуется мера принуждения - взыскание неосновательного обогащения. Применение указанной меры принуждения связано с защитой гражданского права.
Нормативным основанием возникновения данного обязательства является охранительная норма ст. 1102 ГК РФ, в которой закреплена обязанность возврата неосновательного обогащения.
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений ст. 1103 ГК РФ, неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, о возврате ошибочно исполненного по договору, о возврате предоставленного при незаключении договора, о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. В предмет исследования суда при рассмотрении спора о взыскании неосновательного обогащения входит: установление факта получения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие для этого установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований; размер неосновательного обогащения.
Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом осуществлялись перечисления денежных средств ответчику, произведен ли возврат ответчиком данных средств, либо у сторон отсутствовали какие-либо взаимные обязательства.
Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя (ответчика).
Кроме того, именно на нем лежит обязанность доказать, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.
Истцу же необходимо доказать факт приобретения или сбережения своего имущества ответчиком (увеличения имущественной сферы ответчика за счет имущества истца) в отсутствие на то законных оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.
Недоказанность хотя бы одного из перечисленных выше обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, a также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Согласно части 4 статьи 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 00.00.0000 № 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом. Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.
Следовательно, именно на ответчике лежит ответственность за все неблагоприятные последствия совершенных действий.
Как установлено в судебном заседании, прокуратурой района проведена проверка обращения ФИО1 по факту мошеннических действий неизвестных лиц.
Проверкой установлено, что следователем СО ОМВД России по Советскому району г. Рязани 00.00.0000 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. иные данные УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств ФИО1
Постановлением от 00.00.0000 ФИО1 признан потерпевшим по указанному уголовному делу.
Из протокола допроса потерпевшего ФИО1 следует, что 00.00.0000 ему поступил звонок от неизвестного мужчины, который пояснил, что неизвестные лица пытаются оформить кредит на его имя, в связи с чем ему необходимо перевести все сбережения по номерам телефонов продиктованных неизвестным мужчиной, что он и сделал.
Согласно материалам уголовного дела денежные средства в сумме иные данные руб. были перечислены ФИО1 00.00.0000 на счет №, открытый 00.00.0000 в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2 ФИО6, 00.00.0000 г.р.
Из объяснений полученных прокуратурой от ФИО1 следует, что ФИО2 он не знает, каких-либо обязательств перед ним не имеет.
Ответчик оспаривая заявленные требования ссылался на то, что денежные средства от ФИО1 получены в рамках Р2Р- сделки на международной торговой платформе Bybit - по действующему ордеру №№ от 00.00.0000 , после подтверждения оплаты со стороны покупателя.
Bybit — централизованная биржа криптовалют, основанная в 00.00.0000 году.
В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие наличие у ФИО1 намерений на приобретение рублевого кода в рамках Р2Р- сделки на международной торговой платформе, отсутствуют доказательств участия ФИО1 в сделках на бирже криптовалют, отсутствуют сведения о регистрации истца в соответствующей программе, а также информация, свидетельствующая о том, что в момент перечисления спорных денежных средств ФИО1 действовал с целью приобретения рублевого кода и дальнейшего его использования.
Участие в сделке по приобретению криптовалют подразумевает использование торговой платформы "Bybit", создание учетных записей (регистрация) с одновременной идентификацией пользователей. При этом, доказательств тому, что ФИО1 был надлежащим образом авторизирован в специализированной программе, не представлено.
Оспаривая позицию истца, сторона ответчика не представила допустимых по делу доказательств в подтверждение доводов законности приобретения и сбережения за счет истца денежных средств в размере иные данные руб., а доводы ответчика относительно внесения денежных средств на его счет, в связи с тем, что он действует в интересах пользователя криптовалютной платформы, либо сам имеет доступ к аккаунту ФИО1, либо использует предоставленную им информацию», подлежат отклонению, поскольку не было установлено, что денежные средства были внесены при наличии отношений истца с пользователем под ником «.................ru», доказательств обратного суду не представлено.
В таком случае, суд приходит к выводу о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика ФИО2 в размере иные данные руб., поскольку истцом доказано наличие неосновательного обогащения за счет истца со стороны ответчика, сумма неосновательного обогащения и то обстоятельство, что правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
Обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, возлагается на приобретателя (ответчика). Кроме того, именно на нем лежит обязанность доказать, что лицо, требующее их возврата, знало об отсутствии обязательства.
Между тем, ответчиком доказательства, подтверждающие наличие указанных обстоятельств материалы дела не содержат.
До настоящего времени денежные средства не возвращены, доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в части взыскания неосновательного обогащения в размере иные данные руб.
В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.
Таким образом, в соответствии с положениями статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ в порядке, установленном статьями 50, 611, 612 Бюджетного кодекса Российской Федерации – с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета г.о. ................ государственная пошлина в размере иные данные руб. – с общей суммы удовлетворённых исковых требований материального характера, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска на основании статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Советского района г. Рязани к ФИО2 ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ФИО1 ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере иные данные руб.
Взыскать с ФИО2 ФИО10 государственную пошлину в доход г.о.Лобня в размере иные данные руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 16 января 2026 года.
Судья Ю.В Усачева