Приговор по делу № 1-151/2023 от 31.08.2023

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи О.А.Назаровой,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Прыгуновой Д.С., при участии заместителя Богородского городского прокурора Бацина И.В., Богородского городского прокурора Зимина М.Г.,

потерпевших Т.А.., О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Абатурова К.С. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

при секретаре судебного заседания Зининой Ю.А., при участии секретаря Боровиковой А.А., Родионова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, иные данные иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, иные данные

иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил на территории <адрес> тяжкое преступление при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут до Х часа Х минут ФИО1 находился в <адрес>, где распивал спиртные напитки.

После того, как все посетители покинули указанное кафе, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часа Х минут до Х часа Х минут, точное время следствием не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения <адрес>, без всякой на то причины возник преступный умысел на совершение хулиганских действий с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часа Х минут до Х часа Х минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте, в помещении <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, грубо нарушая общественный порядок, пренебрегая общепризнанными нормами и правилами поведения, морали и нравственности, выражая явное неуважение и пренебрежение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, без какой-либо на то причины, с целью оказания психического воздействия на присутствовавших в помещении указанного кафе несовершеннолетнюю Т.А. и О.Ю., подошел к барной стойке, за которой в это время находилась работница указанного кафе несовершеннолетняя Т.А. после чего достал из под своей одежды имевшийся у него при себе неустановленный в ходе следствия предмет, иные данные действуя умышленно с угрозой применения насилия к гражданам и используя указанный предмет в качестве оружия, навел его в сторону несовершеннолетней Т.А. отчего она испытала испуг и опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из помещения кафе и спряталась на улице рядом с указанным кафе.

После этого, продолжая свои противоправные действия, ФИО1 попросил присутствовавшую работницу указанного кафе О.Ю. открыть ему дверь на улицу, и после того, как О.Ю. по его просьбе открыла ему дверь, ведущую во внутренний двор кафе, направил имевшийся у него при себе неустановленный в ходе следствия предмет, похожий на иные данные с угрозой применения насилия к гражданам, навел его в сторону улицы, после чего, в присутствии О.Ю., используя указанный предмет в качестве оружия, произвел иные данные отчего находившаяся рядом с ним О.Ю. испытала испуг и опасение за свою жизнь и здоровье.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении предъявленного ему обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что приносил извинения потерпевшим, добровольно возместил моральный ущерб потерпевшей Т.А. в размере Х руб. и оказывал помощь в виде денежной выплаты на маникюр и его супруга - М.А. по его просьбе привозила потерпевшей Т.А. фрукты. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, в связи с чем, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования, согласно которым иные данные (№).

Согласно показаний ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, он показал, что иные данные (№).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1, не подтвердил свои показания в части непризнания вины, указал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, признает полностью, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

Кроме собственных признательные показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевших Т.А., О.Ю. данных на стадии предварительного следствия, свидетеля В.В. и М.А.. данных в судебном заседании, а также показаниями свидетелей Т.А.Е.В., А.А., К.А., А.В., И.Д., А.С., Е.А., Т.М., Н.М., С.И., Д.М.А.В., В.В., О.А., чьи показания были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с их неявкой, письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенная в суд потерпевшая Т.А.. показала, что иные данные

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшей Т.А. данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым иные данные

Оглашенные показания потерпевшая Т.А. подтвердила частично, указав, что не согласна с испугом от действий ФИО1, когда давала показания на предварительном следствии ей следователь сказал, где подписать и она подписала, где галочки были, не читая, что написал следователь. Указала, что более верные показания, данные в ходе судебного заседания.

Допрошенная в суде потерпевшая О.Ю. показала, что иные данные

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания потерпевшей О.Ю., данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым иные данные (№).

Согласно показаний О.Ю., данных ею в ходе дополнительного допроса от ДД.ММ.ГГГГ она показала, что иные данные (№).

Согласно показаний О.Ю., данных ею в ходе допроса от ДД.ММ.ГГГГ она показала, что иные данные (№).

Кроме того, был частично оглашен протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ где содержаться показания О.Ю.: № – протокол судебного заседания (допрос О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ), № – протокол судебного заседания (допрос О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ). Оглашенные показания О.Ю. аналогичны показаниям, данными ею в ходе судебного заседания при рассмотрении уголовного дела (допрос О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ).

Потерпевшая О.Ю. пояснила, что иные данные

Свидетель В.В. показал, что иные данные

Свидетель ФИО2 пояснила, что иные данные

иные данные

В связи с наличием существенных противоречий оглашены показания свидетеля М.А. данные ею в ходе предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым иные данные (№).

В судебном заседании свидетель ФИО2 подтвердила оглашенные показания, указав, что подзабыла ранее данные показания, прошло время.

Из показаний свидетеля Т.А.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что, иные данные (№).

Из показаний свидетеля Е.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что иные данные (№).

Из показаний свидетеля А.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что иные данные (№).

Из показаний свидетеля К.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что иные данные (№).

Из показаний свидетеля А.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что иные данные (№).

Из показаний свидетеля И.Д., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что иные данные (№).

Из показаний свидетеля А.С., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что иные данные (№).

Из показаний свидетеля Е.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что иные данные (№).

Из показаний свидетеля Т.М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что иные данные (№).

Из показаний свидетеля Н.М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что иные данные (№

Из показаний свидетеля С.И.., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что иные данные (№).

Из показаний свидетеля Д.М., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что иные данные (№).

Из показаний свидетеля В.В., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что иные данные (№).

Из показаний свидетеля О.А., оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, следует, что иные данные (№).

Кроме того, исследованы письменные материалы уголовного дела:

Заявление В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен:

иные данные

иные данные (№).

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№).

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные (№).

Распечатка детализации представленных услуг с абонентского номера: иные данные (№).

Ответ на поручение от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому иные данные (№).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому иные данные (№).

Протокол допроса эксперта С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого иные данные (№).

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому иные данные (№).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с Х часов Х минут по Х часов Х минут произведен осмотр:

иные данные

иные данные (№).

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которой Т.А. иные данные (№).

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения иные данные (№).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому иные данные. (№).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления установлена и доказана.

Анализируя данные на предварительном следствии показания потерпевших Т.А. и О.Ю., суд находит их правдивыми, последовательными, дополняющими друг друга, согласующимися между собой и с другими исследованными материалами. Показания потерпевших даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при допросе несовершеннолетней Б. присутствовал ее законный представитель, оформлены надлежащим образом, являются допустимыми доказательствами, которые суд кладет в основу приговора. Потерпевшая Б. утверждала, что ФИО3 направил на нее иные данные, она испугалась, убежала, находилась в повышенном эмоциональном состоянии, плакала. Потерпевшая О.Ю. пояснила, что ФИО3 стоял с иные данные у барной стойки, где находилась Б.. Она открыла дверь для того, чтобы он произвел выстрелы, в этот момент она также испытывала страх. Оснований для признания протоколов допросов потерпевшей О.Ю. не имеется, по окончании допроса она ознакомлена с содержанием, удостоверила правильность изложения показаний своей подписью.

Показания потерпевших полностью согласуются с показаниями свидетелей В.В., Е.В., признанными судом допустимыми доказательствами, которые сообщили аналогичные сведения об обстоятельствах произошедшего, разговаривали с потерпевшей Б. непосредственно после произошедшего, свидетель В.В. видел эмоциональное состояние Б..

Изменение ими показаний в судебном заседании суд расценивает как способ оказания помощи ФИО3 избежать уголовной ответственности, относится к ним критически. Потерпевшая О.Ю. пояснила, что находится в хороших отношениях с подсудимым, потерпевшая Б. до произошедшего также находилась в хороших отношениях с подсудимым, заявила, что ФИО3 и его жена передали денежные средства за оказанный моральный вред.

Свидетель А.А. на предварительном следствии пояснила, что иные данные

Оснований для признания показаний свидетелей А.А., Е.В. недопустимыми доказательствами не имеется. По окончании допроса они ознакомлены с содержанием протоколов и удостоверили правильность изложения показаний своими подписями.

ФИО4 на предварительном следствии и свидетель М.А. в судебном заседании подтверждали факт нахождения иные данные

Свидетели Б., Н.М., Е.А., Т.М., С.И. очевидцами не являются, подробностей произошедшего не знают, об обстоятельствах на предварительном следствии не поясняли.

Кроме того, выводы суда о виновности подсудимого подтверждаются объективными материалами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия, выемки предметов, осмотра предметов, обыска, заключениями эксперта.

Протоколы осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составлены в соответствии с требованиями ст.166 УПК РФ, отраженные в них сведения согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, результаты надлежаще зафиксированы, поэтому доводы о недопустимости данных доказательств являются необоснованными.

ФИО5, проводившие осмотр места происшествия в <адрес> пояснили на предварительном следствии об обстоятельствах, подтвердили проведение следственного действия.

ФИО6, участвовавшие при обыске в квартире подсудимого, на предварительном следствии подтвердили проведение данного следственного действия.

Оценивая вышеприведенные экспертные заключения, суд находит их объективными и обоснованными, выполненным квалифицированными специалистами, имеющими большой опыт в проведении подобных экспертиз, не доверять которым у суда нет оснований. Сомнений в обоснованности указанных экспертных заключений или противоречий в выводах не установлено, выводы представляются суду ясными и понятными. Данные экспертные заключения в совокупности с другими исследованными доказательствами могут быть положены в основу выводов суда о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления. Нарушений требований ст.ст.57, 195, 204 УПК РФ при проведении экспертиз не допущено.

Вместе с тем, осмотр предметов, а именно иные данные, при этом постановление о привлечении в качестве обвиняемого предъявлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут, что исключает проведение следственного действия – осмотра предметов в указанное время, в связи с чем протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (№) следует признать недопустимым доказательством, подлежащим исключению.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ в отношении Т.А. и О.Ю. он признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшим, извинения приняты, добровольно возместил моральный вред потерпевшей Т.А.

Судом достоверно установлено, что ФИО1, находясь в общественном месте в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с угрозой применения насилия к потерпевшим, без какой-либо причины умышленно направил похожий на иные данные предмет на несовершеннолетнее лицо, зная при этом о ее возрасте, также произвел выстрелы в присутствии женщины, тем самым использовал его в целях оказания психического воздействия на потерпевших, противопоставляя себя им. При этом конфликта с потерпевшими или противоправного с их стороны поведения не установлено.

Согласно положениям уголовного закона и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 N 45 "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", согласно которым под применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, следует понимать умышленные действия, направленные на использование лицом указанных предметов как для физического, так и для психического воздействия на потерпевшего, а также иные действия, свидетельствующие о намерении применить насилие посредством этого оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия при совершении хулиганства, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.

Квалифицирующие признаки «с угрозой применения насилия к гражданам» и «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, поскольку установлено, что ФИО1 навел предмет, похожий на иные данные, в сторону несовершеннолетней потерпевшей Т.А.., отчего она испытала испуг и опасаясь за свою жизнь и здоровье, выбежала из помещения кафе. Кроме того, потерпевшая О.Ю. открыла дверь во внутренний двор кафе для того, чтобы ФИО1 предметом, похожим на иные данные, предназначенными для имитации выстрела, с угрозой применения насилия к гражданам, навел его в сторону улицы и произвел не менее двух выстрелов, отчего находившаяся рядом с ним О.Ю. испытала испуг и опасение за свою жизнь и здоровье. Обнаруженная потерпевшей О.Ю. иные данные согласно проведенной экспертизе (заключение № от ДД.ММ.ГГГГ). ФИО1 совершил умышленные действия, направленные на использование данного предмета для психического воздействия на потерпевших.

По смыслу закона, объективная сторона хулиганства заключается в грубом нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. Действия подсудимого совершены в отношении посторонних для него лиц без какого-либо повода, в общественном месте, при этом он применил предмет, использовал его в качестве оружия, произвел несколько выстрелов. Явное неуважение подсудимого к обществу выражено в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, действия ФИО1 адресованы желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним. Приведенные обстоятельства осознавались подсудимым, что свидетельствует об умысле на их совершение. Суд приходит к выводу, что в действиях подсудимого имеется состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 213 УК РФ.

Находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с угрозой применения насилия к гражданам, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Нарушений требований УПК РФ в ходе досудебного производства по уголовному делу в части предъявленного обвинения, не устраненных в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.

Следственные действия были проведены на основании требований УПК РФ, с соблюдением прав и законных интересов ФИО1, и не оспаривались стороной защиты.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, иные данные (№).

Подсудимый ФИО1, его защитник заключение не оспаривали, в связи с чем, суд, учитывая и его поведение в судебном заседании, считает подсудимого в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания за содеянное судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого.

ФИО1 иные данные, иные данные, иные данные, иные данные (№); иные данные (№); иные данные (№); иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№), иные данные (№) иные данные. (№).

Судом признается в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение морального вреда потерпевшей Т.А.., в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует принесение извинений потерпевшим, иные данные.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. В соответствии с п. «б» ч.3 ст.18 УК РФ рецидив следует признать опасным.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО1, суд не находит достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ФИО1 показал, что это не повлияло на его поведение при совершении преступления. Принимая такое решение, суд также учитывает, что признание указанного обстоятельства в качестве отягчающего является правом суда, а не обязанностью.

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, учитывает, что ФИО1, имея непогашенные судимости, должных выводов для себя не сделал, то есть исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось недостаточным, приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1 при назначении альтернативных видов наказания не может быть достигнуто. Менее строгое наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Определив наказание ФИО1 в виде лишения свободы, суд не усматривает оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, в силу прямого указания п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ к нему не может быть применено условное осуждение.

При наличии в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений отбывание назначенного наказания определяется ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание совокупность смягчающих вину ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд при назначении подсудимому ФИО1 наказания за содеянное полагает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Разрешая вопрос о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, принимая во внимание необходимость отбывания наказания в виде лишения свободы, суд находит необходимым в отношении подсудимого ФИО1 ранее избранную меру пресечения оставить без изменения.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшими не заявлен.

Данных о наличии процессуальных издержек материалы дела не содержат.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- иные данные - хранить при деле,

- иные данные - уничтожить.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья Назарова О.А.