Дело № 2-5019/2022

27RS0004-01-2022-005998-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Телиной С.А.,

при секретаре Судник К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Нотариусу нотариального округа <адрес> края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

Установил:

ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с исковым заявлением к Нотариусу нотариального округа <адрес> края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса о взыскании с него в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» денежной суммы в размере 2255595 рублей 98 копеек, зарегистрированную в реестре за №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и истцом заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого Взыскатель передал Заявителю денежные средства, а заявитель обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки. Определенные договором. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника задолженности, неуплаченной в срок по договору кредита, в размере 2255595 рублей 98 копеек. При этом в нарушение требований закона Взыскатель перед обращением к Нотариусу не сообщил Заявителю о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. Просил требования удовлетворить.

В судебное заседание истец, его представитель ФИО3 не явился о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, причины не явки неизвестны, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял, истец просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик нотариус ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» в судебное заседание не явился, причины не явки неизвестны, о дне слушания извещались надлежащим образом, представили отзыв на исковое заявление истца, указав, что возражают против довода заявителя, полагают, что правовых оснований для отмены совершенной надписи нет. ДД.ММ.ГГГГ межу заявителем и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 2176349 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 16% годовых. При заключении Кредитного договора Заявитель дал согласие на взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, (п. 20 Кредитного договора), о чем свидетельствует подпись Заявителя, совершенная в Кредитном договоре. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем в силу ст. 58 ГК РФ все права и обязанности присоединившегося юридического лица перешли к Банку в порядке универсального правопреемства. ДД.ММ.ГГГГ в связи с ненадлежащим исполнением Заявителем обязательств по Кредитному договору Банк обратился к Нотариусу за совершением исполнительной надписи о взыскании задолженности в бесспорном порядке. На момент обращения Банка к Нотариусу за совершением исполнительной надписи, обязательства по Кредитному договору Заявителем исполнялись с нарушением сроков внесения ежемесячного платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Банком по адресу регистрации Заявителя направлено требование о досрочном истребовании задолженности по Кредитному договору, в котором было также указано на возможность взыскания задолженности без обращения в суд, путем совершения исполнительной надписи нотариуса. По истечении четырнадцати дней, на момент обращения Банка к Нотариусу, Требование Заявителем не исполнено, задолженность не погашена. В соответствии с действующим законодательством в заявлении Банка о совершении исполнительной надписи нотариуса включена задолженность без учета сумм неустойки и штрафов. ДД.ММ.ГГГГ Нотариусом на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате совершена Исполнительная надпись о взыскании с Заявителя в пользу Банка задолженности по Кредитному договору в размере 2255595 рублей 98 копеек, состоящей из сумм: основного долга в размере 2148854 рубля 42 копейки, процентов в размере 93092 рубля 82 копейки, расходов, понесенных Банком, в связи с совершением исполнительной надписи нотариуса в размере 13648 рублей 74 копейки. Доводы заявителя о неполучении уведомления банком о досрочном погашении задолженности, подлежат отклонению, так как согласно списку почтовых отправлений, уведомление направлено Банком в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ и получено последним ДД.ММ.ГГГГ. Просили в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, утвержден Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 543, и согласно пункту 1 Перечня, документом, необходимым для взыскания задолженности в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи по договору займа (залоговому билету), является договор займа (залоговый билет).

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33, ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой) в 10 –дневный срок с момента получения уведомления от нотариуса.

Как следует из ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Ст. 48 Основ законодательства о нотариате предусмотрены основания отказа в совершении нотариального действия, в том числе, если: совершение такого действия противоречит закону; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, обязательным документом, который должен быть представлен взыскателем нотариусу для совершения исполнительной надписи, является документ подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ межу заявителем и ПАО «РГС Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого последний предоставил заявителю в кредит денежные средства в размере 2176349 рублей 00 копеек на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 16% годовых.

При заключении Кредитного договора Заявитель дал согласие на взыскание задолженности по Кредитному договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусом, (п. 20 Кредитного договора), о чем свидетельствует подпись Заявителя, совершенная в Кредитном договоре.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РГС Банк» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», в связи с чем в силу ст. 58 ГК РФ все права и обязанности присоединившегося юридического лица перешли к Банку в порядке универсального правопреемства. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно представленного расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 перед Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» имелась задолженность в размере 2213947 рублей 06 копеек, состоящей из сумм: основного долга в размере 2148854 рубля 42 копейки, процентов в размере 111046 рублей 64 копейки, штрафные санкции в размере 1071 рубль 22 копейки.

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО Банк «ФК Открытие» направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате кредита, указав, что предлагают погасить образовавшуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае непогашения указанной задолженности, они имеют право обратиться за исполнительной надписью нотариуса во внесудебном порядке.

Согласна списка № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено уведомление Банком.

Согласно Отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, по месту жительства ФИО1, <адрес> банком заказным письмом было направлено Требование о досрочном истребовании задолженности должнику. Данный адрес должника также указан в кредитном договоре. Требование адресатом получено ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Публичное акционерное общество Банк «Финансовая корпорация Открытие» свои обязательства перед заемщиком выполнило.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за № №. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 было составлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которое было направлено ФИО1 и которое не было им получено. Данные обстоятельства подтверждаются: уведомлением, списком, квитанцией о совершении удаленного нотариального действия, Отчетами об отслеживании, Уведомлением нотариуса.

Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Обязательство предусмотренное ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус исполнила.

Суд не может принять во внимание утверждение ФИО1 о том, что он не был уведомлен банком перед обращением к нотариусу о досрочном истребовании задолженности, так как материалами дела изложенными выше доказано, что данное уведомление он получал.

Разрешая заявленные требования ФИО1, суд исходит из того, что порядок совершения исполнительной надписи нотариусом и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая корпорация Открытие» был соблюден, в связи, с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения его требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Нотариусу нотариального округа <адрес> края ФИО2 об отмене исполнительной надписи нотариуса, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: С.А. Телина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2022 года.