Дело 2-1763/2025
56RS0027-01-2025-001070-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 июля 2025 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Евсеевой О.В.,
при секретаре Буранбаевой А.С.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области, ФИО8, ФИО12, ФИО8 о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательской давности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права собственности, указав, что является членом С/Т «Союз» с 1995 года и приобрела в собственность по договору купли - продажи с ФИО13 земельный участок № по адресу: <адрес>
С 1995 года она открыто, добросовестно владеет и пользуется земельным участком № <адрес>, несет бремя его содержания, является членом СНТ, задолженности по оплате членских платежей не имеет.
Просит суд прекратить право собственности ФИО14 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>», и признать за ФИО7 право собственности на земельный участок № №, расположенный по адресу: <адрес>
Протокольным определением от 16.04.2025 судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО8, ФИО12
Протокольным определением от 13.05.2025 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО8
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что пользуется участком как своей собственностью около 30 лет, на нем имеются насаждения, она обрабатывает данный земельный участок, несет бремя оплаты платежей.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Ивановский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО12 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещался по адресу регистрации: <адрес>. Однако извещения не получил, конверты вернулись за истечением срока хранения.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещался по адресу регистрации: <адрес>, подтвержденному сведениями регистрационного досье о регистрации граждан РФ. Однако извещения не получил, конверты вернулись за истечением срока хранения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Таким образом, суд полагает, что ответчики надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует и судом установлено, что распоряжением администрации Оренбургского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О выдаче свидетельств на право собственности на землю» за ФИО2 закреплен земельный участок №, площадью 500 кв.м., в с/т «Союз» по адресу: <адрес>
Согласно свидетельству о праве собственности на землю № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок №, площадью 500 кв.м. в СТ «Союз» по адресу: <адрес>
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 право собственности на земельный участок № кадастровый №, по адресу <адрес> не зарегистрировано.
Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> ФИО9, следует, что наследниками являются ФИО3 (жена), ФИО6, 1977 г.р.(сын), которым выдано свидетельство о праве на наследство, в состав наследство входят денежные вклады.
ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом <адрес> ФИО10, следует, что наследниками по завещанию являются ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын), которым выдано свидетельство о праве на наследство, в состав наследство входит 1/2 доля квартиры по адресу: <адрес>.
Из материалов наследственного дела следует, что на дату смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанной квартире проживал ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Иные наследники о своих правах не заявили.
Согласно справке, выданной председателем с/т «Союз» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время использует садовый участок № по адресу: <адрес> задолженности по оплате членских взносов не имеется.
Из материалов дела следует, что ФИО7 с 1995 года владеет и пользуется участком № по адресу: <адрес>, несет бремя их содержания в виде оплаты членских взносов, что подтверждается членской книжкой и справкой председателя с/т «Союз».
Судом в судебном заседании был допрошен свидетель ФИО11, которая пояснила, что исполняет обязанности председателя СНТ «Союз» с 1998 года. Истец пользуется земельным участком, имеется небольшой летний домик, емкость у забора, растут насаждения, в том числе: яблони, малина, овощи.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности.
Оценивая фактическую основу заявленных требований, суд установил, что нарушение своих прав усмотрено ФИО7 в сложившейся неопределенности в правах на земельный участок, которым она пользуется с 1995 года.
Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 указанного выше постановления Пленума, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В соответствии с абзацем 1 пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.
При этом закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Добросовестность предполагает, что вступление во владение не было противоправным, совершено внешне правомерными действиями.
Добросовестное заблуждение давностного владельца о наличии у него права собственности на данное имущество положениями статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено в качестве обязательного условия для возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
Напротив, столь длительное владение вещью, право на которую отсутствует, предполагает, что давностный владелец способен знать об отсутствии у него такого права, особенно в отношении недвижимого имущества, возникновение права на которое, по общему правилу, требует формального основания и регистрации в публичном реестре.
Требование о добросовестном заблуждении в течение всего срока владения противоречит смыслу положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, без какого-либо разумного объяснения препятствует возвращению вещи в гражданский оборот и лишает лицо, открыто и добросовестно владеющее чужой вещью как своей, заботящееся об этом имуществе и несущее расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав, легализовать такое владение, оформив право собственности на основании статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Более того, само обращение в суд с иском о признании права в силу приобретательной давности является следствием осведомленности давностного владельца об отсутствии у него права собственности.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истец с 1995 года пользуется спорным земельным участком № по адресу: <адрес> открыто, добросовестно и непрерывно владеет имуществом как своей собственностью, принимает меры к сохранению указанного имущества, несет бремя его содержания.
Суду не представлено никаких обстоятельств, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности ФИО1 по отношению к владению спорным имуществом.
В течение всего времени ее владения какого-либо интереса к данному имуществу ответчики не проявляли, о своих правах не заявляли, мер по содержанию имущества не предпринимали.
Никакое иное лицо также не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, либо как к выморочному.
При таких обстоятельствах, доводы истца о добросовестности владения спорным имуществом основаны на законе и соответствуют обстоятельствам дела.
Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.
Поскольку исковые требования ФИО1 обусловлены сложившейся неопределенностью в правах на земельный участок, удовлетворение исковых требований с учетом избранного истцом способа защиты (признание права) является правомерным.
В силу пункта 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что, обращаясь в суд с исковым заявлением о признании права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен доказать не только истечение срока приобретательной давности (15 лет), но также и истечение срока исковой давности по требованиям об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения (3 года).
Как установлено судом выше, спорный объект недвижимости участок № принят во владение истца в 1995 году.
Настоящее исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, на момент подачи настоящего искового заявления в суд срок приобретательной давности в совокупности со сроком исковой давности по требованию об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек.
С учетом установленных обстоятельств, суд находит, что имеет место совокупность всех установленных статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания за истцом права собственности на земельный участок, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.
Согласно ст. 235 ГК Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Учитывая, что ответчики претензий по участку не заявляли, право собственности в установленном порядке за предыдущим владельцем земельного участка в ЕГРН не регистрировалось, в настоящее время претензий истцу по участку никто не выразил, с требованием об изъятии участка или признании за ними права собственности на участок никто не обращался, суд считает, что требования истца о признании за ней права собственности на спорный земельный участок и прекращении права собственности на него за ФИО2 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт серия № №) право собственности в порядке приобретательной давности на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>
Прекратить право собственности ФИО14 на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение судом в окончательной форме принято 21 июля 2025 года
Судья: О.В. Евсеева