***

Дело № 2-3715/2025

УИД: 51RS0003-01-2025-003675-06

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2025 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Пасхальной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в Ленинский районный суд адрес*** с иском к Пасхальной С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что *** АО «БИНБАНК Диджитал» (прежнее наименование ЗАО «Бинбанк кредитные карты» изменено на АО «БИНБАНК кредитные карты», затем на АО «БИНБАНК Диджитал») и ответчиком заключен кредитный договор №***).

В соответствии с условиями кредитного договора Пасхальная С.Г. приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты и несмотря на истечение срока кредита, возвращены не были.

*** на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №*** право требования долга по кредитному договору от *** №***) первоначальным кредитором было передано Свеа Экономии Сайпрус Лимитед, а впоследствии, перешло по договору уступки прав требования от *** к ООО «РСВ» (с *** – ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки прав требования – ***, задолженность ответчика по кредитному договору составила 98 707 рублей 01 копейка, из которых: 38 824 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 45 694 рубля 44 копейки – задолженность по процентам, 13 150 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, начисленным по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1037 рублей 39 копеек – задолженность по государственной пошлине.

*** мировым судьей судебного участка №*** Ленинского судебного района адрес*** был вынесен судебный приказ о взыскании с Пасхальной С.Г. задолженности по кредитному договору от *** №***) в размере 84 518 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины – 1 367 рублей 78 копеек. Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от *** №***) в размере 84 518 рублей 80 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением Ленинского районного суда адрес*** от *** гражданское дело №*** направлено для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд адрес***.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пасхальная С.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В адрес ответчика направлялись судебные извещения заказной корреспонденцией, однако были возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от *** №*** «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Между тем, ответчик не предпринял каких-либо мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места своего нахождения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказного письма с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству, ответчик предупреждался о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также ему разъяснены положения статей 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия данного документа направлялась ответчику заказной корреспонденцией.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным им правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признан надлежащим образом извещенным.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месту судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом того, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи №***, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.Согласно пункту 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, *** Пасхальная С.Г. обратилась в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с анкетой-заявлением о присоединении к Условиям и правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк».

В анкете-заявлении ответчик изъявила желание оформить на свое имя кредитную карту, указав, что согласна с тем, что данное заявление вместе с Памяткой клиента и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ней и банком договор о предоставлении банковских услуг.

Таким образом, между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (в последующем переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты», АО «БИНБАНК Диджитал», а затем реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие») и Пасхальной С.Г. был заключен договор о предоставлении банковских услуг от *** №***).

Согласно Тарифам и условиям обслуживания кредитных карт, действовавшим у кредитора на момент заключения договора от *** №***), погашение задолженности по кредиту должно было осуществляться ответчиком ежемесячно в размере 7% от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 300 рублей (минимальный платеж).

Срок внесения минимального ежемесячного платежа – до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка права требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

*** на основании договора уступки прав требования по кредитным договорам №*** право требования долга по кредитному договору от *** №***) первоначальным кредитором было передано Свеа Экономии Сайпрус Лимитед, а впоследствии, перешло по договору уступки прав требования от *** к ООО «РСВ» (с *** – ООО ПКО «РСВ»).

На дату уступки прав требования – ***, задолженность ответчика по кредитному договору составила 98 707 рублей 01 копейка, из которых: 38 824 рубля 36 копеек – задолженность по основному долгу, 45 694 рубля 44 копейки – задолженность по процентам, 13 150 рублей 82 копейки – задолженность по процентам, начисленным по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1037 рублей 39 копеек – задолженность по государственной пошлине.

Требования истца об оплате суммы задолженности в добровольном порядке ответчиком до настоящего времени не были исполнены.

*** мировым судьей судебного участка №*** Ленинского судебного района адрес*** был вынесен судебный приказ №*** о взыскании с Пасхальной С.Г. задолженности по кредитному договору от *** №***) в размере 84 518 рублей 80 копеек и расходов по уплате государственной пошлины – 1 367 рублей 78 копеек. Определением мирового судьи от *** судебный приказ отменен.

По информации ОСП адрес*** УФССП России по адрес*** исполнительное производство №***-ИП от ***, возбужденное на основании судебного приказа №***, выданного мировым судьей судебного участка №№*** Ленинского судебного района адрес***, окончено ***г. в соответствии со статьей 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому сумма задолженности за период с *** по *** составляет 84 518 рублей 80 копеек, из которых сумма основного долга – 38 824 рубля 36 копеек, сумма задолженности по процентам – 45 694 рубля 44 копейки.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем принимается судом. Доказательств погашения задолженности в полном объеме материалы дела не содержат.

Доказательств исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не добыто, размер и расчет задолженности ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в соответствии с исковыми требованиями признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №*** от *** Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Пасхальной С.Г. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Пасхальной С.Г. (ИНН ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН ***) задолженность по кредитному договору от *** №***) в размере 84 518 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Н. Шишова